Sr, Elheraldo,

 Primero: Celebro su calificación del N.O. y otro sí digo por lo de "sedevacantista":

Gracias

Benedicto XVI es Papa PERO PÉSIMO.

Su opinión.

Y no depende de Ud ni de la FSSPX la "restauración" de la Iglesia. sino de la CONVERSIÓN al Catolicismo DE SIEMPRE de el hodierno Vicario de Cristo que sostiene una RELIGIÓN GNÓSTICA. VEA:

No depende, pero se colabora… ¿no le parece?

En su primera homilía de Pascua, en abril de 2006, Benedicto XVI declaró: “La resurrección de Cristo es algo diferente: si tomamos prestado el lenguaje de la teoría de la evolución, se trata de la mayor de las mutaciones, el salto más crucial rumbo a una dimensión totalmente nueva”.(Telar de Jardín redivivo)

"… si tomamos prestado el lenguaje de la teoría de la evolución, se trata de la mayor de las mutaciones…" ¿Qué pretende probar Ud. con esta cita? ¿Que esto es un texto magisterial? Fíjese hasta en la ambigüedad del giro expresivo: "si tomamos prestado…": ¿a qué obliga este texto? ¿Si me parece prudente el uso de estos símiles? Claro que no, solo confunden y parecen destinados a congraciarse con le mundo. ¿De aquí deduce Ud. herejía formal? Pues, le falta mucha carga probatoria. 



 “Hemos visto que en este siglo se produjeron descubrimientos teológicos gracias a hombres como de Lubac, Congar, Daniélou, Rahner, Baltasar, etc. Allí se abrieron perspectivas totalmente nuevas en la teología, sin las cuales el Vaticano II no hubiese sido posible” ("La sal de la Terre".pág.248,Card.Ratzinger).

Es verdad lo que dice. Habría que ver de cuando es el texto y como se concilia con su "hermenéutica de la continuidad. ¿Es posible que estos teólogos estén en la línea de la "continuidad"? De esta cita lo único que saco es confusión. Ud. quiere probar herejía formal, es demasiado ambiguo. Es como decir, sin el catering de Spiciafuoco y compañía no hubiese sido posible el Concilio. Lo cual no quita que la comida estuviese podrida.

“¿Cuántos caminos llevan a Dios? Tantos como seres humanos hay” (pág. 33).  ("La sal de la Terre".pág.248,Card.Ratzinger)

Nuevamente, es la vaguedad. De qué habla, de vías de salvación o de experiencias personales. Vale tanto como decir, "el dolor humano lleva a Dios…". Sí, puede ser, como experiencia subjetiva, en fin.

 Y Mons. Tissier de Mallerais (¿será sedeVacantista según Ud. Sr. Moderador?):

El NOMINALISMO no es buena doctrina. Y deje de ETIQUETAR INAPROPIADA y TEMERARIAMENTE. Se transforma en un vulgar apologista de sus razonamientos y no de las realidades que escapan a las intenciones por muy buenas que parezcan, pero que como diría Tucídides son HYBRIS, planes ilusorios a espaldas de la REALIDAD.

No le entiendo: ud. me habla de nominalismo y de realidades. Pruebe las realidades: 

1) Que la doctrina que Ud. cita es heterodoxa, es evidente.

2) Que constituye un corpus adoptado homogeneamente por el Papa, sin matices, sin reserva, sin haber cuestionado en parte y hasta en su totalidad lo que allí afirma (es la mentalidad liberal) no se lo puedo aceptar porque no es real.. No se lo acepto. Podría encontrar muchos textos en los que dice lo contrario.

2) Si me parece bien que el Papa proceda así: NO. El Magisterio esclarece, no confunde. Por eso y otras cosas que ya hemos expuesto aquí, esto no es Magisterio. Principalmente, porque no tiene intención de obligar, a Dios gracias, y de allí la protección de la indefectibilidad de la Iglesia.

Vea, Elheraldo, no sé que quiere probar. Si me lo explica la seguimos.

Atte.

El Moderador, nominalista empedernido

Por este camino no vamos a ningún lado.