LACLAU Y LA “BATALLA CULTURAL” SEGÚN BEATRIZ SARLO en“La Nación”
LA “BATALLA CULTURAL” SEGÚN BEATRIZ SARLO (“La Nación” 29 de abril de 2010)

Por Carlos P. Mastrorilli

La prestigiosa intelectual hoy no-kirchnerista, sostiene que los Kirchner poseen y operan algo que llama “dispositivo cultural”. /…/ Creo que las mistificaciones del régimen kirchnerista tienen poco o nada que ver con la cultura y la ideología. Se trata /…/ de mecanismos dispuestos para diseminar falsedades en la sociedad. Lo que sí puede abordarse desde el punto de vista de la cultura (política) y de la ideología es la recepción que la ciudadanía hace de los mensajes propagandísticos del gobierno.

La autora de la nota comentada, empieza sus análisis refiriéndose a los “intelectuales” agrupados en esa especie de asociación de ayuda mutua denominada “Carta Abierta”. Como aporte de este agrupamiento de empleados públicos con pretensiones de gurúes de la causa popular, Sarlo destaca uno de sus mayores logros: haber puesto en circulación, en los días del conflicto del gobierno con “el campo” el término destituyente que, según la óptica de la autora “produjo un efecto inmediato y duradero…” Cuando la palabreja tomó estado público, los que todavía piensan con algún rigor denunciaron que el neologismo para evitar el uso del vocablo golpismo que resulta a todas luces más ridícula aplicada a chacareros, tamberos y sembradores de ese yuyito llamado soja. Es decir: si el gran aporte de “Carta Abierta” – según Sarlo- es haberle proporcionado a los K. y a sus adláteres un instrumento ideológico para combatir opositores de todo pelo y señal, deberíamos exigirles a los militantes culturales que se reúnen en la Biblioteca Nacional, que regresen al erario público todo o parte de sus emolumentos.

¡Ah! ¡Nos olvidábamos! El otro centro de irradiación de ideología y cultura que cita Sarlo es la “Red de Mujeres con Cristina”, muchachas ocupadas en mandar por correo electrónico impolutas –por no leídas- elucubraciones publicadas en “Página 12”.

Según Sarlo, estos grupos “difunden, más allá de los círculos especializados, fórmulas políticas que no ofrecen los discursos del Gobierno (generalmente pobres, pese a las pretensiones) Son citas sobre las que se puede volver y pensar. No las subestimo, porque forman parte de una larga tradición de frases y epigramas (¿?) políticos para el uso de sectores menos intelectuales que quienes los difunden. Se intenta una expansión hacia fuera de la elite”.

Este párrafo no tiene desperdicio. Para la articulista, “Carta Abierta” y las muchachas cristinistas constituyen una especie de intelligentsia cuya misión es popularizar entre el vulgo a Laclau y Zizek, entre otros autores frecuentados por los intelectuales de elite del kirchnerismo. ¿Podría Beatriz Sarlo enumerar algunas de las frases y epigramas que estos paniaguados han logrado introducir en los sectores más desprovistos de instrumentos culturales e ideológicos? Y ¿quiénes son los receptores de esos productos que generosamente se elaboran en los talleres de la intelectualidad kirchnerista? ¿Tal vez los seguidores de Luis D´Elía que le festejan a su líder las puteadas a la oligarquía? ¿O es que Hebe Bonafini abreva en las aguas epigramáticas de las mujeres cristinistas cuando vocifera sus consignas incendiarias?

Beatriz Sarlo, en esta nota, a sabiendas o no, le proporciona al gobierno una coartada cultural e ideológica para eludir su responsabilidad por la intimidación, la mentira y el desprecio a los que no piensan ni actúan como desean los K. Ella rescata los instrumentos de una política que no posee ninguna cobertura ideológica digna de tal nombre y que, con respecto a la cultura, sólo la entiende como banalización y marketing.

Blogueros afines a “La Cámpora”, la TV pública, las revistas de Spolsky, el fútbol para todos, Artemio López son hitos de esta supuesta ideología y cultura kirchneristas. Claro que Sarlo termina su nota alineándose contra los ataques a los periodistas y, aunque no lo dice claramente, desconfía de la ley de medios. De otra manera ¿dónde sino en “Página 12” podría ilustrar a las masas lectoras?

Por cierto que ignoramos si la publicista cuya nota comentamos ha leído a Antonio Gramsci o si, habiéndolo leído, lo ha olvidado. En uno y otro caso, desconoce que es peligrosamente incorrecto denominar intelectual a quien se distingue de otros por el hecho de ganarse la vida sin tener que recurrir al esfuerzo muscular. Los intelectuales siempre responden a un interés político o económico del cual dependen y al cual aportan sus productos técnicos o ideológicos. Sólo excepcionalmente aparece un intelectual independiente de cualquier factor de poder que, como una estrella fugaz, cruza el firmamento de la Historia. Por lo menos de la historia del capitalismo. La distinción entre intelectuales y expertos, además, resulta central en este tipo de cuestiones.

Si bien es posible considerar a la CGT un grupo social del cual pudieran depender unos intelectuales que traduzcan a términos ideológicos los intereses de los trabajadores representados por ese verdadero factor de poder, no sucede lo mismo con el régimen kirchnerista, ni con el Partido Justicialista que anda a la búsqueda de una identidad que difícilmente encuentre. Tanto esto es así, que la principal oposición al kirchnerismo es el peronismo disidente. Cuando Sarlo postula que los K han alumbrado una intelectualidad que posee una ideología encubridora de las operaciones de poder que el régimen lleva a cabo, debería cumplir con el deber de ilustrarnos acerca de los contenidos de esa ideología.

Conclusiones provisorias

Adjudicar una ideología al régimen kirchnerista es como pretender transformar un circo en una ópera de Wagner. Otorgar status de aparatos culturales a los apologistas agrupados según los salarios públicos que usufructúan, constituye un infantilismo a estas alturas imperdonable. Creer que la mentira es el virtuosismo de los políticos duchos, es descreer en la Política como conflicto real de intereses. Disimular la intimidación, es abrir las puertas de par en par a la peor de las corrupciones: la del miedo que no osa confesar su nombre. Y en alas de un trasnochado progresismo, compartir con los K. el desprecio al pueblo, es tal vez el peor de los pecados que pueda cometer un disidente.

Desafiamos a quien pueda trazar un perfil ideológico/cultural del kirchnerismo a señalarnos cuáles son sus rasgos más acentuados. Si hay algo detrás de la demagogia discursiva, queremos saberlo. Si alguna virtud se esconde en la inmoral explotación de los derechos humanos, ansiamos conocerla. Si existe un plan económico oculto tras las falsificaciones estadísticas del INDEC, nos confortaría estudiarlo. Si alguien puede convencernos de cómo mejorarían nuestras vidas después del desguace del grupo “Clarín”, ello podría esperanzarnos.

Mientras ello no suceda, nos permitimos seguir pensando que esta sociedad, a pesar de sus olvidos, sus flaquezas, su resignada aceptación de la corrupción y la mentira y sus peligrosas fantasías no se merece a los Kirchner. Pero admitimos la prueba en contrario.

Carlos P. Mastrorilli.
Mayo de 2010.

Qué viejos somos, Cojonudo.
Qué viejos somos, Cojonudo. Pero no era el Club del Clan, sino Juan y Juan…

CHANTAL MOUFFE INMOVILIZADA BAJO CENIZA VOLCÁNICA: NO VIENE
A último momento, la Universidad Nacional de Tres de Febrero suspendió sine die la conferencia titulada «La crítica como intervención contrahegemónica», en que la importante politóloga deconstruccionista y cofundadora del posmarxismo, Chantal Mouffe, iba a explicar las nuevas estrategias de la revolución marxista, y responder preguntas del público sobre sus lineamientos estratégicos y detalles tácticos, en el Centro Borges (Galerías Pacífico, Buenos Aires).

La lamentada posposición obedece a la nube de cenizas volcánicas que cubre buena parte de Europa, estancando el tránsito aéreo.

Mientras se hace posible escuchar sus valiosas palabras from the horse’s mouth (esto es, directamente), los lectores interesados pueden acudir a la bibliografía detallada en el comentario precedente.

LACLAU EN DOS JORNADAS (DIFIEREN EN TEMA): HOY Y EL VIERNES
Universidad Nacional de Tres de Febrero
 
Instituto de Estudios Históricos
 
Conferencias sobre Teoría, Historia y Política (Segunda Jornada), de
 
Ernesto Laclau

«Populismo y Relaciones Políticas»
 
Viernes 14 de mayo, 19.00hs.
 
Museo de Arte Hispanoamericano
Isaac Fernández Blanco
Suipacha 1422
(Capital Federal) 

El líder postmarxista Ernesto Laclau es profesor de la Universidad de Essex, donde ocupa la cátedra de Teoría política y también es director del programa de ideología y análisis del discurso. Ha dado numerosas conferencias en universidades de Estados Unidos, Latinoamérica, Europa occidental, Australia y Sudáfrica.

Su libro más importante es Hegemonía y Estrategia Socialista, que escribió con Chantal Mouffe y que es la piedra fundacional del posmarxismo. Su pensamiento es frecuentemente descrito como postmarxista dado que ambos estuvieron involucrados en los movimientos sociales y estudiantiles de los 1960s tratando de unir a la clase obrera con nuevos movimientos sociales. Rechazaron el determinismo económico marxista y la noción de que la lucha de clases es el antagonismo crucial en la sociedad. A cambio, llamaron por la democracia radical y el «pluralismo agonal en el que todos los antagonismos puedan ser expresados». En su opinión «…una sociedad sin antagonismos es imposible», por lo que declararon que «la sociedad plena no existe», es quimérico pensar en el cierre de «lo social».

Durante los años ’60 dirigía las revistas Izquierda Nacional y Lucha Obrera, ligadas al Partido Socialista de Izquierda Nacional.

La culpa aquí sí es del chancho-también del que le da el afrecho
Hélo aquí:
————-
La culpa aquí sí es del chancho pero también del que le da el afrecho
por Luis Alberto Salvatierra

En el campo chileno existe el dicho «La culpa no es del chancho si no del que le da el afrecho,» refrán que se utiliza para señalar que la principal culpa de un hecho a veces no es de su autor, si no de aquel o aquello que lo llevó a actuar de esa forma.

En los últimos días se ha armado una severa polémica por casos de pedofilia entre sacerdotes católicos, lo que ha herido duramente el alma de quienes profesamos la única fe verdadera. Ante tales aberraciones uno se puede preguntar:¿qué lleva a todo esto?

La primera y principal respuesta es que estos actos son criminales y por tanto tienen una responsabilidad personal cada uno de quienes han caído en estos actos repudiables. No es culpa de la Iglesia, ni de los obispos, ni de Dios. Los pedófilos, independiente de su cargo, profesión o rango deben ser puestos a disposición de los tribunales legítimos y recibir todo el rigor de la ley.

Ante esto, parecen descartarse todo tipo de responsabilidades comunitarias o asociativas, por lo que la Iglesia en cuanto tal no debiera ser sindicada como responsable de estos casos de pedofilia. Pero esta respuesta es simplona y hay que intentar ir más allá en nuestra consideración. En primer lugar existe responsabilidad criminal en las autoridades que sabiendo de estos casos no sólo no los denunciaron, si no que los ocultaron y trasladaron de lugar a los culpables para evitar escándalos; en este caso la responsabilidad es criminal, pues se hacen complices, y también moral, pues provocan escándalos aún mayores. No deben recibir igual condena las autoridades que al recibir denuncias no tienen medios de prueba, pues las denuncias falsas contra sacerdotes son bastantes comunes, pero sí hay responsabilidad moral seria, cuando no se ponen los medios de investigación necesarios para aclarar la verdad; en estos casos, la pusilanimidad y el temor a escándalos de algunas autoridades puede provocar daños insospechados, por lo que la búsqueda de la verdad es una obligación moral grave.

Pero hay que ir más allá aún. Los casos de pedofilia entre miembros del clero, aún cuando se han denunciado recién en la última década, han sido cometidos desde la década del 70 en adelante. Todo esto coincide con la reforma eclesial promovida por el Concilio Vaticano II y con la introducción del Novus Ordo Missae (nueva forma de celebrar la misa, con el misal de Pablo VI). Seguramente alguien me considerara exagerado o fanático al relacionar dos hechos tan abiertamente diversos (pedofilia y reforma postconciliar), pero sí existe es lícito pensarse la posibilidad de relación, al menos a partir de la conectividad temporal de ambos sucesos.

La Reforma Conciliar del Vaticano II promovió valores determinados que implicaban un cambio doctrinal y disciplinar en la Iglesia. El cambio doctrinal introdujo el ecumenismo y el diálogo interreligioso, lo que ha generado confusión teológica en institutos y universidades católicas (pues ahora se considera lícito disentir de santo Tomás, de los Padres, del Magisterio y de la fe de siempre) y mayor confusión en la gente común (el común de los mortales cree que cualquier religión da lo mismo, todos adoramos al mismo Dios, todos se salvan, el infierno no existe, no importa la fe que uno tenga o si la practica o no, etcétera); el cambio disciplinar (el cual es efecto lógico y necesario del anterior) es lo que se suele llamar «el aggiornamiento,» es decir, la puesta al día de la Iglesia, con un nuevo modo de vivir la fe. Este último cambio es el más evidente, pues se ha hecho evidente en la Reforma Litúrgica (la nueva misa, con nuevo, sin latín, sin gregoriano y a veces con bailes y palmas), el nuevo arte religiosos (iglesias como galpones, pinturas religiosas modernistas, esculturas difíciles de entender, etc), monjitas sin hábito, sacerdotes sin sotana y vestidos de civil, sacerdotes metidos en política, pérdida de prácticas piadosas antiguas (rosarios, cofradías, comunión de rodillas, acción católica, etc) y muchas más que todo el mundo conoce de sobra. Pero, ¿qué tiene que ver todo esto con la pedofilia? en principio nada, diran algunos, pues esa gente es gente enferma; pero sí existe una relación.

Lo que ha ocurrido es que se ha vulgarizado la fe y con ello se ha mundanizado el sacerdocio católico y la misma vivencia de la fe de cada católico. Lo esencial de un sacerdote es algo sagrado: la celebración de la Misa y hacer presente a Jesús por su ministerio, por eso su misma identidad es sagrada. La carta a los hebreos dice que todo sacerdote es tomado entre los hombres y separado del mundo (Cfr Hb 5,1; 7,26) y el mismo san Pablo dice de sí que es «separado (segregado) para el Evangelio de Dios» (Rm 1,1); pues la identidad misma del sacerdote se vive en lo sagrado, en lo celestial, por lo que la mundanización del sacerdote y del sacerdocio lo que consigue es deformar tanto su realidad al punto de quitarle su esencia e identidad, volviéndolo vacio, por lo que tiende a llenarse con lo que tiene a mano: el mundo, con sus placeres, comodidades y sensualidades; de ahí que hoy en día se hagan comunes las denuncias sobre faltas sexuales del clero, no sólo pedofilia, si no también quienes mantienen relaciones homosexuales y heterosexuales más o menos estables.

Todo lo que se ha hecho para atraer a la gente está terminando por espantarla definitivamente. Hoy en día se multiplican prácticas pastorales para «atraer» a la gente, existen sacerdotes cada vez más «cercanos a la realidad,» existen misas cada vez más entretenidas: y lo que va quedando de todo eso son iglesias vacias y sacerdotes secularizados, sin identidad sagrada, mundanizados y que no viven su identidad propia.

El problema de la pedofilia ha puesto en evidencia muchas otras faltas al celibato y a la probidad en sacerdotes (también existen muchos escándalos en materia financiera…); por lo que algunos promueven como remedio eliminar el celibato y radicalizar el aggiornamiento de la Iglesia, modernizándola completamente, es decir, quieren combatir la enfermedad con más de aquello que la provoca.

Hay que denunciar a los sacerdotes infieles (sean pedófilos, homosexuales o ladrones) y que respondan cada uno por sus hechos, sin culpar a la Iglesia o a Dios; pero con la misma fuerza hay que buscar acabar con las causas últimas que promueven el ambiente necesario para que todas estas miserias se den.

Es cierto que escándalos se han dado siempre (partieron con Judas), pero nunca con la fuerza que hoy, pues nunca colaboró con ellos tanto el ambiente reinante (mundanización) como las políticas eclesiales oficiales (desde la promoción a altos cargos de sacerdotes mundanos y la persecusión de los tradicionalistas, hasta la prédica oficial que promueve una religión light e «innovadora»). No es suficiente que se condenen los abusos a menores si no se deja de proteger a los culpables y no se busca una verdadera reforma al clima reinante que favorece la inmoralidad por la secularización.

A algunos se les llama fanáticos por oponerse al Vaticano II y se dice que lo antiguo es sinónimo de impopular. Pero se hace evidente que las doctrinas y prácticas nuevas han permitido un ambiente mundano que fomenta la mundanización del clero (no solamente en materia sexual, si no basta con ver automoviles y casas parroquiales…), irregularidades administrativas, abusos de poder, etcétera.

La fe de siempre es remedio eficaz contra la secularización de hoy, por ello no se debe culpar a la Iglesia (en cuanto tal), a Dios, a la fe católica o al celibato, de actos de quienes en realidad han abandonado todo ello.
En resumen, hay que castigar a los culpables de abusos, pero también hay que buscar corregir todo aquello que da píe a un ambiente que promueve estas irregularidades. Como dirían en el campo, en este caso la culpa sí es del chancho, pero también de áquel que le da el afrecho.