«Crearemos el estado Mapuche, desaparecerán Chile y Argentina»
Parece un chiste; desgraciadamente, no lo es. La posibilidad de un malón clásico no existe como tal, pero el peligro de un indigenismo agresivo que basa sus reclamos en más mentiras que en verdades, es real.
Desde hace casi dos décadas, cada vez con más fuerza, contando con elementos de apoyo internacionales que proveen dinero, prensa y hasta armas, el indigenismo latino americano avanza sin encontrar fuerzas que enfrenten sus reclamos; pocos de ellos justos y la mayoría, absurdos.
Parece un chiste; desgraciadamente, no lo es. La posibilidad de un malón clásico no existe como tal, pero el peligro de un indigenismo agresivo que basa sus reclamos en más mentiras que en verdades, es real.
Desde hace casi dos décadas, cada vez con más fuerza, contando con elementos de apoyo internacionales que proveen dinero, prensa y hasta armas, el indigenismo latino americano avanza sin encontrar fuerzas que enfrenten sus reclamos; pocos de ellos justos y la mayoría, absurdos.
Sin lugar a dudas los problemas más serios son los que generan los araucanos en Argentina y en Chile. Tan serios son, que de conseguir lo que pretenden los mapuches, peligra la extensión territorial de Chile y de Argentina.
El problema mapuche chileno es distinto del argentino. Los mapuches eran araucanos originarios del sur chileno y habitaban entre el río Bío Bío al norte y el río Toltén al sur, entre el Pacífico y los Andes. Quizás, en Chile, las demandas mapuches sean más justificables.
Cuando en 1550 se crea la Capitanía General de Chile, ante el avance de los españoles, algunos araucanos comienzan a emigrar cruzando la cordillera. A partir de esa fecha continuaron emigrando y lo hicieron masivamente ya entrado el siglo XIX. Nunca fue un pueblo originario argentino. Fue un pueblo invasor.
Mientras los mapuches (araucanos) llegaban a lo que hoy es Argentina, esas tierras estaban ocupadas por los reales pueblos originarios de la zona, tehuelches, puelches y pampas. Pueblos originarios argentinos que los mapuches, en cruentas guerras, hicieron desaparecer.
Los mapuches, «hombres de la tierra» que acusan al General Roca de genocida, fueron los responsables del exterminio de los tehuelches. Y hoy, reclaman tierras que no les pertenecen.
Parece una nota de color, de esas que aparecen en los medios gráficos cuando hay que llenar espacios, pero no es así. El tema crece, toma proporciones preocupantes y ya es un peligro en tiempo real.
Reclaman tierras que les fueron propias en Chile, y otras que les fueron ajenas en Argentina. Ya existe el mapa de la nación Mapu, que va desde el Pacífico hasta el Atlántico, que toma la 9ª y la 10ª región chilenas y prácticamente un 30% del territorio argentino.
Todo Neuquén, el sur de Mendoza, San Luis, Córdoba y Santa Fe, media provincia de Buenos Aires, La Pampa y parte de Río Negro.
Tienen respaldo internacional a través de una ONG situada en:
6 Lodge Street, Bristol lBS1, 5RL, England
Tel/fax +44-117-9279391
www.mapuche.nationorg se edita en inglés, francés, alemán y español. Fue creada el 11/5/1996 por «europeos preocupados». ¿No tendrán preocupaciones más acuciantes en sus propios países?
Salvo un nombre de origen araucano, Reynaldo Mariqueo, el resto de los directores de la ONG tienen nombres anglos. Consiguen buena prensa para sus reclamos, juntan dinero para la causa y hasta el Banco Mundial le concedió un préstamo de U$S 6 millones a la Confederación Mapuche liderada en Argentina por Jorge Nahuel. Préstamo para mejorar las condiciones de vida del pueblo mapuche del que todavía no se han rendido cuentas.
Dicen, no está comprobado, que están armados; dicen que reciben instrucción militar por parte de miembros de las FARC y de la ETA. Lo que está comprobado es que en Neuquén hay en este momento 59 estancias tomadas por los mapuches que las reclaman como territorios propios.
En la mayoría de las escuelas andinas integradas, que son casi todas, se les enseña a los mapuches su lengua y sus costumbres. Flamea al lado de la bandera argentina, la bandera mapuche (franja celeste, verde y roja, con una franja más estrecha negra con cruces pampa en la parte superior e inferior y un gran sol amarillo con 4 divisiones).
Aún así han usurpado dos escuelas, la Mama Margarita, de monjas que fueron echadas del lugar donde desde hace 40 años enseñaron a niñas de cualquier raza, con la excusa que la religión católica interfiere con las creencias mapuches.
La otra escuela tomada, que no es confesional, por lo tanto el pretexto religioso no existe, es la escuela provincial Nº 161, en la base del Cerro Chapelco, en San Martín de los Andes.
También han ocupado un hotel 5 estrellas en Pulmarí, el resort Piedra Pintada, propiedad de un suizo italiano, que lo construyó después de obtener permiso de la comunidad de Pulmarí y de los mapuches.
El estado provincial no hace demasiado al respecto. Existe una ley de 1996 en Neuquén, que exige poner en claro la propiedad de las tierras para el 2010. No se ha hecho nada. Los mapuches, avanzan.
Y mientras avanzan y usurpan tierras, escuelas y hoteles, ya están comercializando un centro de esquí y varios grupos de cabañas. Que si el pretexto es volver a los orígenes, un poco de capitalismo no viene mal en el mientras tanto.
El estado nacional mira hacia otro lado. Los mapuches avanzan. Y detrás de las reivindicaciones indigenistas, algunas de ellas válidas, está la extrema izquierda usando, instigando, azuzando como siempre, para acercarse a la toma del poder.
Mientras, en el norte, entre la Tupac Amaru (está en 17 provincias y tiene 70.000 afiliados, cada uno contribuye con $3 por mes y reciben de la nación $10 millones mensuales de los que no rinden cuentas) y su líder, Milagro Sala, que se declara «americana antes que argentina», el sueño de reeditar el Tawantinsuyo (el imperio Inca de las 4 regiones), avanza.
Mientras los argentinos discuten si Tinelli o Susana, si el futbol gratis o las guarangadas de Maradona, o la mejor dieta para el verano; mientras los políticos barajan nombres y posibilidades para el 2011, el indigenismo avanza sobre la patria, nuestra patria, la que los indígenas no consideran suya; aunque viven acá y tienen los derechos y obligaciones de cualquier ciudadano argentino.
En Chile, la situación es grave. En un comunicado público, la Coordinadora Arauco Malleco dice: «Manifestamos públicamente nuestra renuncia a la nacionalidad chile y declaramos territorio de la nación autónoma mapuche desde río Bío Bío al Sur. Por lo cual damos por terminado todo diálogo con la república de chile y le declaramos la guerra, desde hoy 20 de octubre de 2009 en adelante. Y llamamos a todas aquellas comunidades a seguir la misma senda para poder lograr la expulsión completa a todos aquellos objetivos que operan en nuestra nación mapuche». «¡Territorio y autonomía a la nación Mapuche!»
En Argentina, los mapuches, exterminadores de nuestros tehuelches, reclaman tierras que no les pertenecen y rechazan el país en el que viven, estudian y trabajan. Rechazan el país al que eligieron emigrar y que los acogió.
Los mapuches declaman, «Nuestro pueblo es paciente. Nuestro pueblo sabe esperar. Nuestro pueblo no olvida. Irrumpirá la aurora con su arco iris de colores y te enseñaremos quienes somos los hijos de esta tierra.» (Raven).
Comentarios
Estimado Marcelo, un mapa vale por mil palabras …
http://www.informadorpublico.com/100419.html
porque yo no logro pegarlo aquí; no hay necesidad de publicar esta sugerencia. Sí quisiera pedirle, si no lo borró, que considere publicar la invitación a la conferencia del jueves de Chantal Mouffe que creo se remitió como comentario ayer. Muchos católicos con responsabilidades no conocemos las estrategias y ardides que emplean y lo del indigenismo se promueve como siempre desde ahí, desde Inglaterra. Interesante ver cómo el marido de Mouffe se ubicó allá. Pero más interesante será oirla a ella y «redondear» la perspectiva de estos ataques concertados que recibe la Iglesia
Aprovecho para enviarle un fuerte abrazo,
Chantal Mouffe es la que dijo
Chantal Mouffe es la que dijo esto refiriéndose a Kristina K? :
«Me parece una mujer muy inteligente y que además tiene una carga política propia, ya que no es presidenta por ser la esposa de Kirchner, sino que tiene una trayectoria personal. Me parece muy importante que ella no se sienta obligada a dejar de lado su femineidad para actuar políticamente. Tiene ideas muy claras y es una persona que está interesada en el debate intelectual. Yo espero mucho de esa Presidencia.»
Si a usted esta mujer le resulta creíble, vaya. Yo me quedo en casa. Las feministas no me gustan.
El aval que usted destaca, de la Chantal a la KK
Yo no habría ido porque esa señora me guste o me fascine … sino porque intelligentia potentia est, como siempre destacan los contrarios. Para obrar adecuada y oportunamente hay que leerla y oirla.
Pero es sumamente interesante (y coherente) el aval que usted destaca, de la Chantal a la KK.
Si la república mapu (¿vio el mapa bioceánico del proyecto?) se instalara desde Valparaíso y Temuco hasta Viedma, debido a la estrategia del postmarxismo fundado por Mouffe y su esposo allá en los tolerantes lares que acogieron al Barón Rojo (por algo habrá sido que Scotland Yard lo dejaba beber agua del Támesis, igual que en nuestros días al argentino Lacau y su digna consorte), tal vez la vanidad de KK le hiciera hesitar antes de aniquilar el pretenso estado soberano mapu bajo nuestras poderosas fuerzas de aire, tierra y mar.
Tal vez para evitar esas vacilaciones provenientes del feminismo postmarxista habría que reinstalar en el gobierno a Isabelita, a quien no le tembló el pulso cuando hubo de emitir la orden de aniquilación contra un riesgo similar. ¿No le parece?
Hasta podríamos encontrarnos en la conferencia, si asistiéramos varios. Tal vez usaríamos de escarapela una P anidada en una V, para reconocernos en la divisa «Panorama Vence» sin que lo detecten los adversarios, que no cuentan con nuestra astucia.
Ya veremos qué hacer (como decía Lenín) cuando la Mouffe asome desde abajo de las cenizas volcánicas y reprogramen su venida.
Endemientras a mi perro ya no le compro más Mapu. Me pasé al Pedigree.
Un fuerte abrazo,
Á. B. L.
Empecemos por el mapa, no es
Empecemos por el mapa, no es desde Valparaíso a Temuco sino que abarca mucho más territorio, llega hasta Ancud en la X región cerca de Puerto Mont para que lo ubique mejor. Temuco está mucho más al norte. Esto de «Mapu» es algo que está en la fantasía, jamás podrían hacer algo así, nuestras fuerzas armadas están lo suficientemente equipadas para combatir aborígenes, pero no les pidamos más.
Yo no reinstalaría a doña Isabelita ya que ésta consideraba enemigos a quienes mandó aniquilar. Su amiga los considera adversarios, y eso le da cierta legitimidad a la lucha.
Si quiere usar la P anidada en la V, no creo que se traguen lo de Panorama Vence, en todo caso lo asociarían a algo mas ignominioso… o tal vez a Pachamama Vence y se lo llevan con ellos. Tenga cuidado.
Tal vez estos aborígenes quieran seguir abarcando territorio pero será difícil su lucha contra ellos mismos.
Lo dejo esperando el renacer de «su amiga» de entre las cenizas. Ah ,yo también compro Pedigree
GRACIAS, CUMPA
Tiene razón, el mapa abarca mucho más de lo que yo indiqué, y en estas circunstancias para mantener nuestro territorio los argentinos deberemos contar con las FF.AA. chilenas… en lucha contra estos aborígenes de Bristol y Londres, incluyendo a nuestra «amiga» francesa.
Lo bueno es que ni bien derrotemos a los anglos todos los estados de Latinoamérica se unirán automáticamente, como siempre hemos ansiado, ¿no?
Otro abrazo,
Á. B. L., hoy telúrico
Mapuhes
Roca y Rosas liquidaron a los indios para sacarles la tierra, si eran de Chile o de Liberia, da lo mismo. No van a obtener nada de todas formas. Roca fue un delincuente común y Rosas también, pero además un criminal, que se amancebó con la mujer que le cebaba el mate, le hizo seis hijos y no los reconoció, un verdadero caballeo católio. Como militar huyó de Caseros dejando que fusilaran a sus oficiales y se fue a vivir a Inglaterra porque les había regalado las Malvinas ¿ es de extrañar que hoy tengamos un cgobierno de ex marxistas si este fue el campeón del naionalismo ? Estamos en el horno con esta chusma y con Mitre también, todos delincuentes comunes, nada más. Rosas quería poder y guita y le salió mal, nada más, pero sus amos ingleses le recibieron la dádiva y lo tuvieron plantando rabanitos. Basura y nada más que un pedazo de basura fue Rosas, una inmundicia, un cobarde.
Los indios fueron batidos porque no tenían ni el armamento ni la organización, nada más, y si la hubieran tenido lo hubieran destrozado a Roca y primero a Rozas, la rubiecita centauro …¡¡ por favor !!! damos asco con esta clase de chusma.
Fabio Chiesa
Che, Marcelo, está bien ser
Che, Marcelo, está bien ser amplios y generosos como católicos que somos, pero ¿tenemos que aguantar a un descerebrado como este….?
Si quiere hacer apología inglesa, que se vuelva a Kamtchatcka o de dónde sea que haya venido, por que argentino, no es.
Miguel de Unamdos
Tanto barullo por una mina¡
Entre gentes con campo es sabido que cuando la patrona no acompaña por comodona, siempre hay una manceba que hace los honores ¡que tanto merengue! Hay un viejo chiste francés que dice que «todo matrimonio que dura bien avenido, le debe un homenaje a la amante que lo hizo posible». (SON PECADOS TRADICIONALES) DARDO
Y si el que no acompaña es el
Y si el que no acompaña es el hombre por comodón?? ¿podemos tener un mancebo? Recuerden que en estos tiempos de tanta cosa invertida, también se suma la cosa recíproca. Si vos sí, yo también.
Cree que esto es bueno?
Sería bueno…
…que alguien le conteste a la anónima dama, que hizo una muy sagaz pregunta.
Si hubiera muerto primero Fernando e Isabel hubiera tomado mancebo ¿sería admisible por las costumbres de la época?.
La diferencia entre Rosas y la galería liberal de próceres, es que el primero fue un hombre, no un bronce impoluto.
Dejemos a Rosas y sus amoríos al juicio de Dios. Lo que nos importa es su figura pública como estadista y como patriota.Rosas fue un gobernante cristiano, no un caballero cristiano. El cura de Sothampton lo recordaba como «un hombre de lo más bueno, aunque casi nunca viene a misa», y Manuelita no llegó a tiempo para la extremaunción. Manuel Gálvez traza una muy buena semblanza del Rosas-hombre. Su piedad (que a su modo la tenía) era la pietas romana. Para demostrar su devoción y condición de buen cristiano y buen esposo, guardaba todas las boletas por los estipendios de las misas rezadas por el alma de Encarnación.
¿Se salvó? No lo podemos saber, ni de él ni de nadie. Como cristiano rezo por su alma (no voy a ser hipócrita, por la de Sarmiento no rezo).
Sin embargo, cierta anécdota no corroborada por los historiadores revisionistas, da cuenta de que cuando don Juan Manuel murió y su alma llegó a la Portería, un San Pedro sumiso y nervioso la franqueó la puerta mientras sostenía con mano temblorosa una brevísima esquela: «Cuidado con lo que hacés. No te olvides que soy de Monte. Miguel, Arcángel del Quinto de Caballería.»
Saludos
Paisano Alborotador
GENIAL…
… la nota del Arcángel al primer Vicario… me hizo revolcar de risa.
Este asunto de mancebas y
Este asunto de mancebas y mancebos me hizo perder mis pétalos tan primorosamente cuidados! Claro por el ataque de risa …
Margarita del Río despetetalada…
Despetetalada=De tanta risa se le cayeron las petetas, Margarita
Cierto, es para revolcarse de risa, igual que la carta de San Miguel del Monte que con temblorosa mano sostiene San Pedro. Pero yo no tengo petetas, Margarita, así que me desternillé nomás; lamento las secuelas tan graves que usted padeció mientras venía leyendo este jugoso chusmerío.
Secuelas graves pero no
Secuelas graves pero no irreversibles… Con paciencia todo vuelva a la normalidad…
Margarita…
Va el artículo de A.Caponetto
Que he mencionado sin transcribir.
Saludos
Paisano Alborotador
http://www.lagazeta.com.ar/pornocipayismo.htm
Locaaaa!
Cuando las clases bajas y las mujeres pierdan la moral… estaremos perdidos. DARDO
Menos mal que los mariposones
Menos mal que los mariposones y progres abundan en las cases medias y altas. Las mujeres seguimos conservando la moral sea la clase que sea. No se preocupe, pero si la conciencia se nos pone laxa tendran la reciprocidad nomás. Y para allí nos mandan los machistas retrógrados.
Libreee, como el sol cuando amanece yo soly liiibre…..! ja ja
Las mujeres de hoy, en estos
Las mujeres de hoy, en estos temas, son más inmorales que los hombres, entérense, será en venganza, pero…
Es el pecado tradicional menos grave?
Dardo:
Me imagino que hablará en chiste.
De no, tendríamos una nueva subespecie dentro de los veniales (veniales propiamente dichos y mortales quoad se pero veniales quoad nos por «tradicionales»).
Juancho.
Esa me gustó
Acabo de adoptar el veniales quod nos, confiemos que cuando estén en la cola todos los putimonios argentinos de la cristinita, nadie se va a calentar por un asunto de machos, recuerden siempre… «Si pal sexto no hay perdón, ni pal noveno rebaja, ya puede ir llenando San Pedro el cielo de paja». Revisen en El Olmo del Paseo (de Anatole France) una confesión inolvidable…. un cura y un general de la época de Napoleón, ya viejos recordaban sus glorias, el cura le decía lo aburrido que se encontraba confesando monjas cuando en su mocedad era capellán militar; a la sazón recordaba una confesión de un capitán de húsares que poco antes de entrar en batalla, a todo galope y sofrenando el caballo frente al cura, le gritó : Padre confieseme- bien, dijo el cura – dígame los pecados -. ¡No tengo tiempo, debo entrar en combate! le grita aquel soldado. – Entonces no se puede- dice el cura. – ¡Y qué, tooodos los pecados! – Claro hijo, todos los pecados.- Bueno padre… tengo todos los pecados.- ¡Eh- dice el cura- no habrás matado a tu madre ni violado unas monjas! … – ¡Padre…! todos los pecados que comete un caballero! y entendido el asunto, tras breve absolución, volvió a la batalla. DARDO
Qué manera más tonta de
Qué manera más tonta de acallar la conciencia..
B.
DARDO, JUAN MANUEL DE ROSAS ERA VIUDO…
… y tras cuidar a la moribunda esposa de su tutor Rosas, la adolescente Eugenia recién después llegó a la edad de merecer atención… Rosas, de 48 años, tardó bastante en engancharse con ella y amancebarse con discreción, sin casarse tal vez por la memoria pública de su esposa.
Podemos preguntarle a Mariquita Sánchez de Thompson sobre estas cuestiones. O a Sarmiento, o a Urquiza, a quienes no atacan en esto justamente por no ser Restauradores de las Leyes…
¿Dijo la revista «¡Hola!» algo nuevo sobre esto, Dardo? Si no, otro día continuamos acerca del monogenismo en el pool genético y los «Hijos de los Hombres».
Un cordial saludo,
Á. B. L.
¡TANTO BARULLO POR EL PUTIMONIO!
Gota a gota, se horada la roca.
Sobre esas bostas (PECADOS SEXUALES TRADICIONALES) estos cardos (PECADOS SEXUALES POSMODERNOS: libertinaje sexual, putimonio, y al venir, el ovejimonio y otras mascotas) ¡qué tanto merengue!
Son todos pecados (pero Dios, que es infinita bondad, que no castiga porque perdona o dejémoslo ahí, a nuestros pecados, les hace un guiño 😉 )
Aparte de pecados, son armas políticas para dominar y pecar más
Tal vez la Infinita Misericordia haga un guiño al franeleo en sí mismo, o a la penetración seguida de org*** en cualquier posición acrobática estúpidamente imaginada como el sumum del deleite, pero seguro que no le hace ningún guiño a sus catastróficas consecuencias degradatorias de la sociedad y, a través de ella, de multitudes de almas.
Su perspectiva es demasiado individualista, hermano: usted cree que estos pecados son cosa privada, y en realidad para nada se agotan en lo privado. Ni aun la vida sexual de Robinson Crusoe, que tanto perturbara al karateka y escritor welter Dalmiro Sáenz, fue cosa privada: aun a solas estamos con Dios. Y además con muchos otros humanos, si Robinson escapa de la isla…
Además, ningún pecado es tal debido a su materia, sino que siempre lo es en la medida de su intención de despreciar la voluntad del Creador originario.
Por eso sólo podemos pecar en tanto co-creadores. Si Tu-Sam lo convierte a Vd. en marioneta y usa su cuerpo para pecar, usted no peca en tanto no consienta a ese comportamiento incoercible.
Eso bien lo saben los sodomitas, y también quienes los emplean en esta guerra contra quienes rechazamos el proyecto de vida puramente consumista, ya que tanto sirvientes como amos gastan mucho dinero en publicar y publicitar artículos «científicos» destinados a justificar la falsedad de que el vicio nefando no es un vicio, sino una incoercible imposición del cerebro o de la mente.
Un abrazo en Cristo,
Coincido con el título de su comentario
Coincido con el título de su comentario, que amplío a toda la gama del libertinaje.
Más allá de ello, esencialmente ha dicho lo mismo que yo, pese a lo cual y misteriosamente, se vió motivado a contestar, con otras supuestas precisiones más (nadie ha dicho ni sugerido que un pecado fuera tal debido a su materia) y con el infaltable subterfugio de rigor, accesorio, justamente, de aquello a lo que apunté en el anterior comentario. ¡Bien por demostrarlo!
Ahora haga lo suyo por dejar de atizarlo.
Otro abrazo en Cristo y Su Santísima Madre
Yo no he dicho «dejémoslo ahí»…
Lo invito al zafarrancho; necesitamos de usted para revolear en devolución la leña encendida que nos tiran. No sea tímido, no crea que eso es mero atizar el fuego.
Es legírima defensa de los valores de la Fe.
Hable con cuantos pueda, fabrique PPSes, aprenda comunicación eficaz y técnicas de propaganda y mercado, úselas. Atice el fuego de represalia, estamos en guerra…
Rosas de nuevo.
1) La conducta de Rosas con Eugenia y sus hijos es reprobable. Hace poco Antonio Caponetto escribió un artículo sobre el punto. De todos modos, y no es justificativo, su conducta era propia de la época. El General Belgrano fue el padre -y nunca lo reconoció- del Cnel. Rosas y Belgrano, hijo adoptivo de Rosas, y de su amante, María Josefa Ezcurra, hermana de la Heroína y cuñada del Restaurador. Y nadie anda jorobando con Belgrano por eso. Las feministas tienen entre sos eslóganes: «lo privado es público». Macanas. Lo privado es privado y lo público es público. Un político puede defender atrocidades como el «matrimonio homosexual» y ser en su esfera privada un marido fiel de su única mujer. No interesa. Es un mal político. En este punto sabrá Rosas como se arregló con Dios en su último momento. Ese es un problema personal de Rosas. No es cuestión histórica ni política.
2) Si no huía de Caseros, no sólo no hubiera salvado la vida de sus oficiales, sino que hubiera perdido la propia, sin ningún resultado positivo. Y Rosas era esencialmente práctico. Por otro lado «la muerte heroica» inútil, no es heroica, es inútil.
3) Alguno de los defensores del indigenismo pavote y cipayo contemporáneo podría alguna vez explicitar quienes diablos son «los indios».Porque indios eran los carios aliados con Irala para defenderse de los guaraníes, y los indios acompañaron a Cortés a combatir a los aztecas. También los indios colaboraron con Rosas en la Campaña del Desierto. Indios, comandados por el cacique Basualdo,»Arbolito» liquidaron al sanguinario Rauch peleando del lado federal en la guerra civil posterior al derrocamiento de Dorrego (mal que le pese a Osvaldo Bayer, que quiere que el asunto fuera entre indios y cristianos). Indio era también Pincén, que luego de capturado informa que caído el Restaurador re comenzaron los malones.
Es más, antes de Caseros, en una reunión de Estado Mayor, el Coronel Chilavert sugirió a Rosas que se emplearan en el combate a los indios amigos, a lo que el segundo se negó diciendo (no será la cita exacta pero es bastante aproximada: ):
«Coronel, si perdemos. ¿quien contiene a los indios?
Y si ganamos, ¿quién contiene a los indios?»
Al respecto es intresante la obra reciente del Dr. Jorge Sulé «ROSAS Y SUS RELACIONES CON LOS INDIOS», el que le interese que la lea, total no se va a morir. Seguro la tienen en el Instituto Rosas, ahí en la calle Montevideo.
4)¿Alguna prueba de que Rosas regaló las Malvinas? Se agradecería, ya que el que alega debe probar.
Si algún otro compañero/camarada quiere continuar, le cedo el puesto.
Saludos
Paisano Alborotador
Solo a lo primero…
«La conducta de Rosas con Eugenia (Castro) y sus hijos es reprobable…» No creo que sea así, exactamente, si no se juzga al mismo tiempo que fue reprobable la conducta de Eugenia Castro con Rosas. No son aceptos juicios feministas, parciales o hemipléjicos, para una época en que la mujer, sobre todo si estaba próxima a un caballero, era la que imponía todos los criterios y conductas. No se olvide que Manuelita quiso echar de la casa a la «niña Eugenia» porque, ya con corta edad, ya le andaba detrás al Viudo Inaccesible con insistencia de mujer adulta. Pero no tuvo éxito. ¿Cuál fue el mal comportamiento de Rosas con ella…? ¿Ceder a sus encantos…? ¿No expulsarla de su casa…?
Los argumentos feministas tienen un solo procedimiento y dos cartabones: uno, para un primer momento, trata a la mujer como a una idiota sin discernimiento en manos de varones violadores hijoputescos, aunque se rechaza la legislación antigua que, precisamente, protegía a la mujer …. Y segundo, para un momento posterior, reclamando para «ella» los derechos inherentes a su augusta condición (que previamente los feministas han negado) a fin de presentarla como Víctima perpetua de la tiranía varonil…
Pamplinas; esto es NO conocer la Argentina del pasado. Ni a la mujer…
De todos modos, consta que Rosas se ocupó directa y personalmente de esta familia, que vivía con él en Palermo, hasta 1852 en que, exiliado, la llamó junto a él desde Inglaterra, para que estuvieran juntos con los hijos de ambos y seguir ocupándose de ellos; pero Eugenia se negó y ni contestó la carta de Juan Manuel en que se formulaba la invitación. Urquiza expulsó a todos los habitantes de Palermo violentamente luego de la batalla de Caseros; aparentemente, Eugenia y sus hijos se fueron a vivir con el hermano de ella, que era militar o funcionario público protegido de Rosas. Mas tarde, consta que Urquiza mismo se ocupó de esta familia de Rosas, pero no sé si directamente o por medio de Rosas. Si desea saberse cómo trataba a Rosas la crónica histórica liberal y masónica, nada más aleccionador que el sonso capitulillo de Antonio Dellepiane sobre los supuestos sentimientos paternos del Restaurador; encontré una página que contiene una parte: http://www.elhistoriador.com.ar/frases/rosas/testamentos_y_herederos.php
Yo, siendo casi chico, conocí a una casi centenaria nieta de Rosas vía Eugenia Castro (¡era asombroso el parecido con su abuelo y el gracejo criollo de su conversación…!) que ostentaba con orgullo el segundo apellido «Rosas» (era hija de la niña menor de Rosas y Eugenia e ignoro en qué momento se convirtieron de Castro en Rosas) y vivía en González Catán, en una casa que, según tradición, era un legado de la familia paterna. El primer apellido no lo recuerdo ahora. Una familia amiga intentó comprar o compró después dicha casa y supongo que todavía estará en pie.
Por los años ’70 se lo comenté a varias personas, entre otros, a Félix Luna y, si mal no recuerdo, él o un colaborardor, llevó a cabo una investigación y preparó un artículo sobre esta familia, contando con la opinión de algunos descendientes de Rosas, rama legítima de Juan Ortiz de Rosas.
Los duros juicios de hoy en día contra Rosas por estos hijos no los escuché jamás de boca de nadie en aquel tiempo —salvo los sempiternos y siempre desubicados “caseristas”— ni tampoco reproche ninguno serio, ni cosa por el estilo; sí, fui testigo de un orgulloso sentimiento de pertenencia patria en estos descendientes de Juan Manuel. Acaso superior al de la familia legítima, perseguida todavía por el estigma de los vencedores de Caseros y obligada a una especie de reclusión.
Debo indicar que las ramas «naturales» de familias antiguas eran cosa bastante común en la Argentina, fuera por que sus antepasados tuvieran alguna descendencia fuera de su familia regular, o fuese por que se habían ayuntado con alguna persona (no cuento el caso de las mujeres porque no transmitían el apellido) de «otra condición»,no teniendo o habiendo abandonado su familiar legítima. Era un mundo más simple, sencillo, sin hipocresía ni puritanismo y sobre todo sin ideologías perturbadoras. El reproche moral era incuestionable y directo, personal e intransferible, nadie osaba discutirlo; la debilidad humana era un hecho aceptado aunque la sanción social reducía considerablemente sus fueros a términos razonables, si es que esto puede ser.
Hoy, en cambio, se utilizan estos hechos para cuestionar al hombre público en su vida pública, como dice por ahí el Paisano Alborotador, lo cual es una insensatez completa si se prescinde justamente de su obra pública como elemento de juicio o de valor. Es un procedimiento hipócrita, si los hay.
Lambertín de Parmentín
Estimado Lambertín
.Dice usted:
«»La conducta de Rosas con Eugenia (Castro) y sus hijos es reprobable…» No creo que sea así, exactamente, si no se juzga al mismo tiempo que fue reprobable la conducta de Eugenia Castro con Rosas. No son aceptos juicios feministas, parciales o hemipléjicos, para una época en que la mujer, sobre todo si estaba próxima a un caballero, era la que imponía todos los criterios y conductas. No se olvide que Manuelita quiso echar de la casa a la «niña Eugenia» porque, ya con corta edad, ya le andaba detrás al Viudo Inaccesible con insistencia de mujer adulta. Pero no tuvo éxito. ¿Cuál fue el mal comportamiento de Rosas con ella…? ¿Ceder a sus encantos…? ¿No expulsarla de su casa…?»
Tengo entendido,puedo buscar la fuente si es el caso, que la propuesta de Rosas solamente incluía a Eugenia, no a sus hijos, y que por esa causa finalmente no viajó. Si existe fuente contraria, le ruego la suministre. Nadie mejor dispuesto a cambiar de opinión en este tema que yo. La historia no es dogma, y si me equivoqué y usted tiene a bien citar la fuente.
Que el concubinato era costumbre en la época, -en aquella y en ésta- está fuera de discusión. Lo cual no implica que sea bueno, ni siquiera aceptando el concepto de unión marital o del «usus» romano que era un matrimonio sin formalidades sacramentales. Conozco el trato del Restaurador con Eugenia Castro, quien compartía su mesa, y con sus hijos. Pero Rosas nunca tuvo animus maritandi, nunca reconoció a sus hijos ilegítimos (en su testamento declara formalmente tener DOS hijos, Juan y Manuela). Y yo soy un poco antiguo en cuanto a las instituciones jurídicas: a mi ver, el concubinato se configura cuando los interesados se dan recíprocamente trato público de marido y mujer sin existir impedimentos matrimoniales. Es decir, cuando dos personas no se casan porque no se les antoja, pero se tratan como cónyuges públicamente, no sólo en la mesa de la familia.
Si se Juan Manuel y Eugenia se amaban o no se amaban, que lo investigue Corín Tellado…
Luego usted agrega:
«Los argumentos feministas tienen un solo procedimiento y dos cartabones: uno, para un primer momento, trata a la mujer como a una idiota sin discernimiento en manos de varones violadores hijoputescos, aunque se rechaza la legislación antigua que, precisamente, protegía a la mujer …. Y segundo, para un momento posterior, reclamando para «ella» los derechos inherentes a su augusta condición (que previamente los feministas han negado) a fin de presentarla como Víctima perpetua de la tiranía varonil…
Pamplinas; esto es NO conocer la Argentina del pasado. Ni a la mujer…», con lo cual estoy totalmente de acuerdo, pero nada tiene que ver con mi comentario.
En esa época, una mujer de 15 años era una mujer con todas las letras.Yo tuve una tía que se casó a los quince y a los veinte tenía cuatro hijos. La «adolescencia» es un invento reciente.
Que Rosas fuera presa codiciada después de su viudez, yo no lo discuto. Le pasó a la Mazorquera de Monserrat.
Y ya que de anécdotas andamos vaya una: hace pocos años, encontrándonos con mi señora y un par de amigos compartiendo una sobremesa privada con un ex funcionario de María Estela Martínez de Perón (que fue encarcelado con ella al bajar del helicóptero, y que no es rosista), este hombre, octogenario, nos refirió que siendo niño escuchó a su bisabuela (creo que el parentesco era así, puede ser tía bisabuela o similar) contar que siendo ella muy joven salía junto a una amiga de misa detrás de Don Juan Manuel. La chica le comentó a su amiga ¡Qué ojos que tiene el Gobernador! Rosas se dió vuelta y le dijo, Sepa señorita que ´la única mujer que miraron estos ojos, está en el cielo».
La continencia sexual de Rosas, está probada. Es más, según dice su sobrimo Mansilla en su «Rozas», una de las causas de su ascendiente sobre el paisanaje era el no haber ejercido nunca el vil derecho de pernada, bastante común entre otros estancieros (me viene a la memoria justo un entrerriano).
¿Eugenia Castro sedujo a Rosas? Es posible.
En nada cambia la cosa.
Decir que en esa época tal situación era común no agrega ni quita nada. ¿Quiere hablar de las situaciones que son comunes en ESTA época? ¿Eso las convierte en morales?
¿Quiere plantearlo de otra manera? La conducta de Rosas-Castro era moral y cristianamente reprobable.Estoy de acuerdo con A. Caponetto. Al final, viejo, palos porque bogas y palos porque no bogas!
En cuanto al orgullo de los descendientes por vía de Eugenia Castro, ya lo referí en otro comentario.
Saludos
Paisano Alborotador.
Un artículo sobre Eugenia Castro
Saludos
Paisano Alborotador
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=680751
¿La mazorquera de Monserrat
¿La mazorquera de Monserrat no será la mía, no? El Payador Mazorquero.- (Pese a todo, rosista soy y rosista moriré).-
Al Payador Mazorquero
Mire, la verdá no sé. La mía es la China de la Mazorca.
Saludos
Paisano Alborotador.
Soy del parecer DE que
Soy del parecer DE que estamos diciendo lo mismo, mismamente. Salvando la opinión de Antonio, a quien quiero y respeto, no me parece que el juicio moral de aquel entonces sobre la barraganía fuera comparable al de ahora, que está pasado por agua lustral demasido espesa y no nada eficaz.
En aquella época la moral se vivía, se practicaba, no se declamaba casi nada; piénsese que la Argentina de Rosas era todavía un mundo medieval modificado por el uso de la pólvora, pero nada más.
En cuanto al «derecho de pernada», creo que es un ingenioso invento anglo-yanki para denostar la Edad Media y el catolicismo. Lo que se practicaba aquí (y en Entre Ríos …) y se practica aún, es la mera seducción. A las mujeres les gustan los hombres; y a los hombres la mujeres:
«El hombre fuego, la mujer estopa; viene el diablo y le sopla».
Lo demás, es filfa.
Cordialmente
Lambertín
Rosas de nuevo, de nuevo.
Con posterioridad al comentario anterior recordé que hace un par de años, oficiando este Paisano de guía de una exposición histórica relativa a la guerra en el Paraná, se me acercó una señora de cuyo apellido de soltera era Rosas, y que resultó ser descendiente de uno de los hijos ilegítimos de Juan Manuel.
La susodicha señora, estaba sumamente orgullosa de su linaje.
Es que como decía Anzoátegui, después de Juan de Austria la palabara «bastardo» dejó de ser un insulto para pasar a ser un tecnicismo.
Paisano Alborator
Violín y violón.
Faltó J. J. de Urquiza
Para Fabio:
Faltó mencionar a Urquiza, modelo de delincuente en serio.
Ya que prendió el ventilador justo junto al volquete de excremento…
El cuarteador de Barracas
Seria lindo encontrarnos…
… para que veas qué clase de chusma me da asco a mí: los calumniadores como vos. ¿Sos
http://member.wayn.com/fabius1974
, el carpintero de
http://villadelparque.olx.com.ar/maquinas-para-carpinteria-iid-6218561
o el sodomita pornoeroticosentimental de «Onda Anomala» que rasguña la guitarra en
http://www.youjotube.com/watch/ydiyIcYtyF8
?
Á. B. L.
Me acuerdo que al piquetero
Me acuerdo que al piquetero Marcelo Melani también una vez los mapuches no lo dejaron celebrar Misa o algo así. Fíjense lo protervos que deben ser esos seres…
Brigadier Juan Manuel de Rosas / General Roca
Viva Rosas y Roca!!!
NO ES LO MESMO…
…pero en este caso vale. ¡VIVAN ROSAS Y ROCA! (que de pasada, siguió los lineamientos de la campaña del desierto del simpático tirano sangriento).
Paisano Alborotador
GRAVíSIMO BROTE ESQUIZOFRéNICO DE UN QUERIDO FORISTA
Rosas defendió la soberanía, Roca la rifó. Imposible valorarlos igual: NO VALE. Recuerde tomar su Axiologicol todas las mañanas.
Cordialmente,
Yasabequién
rosas
rosas murio en inglaterra, no defendio la soberania, defendio intereses propio, su negocio de exportacion
A PROPOSITO DEL BROTE ESQUIZOFRENICO
No es aislado. Me ataca seguido, sobre todo cuando me olvido de tomar mi ginebra en ayunas.
No estoy comparando a Rosas con Roca. Digo que en este caso vale: si no se hubiera ocupado el desierto (sea por Roca o por José Ingenieros), hoy la patagonia no sería «mapuche»: sería chilena.
Que después de ocuparlo se lo regaló a los ingleses, es otra historia. El sistema del «unicato» de don Julio Argentino tambièn es interesante (vea el capítulo pertinente en E. Palacio). De los malandras que ha habido, Roca es de los más mejores.
Me desconcierta Yasabequién, porque la verdá, no tengo ni idea de quien. Deme una pista unquesea.
Pero, haiga paz,(casi) propia tropa, que hay que contestarle al anónimo, que se tiró contra el Tirano.
¡Me pone loco (más, quiero decir) que se tiren contra el Tirano, pobre Tirano!
¿Cómo defendió sus propios intereses? ¿Resistiendo a los bloqueos del puerto? Polìtica rara pa`un esportador.
Rosas murió en Inglaterra y San Martín en Francia.
Y San Pedro murió en Roma.
Que el hombre le tenía simpatía a los gringos no se puede negar. No de balde le decían «el Inglès». Pero sabía distinguir entre sus intereses personales y la cosa pública.
Algún argumento un poco más solido, plis.
Paisano Alborotador (a) El Loco de la Calesita, Degollador y Federal Apostólico.
PD:Hay algunos acentos que me salieron pa’l otro la’o No es que me haiga afrancesao, sino que cambiè el teclao y no la emboco.
VALE, MUY BUENA RESPUESTA AL ANONIMO, GRACIAS PAISANO
Le contestó muy bien –cortito y al pie– al Uturungu marxista que osó tirarse contra el Restaurador con el «novedoso» argumento de los asesinos progres Urquiza, Samiento, Mitre y demás gurkas. Suscribo sus profundos dichos (hasta que llegue la hora de pelar la violinera, claro está).
En cuanto a mí, así aclarada esa «comparancia tan fiera» (como decía el Segundo de Güiraldes) entre Rosas y Roca, haiga paz. En principio estamos de acuerdo (en después tal vez no, porque chilena, mapuche o argentina, la Patagonia sigue expropiada por los dueños de la rubia Albión); apuntemos a la cabeza.
Un sincero abrazo,
Yasabequién, el amigo del quien lleva al borgoña en su apellido, hoy lírico
Los mapuches son argentinos…? Parece que sí
Don Marcelo se equivoca Ud. en afirmar categóricamente el origen «chileno» de los mapuches. Se discute demasiado para hacer afirmaciones rotundas, aunque la teoría más probable es que son originarios del territorio actualmente argentino, sólo después se desplazaron a territorio actualmente chileno.
Arqueólogo
Al decir «chileno» ¿se refiere Ud. a
«trascordillerano» o a territorios que eran del Virreynato y luego fueron ocupados por Chile?
ORIGINARIOS DEL ESTRECHO DE BERING
Con algunas mezclas difusionistas transpacíficas (Imbellonii) y poquísimas y posteriores (aunque antecolombinas) desde el Atlántico, Bering es el único cuello de botella en las rutas poblacionales de América…
No hagamos el juego de una disputa por proveniencia: la cuestión es POLITICA, y simplemente se trata de continuar las guerras de religión europeas de hace cuatro siglos bajo los nuevos amos de los protestantes… cualquier excusa es buena para eso, y si solivianta ingenuos indigenistas, provee tropas gratis para esa guerra.
Acá el ataque es contra quienes rechazan la propuesta de vida sensualista-consumista.
Muy certero. No hemos de
Muy certero. No hemos de perder de vista qué está en juego: política. O sea poder, dinero, dominación, no argumentos. Pero quien aún quiera una rápida lista de los argumentos que no dejan lugar a las pretensiones «aboriginales», vea «Revisionismo versus «progresismo»: Leyenda Negra del Descubrimiento Recíproco, mito del ‘encuentro de dos mundos’, falacia del choque de civilizaciones» [Texto completo de la carta de José Luis Muñoz Azpiri (h) en La Nación], en
http://www.rcci.net/globalizacion/2008/fg783.htm
Asimismo,
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Uv4EL4jUzXoJ:www.arbil.org/118vict.htm+Bering+%22Muñoz+Azpiri%22&cd=3&hl=es&ct=clnk&gl=ar&client=safari
y
http://plumasresponsables.blogspot.com/2008/08/el-mal-que-aqueja-la-nacin-es-la.html
así también como (passim):
http://institutonacionaljuanmanuelderosas.blogspot.com/2009_08_01_archive.html
Y sobre Bering, es de recordar
http://www.agendadereflexion.com.ar/2008/06/12/447-la-senda-del-samurai/
o bien
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2651
Muy buena también la idea de recordar al profesor PepeImbelloni
PIDO RECOMENDACIÓN: un buen libro sobre II GM
Me pueden recomendar un buen libro sobre Historia del nazismo y la segunda guerra mundial?
Ya sé que hay mucho escrito, pero casi todo es muy parcial. Quiero saber lo que sucedió verdaderamente, no quiero más obras de historia escritas parcialmente por los vencedores. (tampoco un libro tipo revisionista de tendencia nazi, ni mucho menos).
Muchas gracias,
un abrazo en Cristo.
Un libro bastante bien hecho
Un libro bastante bien hecho y notablemente imparcial es «Derrota Mundial», del mexicano Salvador Borrego, que con 95 años a cuestas, sigue escribiendo y polemizando.
De todos modos, anote estos puntos esenciales para la comprensión histórica del siglo XX:
1) La IIª GM fue la continuación de la Iª GM.
2) La Iª GM tuvo por finalidad (y hecho) principal la liquidación del Imperio católico de los Habsburgo (único estado europeo que quedó completamente descuartizado tras la «paz» de Versailles), la destrucción de la Monarquía tradicional rusa y la implantación definitiva del «republicanismo» masónico en toda Europa, finalidad que se logró parcialmente. En síntesis, el fin era terminar totalmente con la Paz de Viena de 1815, con la Santa Alianza. Y todo esto, a fin de abrir la puerta al Comunismo que, sin el triunfo de los «Aliados» en la Iª GM, no hubiese tenido ninguna oportunidad histórica ni política.
3) El Comunismo soviético se salvó de ser políticamente destruido en 1917 y en 1941 con el ingreso oportunísimo de EE. UU. en ambas guerras, del lado que ya sabe.
4) Prusia (luego de 1870 titular del «Imperio Alemán») es una creación de la envidiosa Francia de Luis XIV para impedir que Austria fuera el centro de la restauración del Sacro Imperio Romano Germánico.
5) Apoyada por Inglaterra y no obstante una tardía e inútil reacción francesa, Prusia se alza con el Imperio Alemán tras la derrota de Austria en Sadowa en 1866 y de Francia en Sedán en 1870.
6) Sin embargo, Alemania era anticomunista y con su apoyo se sofocaron las revoluciones comunistas de 1848 (en varias ciudades europeas), 1871 en París (Comuna de París) y Alemania (Berlín y Munich) de 1922.
7) El Imperio Alemán estaba «cernido por un anillo de hierro del cual se sale únicamente por la guerra», según afirmara F. Nietzsche. Si el titular imperial hubiera sido Austria, tal anillo no hubiera existido.
8) La destrucción de los Imperios centrales y la masacre de la familia imperial rusa hizo posible:
a) La implantación del comunismo en Rusia, Polonia Rusa y Ucrania en 1917 y su posterior afirmación como gran potencia.
b) La implantación de regímenes comunistas, más o menos extensos, en Checoeslovaquia y Hungría en la inmediata posguerra.
c) El advenimiento del nazismo como reacción defensiva.
9) Polonia, cuyo comportamiento errático y desagradecido tras su restauración en 1916 como nación independiente por parte de Austria y Alemania (sí, leyó bien…) se colocó en una situación inestable entre Alemania y Rusia soviética, y se entregó a los engaños anglo-franceses de 1938/1939, llevando adelante una política suicida, como dejó bien en claro el embajador norteamericano en Paris, Mr. William Bullit, en uno de sus libros. Y
10) En estas condiciones, una segunda parte de la guerra mundial era inevitable, por que el ánimo belcisita estaba vivo en Inglaterra gracias a Churchill especialmente, en Alemania como revancha y en Francia por castigo divino. Y el comunismo quería invadir Europa, lo que finalmente consiguió un 8 de mayo de hace 65 años.
Basilio Liddell-Hart
Liddell-Hart continúa vivo?
Liddell-Hart continúa vivo? El resúmen es muy bueno sobre la G.M. II
CONTINúA VIVO EN EL ALMA DE SU PUEBLO…
El apreciado comentarista por quien pregunta cuenta hoy 115 lozanos años y sigue proveyéndonos muy lúcidas interpretaciones. Tal vez la Escuela Científica Basilio tenga algo que ver.
http://en.wikipedia.org/wiki/B._H._Liddell_Hart
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWliddel.htm
Salu2,
Grasssia por el recuerdo,
Grasssia por el recuerdo, men
Basilio Liddell-Hart
Libro Recomendado
Muy bien la recomendación del ex militar e historiador británico B. Liddel Hart, que de hecho él sobrevive pero la que falleció fue su viuda.
Derrota Mundial es un libro extraordinario y es recomendable también que se lea a continuación, del mismo Salvador Borrego E., el libro «Infiltración Mundial».
Otro libro recomendable, imparcial,, pero difícil de conseguir, es «Europa en LLamas 1939» del español J.M. Mundet.
Y «La guerra civil europea» de Ernst Nolte.
Por último otro buen libro es «Documentos Silenciados» del fallecido Erich Kern.
SíNTESIS DE PASOS PROXIMOS DEL MOV. INDíGENA
Queridos foristas,
me llega esta notita que re-envío con un abrazo y el aprecio de siempre
—————————-
«Date: Thu, 13 May 2010 09:38:44 -0700
From: ibarraesculturas@yahoo.com.ar
Subject: Caminando por la Verdad, hacia un Estado Plurinacional
Argentina: marcha de los pueblos originarios. ?Caminando por la Verdad, hacia un Estado Plurinacional?
«El Bicentenario debe ser la oportunidad histórica para generar el acto de reivindicación que las naciones originarias esperan en el silencio de sus montes, cordilleras, estepas, valles y montañas. Un silencio que ha sido interrumpido por el tronar de motosierras que todo desmonta, el rugido de topadoras y explosivos de las mineras que todo lo vuelan, el ingreso de petroleras que todo lo envenenan, la penetración de iglesias y sectas que todo lo convierten, partidos políticos y ofertas electorales que quiebran toda la unidad comunitaria.»
Argentina es Plurinacional y Pluricultural. Pre-existimos más de 30 naciones originarias. Esa enorme riqueza cultural, representa: mas de 20 idiomas preexistentes al castellanos; Cosmovisiones milenarias que a pesar de mas de cinco siglos de represión religiosa mantienen el vinculo y la interdependencia con nuestros mundos naturales; Normas de justicia y convivencia que nos permite mantener un Sistema Comunitario de vida, en muchos territorios donde no llega el Estado; conocimientos, saberes y practicas que sostienen nuestros sistemas de salud, nuestros sistemas de producción, y nuestros sistemas educativos, que sostienen identidades basados en principios éticos y morales, que pueden ser alternativas para una sociedad que hoy en día esta acostumbrada a un sistema basado en la violencia, el consumismo y la explotación de nuestra madre naturaleza.
Sin embargo, esta diversidad cultural que durante 200 años de vida republicana, ha sido menospreciado, Invisible, clandestino, ocultados como un elemento de vergüenza, que hay que disimular. A pesar de ello, los Pueblos Indígenas en Argentina, nos hemos mantenido por la fuerza de nuestra memoria histórica y de nuestras cosmovisiones.
Esta exclusión se refleja con la aparición pública de nuestra imagen en épocas preelectorales o en festivales folclóricos, o en su caso en noticias trágicas, en donde somos victimas de enfermedades y pestes de otra época.
Pero somos Pueblos Indígenas Originarios, Soberanos en nuestros territorios, tierras y recursos naturales. Territorio, cuyo Ejercito Nacional Argentino, financiado por capitales británicos y la oligarquía terrateniente, llego con su carga de muerte, usurpación y destrucción, completando lo realizado por la corona española. Julio A. Roca generó el primer caso de Terrorismo de Estado, apremios ilegales, exiliados, desterrados, tráfico y apropiación de niños y desaparición forzosa de familias, comunidades y Pueblos enteros que aun esperamos la reparación histórica, que a muchas generaciones nos fue negada.
Reparación que no podíamos esperar de los héroes patricios, ni de discriminadores y racistas gobiernos, que se sucedieron hasta el día de hoy. Peor fue la suerte con nuestros pueblos, al caer en manos de gobiernos feudales en provincias donde la impunidad y el abuso de poder son algo que aun no se logra parar.
El reconocimiento jurídico y constitucional que tanta movilización y fuerza indígena exigió, hoy lo tenemos escrito, aprobado y es base para una nueva institucionalidad, de relacion de Pueblos Indígena y Estados. Ello nos da una oportunidad histórica de avanzar hacia un Estado que reconozca y consolide un nuevo Estado Plurinacional, que contenga y se fortalezca constituyendo una sociedad pluralista y democrática.
Esta oportunidad que nos brinda la historia, es una forma de hacer una pausa ante el cambio planetario que nuestros mayores y sabios nos anunciaron durante siglos y que hoy se hacen evidentes en la crisis global climática, cultural y social. Nuestra Madre Naturaleza nos llama, nos sacude, nos golpea, para que paremos tanto saqueo irracional. Para estos cambios, no bastan cambios constitucionales. Se requiere un cambio político-cultural, de tiempos y de ética (principios). Un cambio del orden de las cosas, de los símbolos, del lenguaje, de los ritos, de los actos públicos e íntimos de la política.
En este cambio, los Pueblos Indígenas Originarios, nos comprometen a ser actores y sujetos históricos fundamentales.
El Bicentenario debe ser la oportunidad histórica para generar el acto de reivindicación que las naciones originarias esperan en el silencio de sus montes, cordilleras, estepas, valles y montañas. Un silencio que ha sido interrumpido por el tronar de motosierras que todo desmonta, el rugido de topadoras y explosivos de las mineras que todo lo vuelan, el ingreso de petroleras que todo lo envenenan, la penetración de iglesias y sectas que todo lo convierten, partidos políticos y ofertas electorales que quiebran toda la unidad comunitaria.
Para este acto de reivindicación, reparación y restitución histórica, es un buen augurio que sea una mujer Presidente, quien debe responder este desafío con el coraje histórico que requiere. Porque nuestra presencia con clara identidad indígena, a pesar de siglos de represión, explotación y despojo no sería igual, de no haber existido las Micaela Bastida, Guacolda, Juana Zurduy, Bartolina Sisa, Fresia, etc. Hoy, son ellas quienes sostienen la lucha inclaudicable por nuestras cosmovisiones, arte, idiomas, saberes y que son ejemplos de nuestras luchas territoriales.
Ellas tambien llegaran hasta la misma puerta del poder político en Plaza de Mayo, para oír la respuesta tan esperada de boca de la Presidente Cristina Kirchner. Allí llegarán cientos, miles marchando por nuestra identidad, historia y dignidad. Llegaremos desde los 4 puntos cardinales de nuestros territorios. Ante una población porteña que nos miraran curiosos y asombrados, estaremos los preexistentes. Los que no deberían existir según las profecías liberales y campañas republicanas del siglo XIX. Los que fuimos dados por muertos en la celebración del 1º Centenario.
Pero tambien estarán hermanos del pueblo argentino, los movimientos sociales, que reconocen a los pueblos indígenas preexistentes, los que reflexionan sobre este Bicentenario, los que cuestionan, los que no se sienten llamados a festejos ni fuegos artificiales, los que saben que vivimos un momento de intensa pulseada con los poderes tradicionales y coloniales, dispuestos a todo por mantener sus privilegios e impunidad. Estos poderes serán los últimos en aceptar lo que se viene, lo que debe ser: un siglo XXI de las identidades plurales, de las ciudadanías, y de naciones preexistentes que conviven en un Estado Plurinacional.
Pacto del Estado con los Pueblos Originarios para la creación de un Estado Plurinacional
Reparación Territorial
Decisión política Inmediata para se realice el reconocimiento y restitución a los Pueblos Originarios y sus comunidades de Tierras aptas y suficientes en manos del Estado nacional en jurisdicción de diversos organismos (Ejercito, Parques Nacionales, Universidades, etc) para paliar la necesidad imperiosa de espacio físico para nuestro desarrollo económico y cultural
Se reglamente y se aplique con urgencia el Derecho a la Consulta y Consentimiento, reconocido en diversos instrumentos jurídicos, como mecanismo de resguardo y protección de nuestras vidas y territorios.
Que se ordene la mensura y titulación de todos los territorios comunitarios indígenas, como paso inmediato a la aplicación urgente del ?Programa de Relevamiento Territorial ? Ley 26.160 y 26.554, bajo el marco legal vigente.
Decisión Presidencial de aplicar de una vez, la Ley de Relevamiento Territorial aprobada hace 4 años. Esta ley es frenada por los Gobernadores Provinciales, que por proteger intereses de terratenientes y empresarios impiden que se aplique. Pero el Estado nacional tiene plena facultades para implementarla a través de INAI.
Reparación Cultural/Educativo
Se reconozcan las lenguas Indígenas como lenguas oficiales del Estado Argentino.
Se reconocen las curriculas interculturales, planes de estudios basados en los conocimientos ancestrales, cultura, historia, espiritualidad. y se crea las carreras necesarias al respecto.
Crear Universidades y/o Institutos de formación educativa autónoma indígenas, con planes de formación sobre cultura, cosmovisión y conocimientos tradicionales.
Eliminar del calendarios oficial el feriado del 12 de Octubre, denominado ?Día de la Raza? y promover las fechas sagradas de los Pueblos Originarios (Inti Raymi, Wiñoy Xipantu, Pachamama, etc.)
Reparación de nuestra Pachamama (Madre Naturaleza)
Se declare la intangibilidad de los Glaciares, fuente sagrada del recurso Agua y se impida el uso industrial contaminante
Una decisión presidencial que promueva el Tribunal de Justicia Climática y Ambiental que instale la salud y la vida de nuestra Madre naturaleza por encima del Código de Minería, de la destrucción de los desmontes, y del avance destructor de la industria Sojera.
Deróguese el Código de Minería vigente.
Reparación Económica
Se crea un Fondo Especial Permanente (Fondo Fiduciario) para contar con el presupuesto suficiente que permita la implementación de los Planes de Vidas que cada Pueblo definirá en sus territorios (Desarrollo desde la Identidad)
Bs As, 30 de Abril de 2010
Itinerario de la Marcha de las Naciones Originarias
Desde el 12 al 20 de Mayo 2010
Columna NOA: Parte desde La Quiaca ? SS de Jujuy ? Salta ? Tucuman ? Sgo del Estero ? Cordiba ? Rosario ? Capital Federal
Columna NEA: Parte desde Posadas/Misiones ? Resistencia ? Santas Fe ? Rosario ? Capital federal
Columna Sur: Parte desde Neuquén Capital ? Fiske Menuko ? Bahia Blanca ? Chapadmalal ? Capital Federal
?Queremos igualdad de trato?
Tres columnas partirán desde distintos puntos del país para converger el 20 en Plaza de Mayo. ?El Bicentenario debe ser la oportunidad histórica para generar el acto de reivindicación que las naciones originarias esperan?, sostiene el documento común.
Por Laura Vales
Con una marcha de tres columnas ?que saldrán de La Quiaca, Misiones y Mendoza?, integrantes de unas treinta comunidades indígenas cruzarán el país camino a Buenos Aires para reclamar el reconocimiento de un Estado plurinacional. Los manifestantes comenzarán la caravana hoy; esta semana y la que viene realizarán actos en las principales ciudades del interior y llegarán a la Plaza de Mayo el jueves 20. Traen un documento consensuado con una serie de pedidos, como la restitución de tierras, enseñanza bilingüe y mayores controles para impedir la contaminación y los desmontes.
La Marcha de los Pueblos Originarios hará escuchar otras voces en contrapunto con los festejos del Bicentenario. ?No nos oponemos a que se festejen los 200 años, vamos a acompañar los festejos, pero queremos que los argentinos sepan que antes de los 200 años, y antes de los 517 años de la llegada de Colón, existíamos. Y lo que queremos es igualdad de trato?, señaló ayer Milagro Sala, de la organización Barrial Tupac Amaru, desde Jujuy.
Para esta iniciativa se juntaron kollas, guaraníes, mapuches, diaguitas y qom-tobas, entre otros. Referentes de las comunidades tuvieron un encuentro en diciembre pasado en Jujuy, en las instalaciones de la Tupac Amaru, y allí comenzaron a trabajar en la redacción del documento con una postura común. Entre los reclamos que harán al Estado figuran diversas reparaciones:
– En lo territorial: Piden que se restituyan a los pueblos originarios ?tierras aptas y suficientes en manos del Estado? (por ejemplo en manos del Ejército, de universidades o de Parques Nacionales), que se otorguen títulos de propiedad de los territorios comunitarios indígenas y que se cumpla con la ley de relevamiento territorial aprobada hace cuatro años y hoy ?frenada por los gobernadores para proteger los intereses de terratenientes y empresarios?.
– Medidas culturales: Reclaman el reconocimiento oficial de las lenguas indígenas, para que se enseñen en los colegios, la creación de universidades y centros de estudios propios. Proponen que el feriado oficial del 12 de octubre sea eliminado, para su reemplazo por las fechas sagradas de las comunidades.
– Cuidado de la naturaleza: Piden protección para los glaciares, que se promueva la creación de un Tribunal de Justicia Climática y Ambiental que ponga el cuidado del medio ambiente ?por encima del Código de Minería, de la destrucción de los desmontes y el avance de la industria sojera? y que se derogue el Código de Minería vigente.
– Reparación económica: Reclaman la creación de un fondo para el desarrollo de las comunidades.
Intelectuales y figuras del ambiente artístico anticiparon su apoyo a la marcha. Eduardo Galeano, Osvaldo Bayer y Florencia Peña son algunos de los que colaboraron además grabando spots de difusión.
La Confederación Mapuche de Neuquén, la Unión de Pueblos de la Nación Diaguita de Tucumán, la Organización Kolla de Qollamarka de Salta, el Consejo de Autoridades de Formosa, la ya mencionada Tupac Amaru, están entre quienes motorizarán la marcha. Está previsto un acto en la Plaza de Mayo y se gestiona una audiencia en la Casa Rosada, con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Algunas de las organizaciones han adelantado, además, que acamparán frente al Congreso el 24 y 25 de mayo.
La Marcha de los Pueblos Originarios tiene como antecedente histórico al Malón de la Paz que durante la primera presidencia de Juan Domingo Perón, en 1946, integrado por comunidades del noroeste argentino, caminó dos mil kilómetros para traerle al general el reclamo de sus tierras. Aquella marcha tuvo el peor de los finales: aunque auspiciada inicialmente por el gobierno, Perón desconoció luego a los representantes de las comunidades indígenas y finalmente los obligó a volver forzadamente a Jujuy.
?No somos pasado. Existimos, hemos resistido más de 500 años y seguiremos resistiendo por nuestro derecho a ser?, señalaron los organizadores de la marcha que comenzará hoy en su documento común. ?El Bicentenario debe ser la oportunidad histórica para generar el acto de reivindicación que las naciones originarias esperan (…). Para este acto de reivindicación, reparación y restitución histórica, es un buen augurio que sea una mujer presidente quien debe responder a este desafío con el coraje histórico que requiere.?
El cronograma de la marcha prevé para esta tarde actos de inicio en La Quiaca, Misiones, Formosa, Mendoza, Bariloche y Resistencia. Desde allí, las tres columnas comenzarán su itinerario hacia Buenos Aires.
Martha y Pablo Ibarra»
LEXICO FOUCAULTIANO («SABERES», ETC.), ESTRATEGIAS POSTMARX…
Para enfrentar mejor este diabólico proyecto de hegemonía totalitaria (que viene de la misma fuente financiera-global que el préstamo de la Baring negociado por Rivadavia) conviene oir mañana a su mentor, Laclau.
Tratar de enfrentarlo sólo con buenas ideas es suicida. Destacar los hechos -que los indios son poquísimos pero con este plan ambicionan apoderarse de la totalidad del país y vivir en el lujo como gerentes-marionetas del capitalismo global- es una gran verdad.
Pero no aprovecha si las escuelas públicas, la televisión y diarios, y demás medios de control social generan los votos que en la perversa dictadura llamada democracia («el arte de hacer reer que nadie manda») permiten gobernar a quienes van a votar imponiendo este programa como ley.
No hay peor dictadura que la de la ley cuando se la emplea para explotar al pueblo.
Hay que romper la trampa. Estudiar, conocer al adversario y las claves de su lenguaje, ilustrar a quien aún no se percata de la situación, generar radios, bitácoras internéticas, canales de TV, prensa, más y más prensa. Todos; nos sobra preparación para hacerlo. Ante todo, debemos aprender a dialogar con los neutros y los adversarios en el idioma neutral, no como si todos compartiéramos la Fe…
¡Menos catecismo y más comunicación! Para ganar un juego ¡¡¡hay que seguir las reglas del juego!!!!!!!!!!!
¡A la pelea! ¡Aun solitarios, nunca estamos solos!
EL MEDIO ES EL MASAJE
Estoy a jándred percént de acuerdo con usted.
Deberíamos poder ser capaces de articular relatos ad-hoc de las situaciones que quisiéramos contribuir a mejorar. Es necesario para esto, sin embargo, según creo, la vida de oratio, y personalmente tomo por cierto que también de sacramentatio.
La estrategia semiótica para dicha articulación ha de basarse en una comprensión que se haga cargo de aquello de “ayúdanos a discernir los signos de los tiempos”, que se dice al menos en las Misas del modelo post conciliar que acá mucho no gustan.
Es menester para ello, tener en cuenta lo que se podría llamar “hilemorfismo comunicacional”.
Esto es, toda comunicación consta de una materia (o sustancia, o contenido) y una forma (o modo, o aún, proceso del discurso). En letras a esa forma se le diría, un “estilo”.
Estudias cómo se puede transmitir mejor el contenido por una u otra forma, es parte importante.
Tal vez algunas distinciones de disciplinitas de comunicación pueden ser de uso.
La intensidad de un encuentro comunicacional produce claros observables que pueden ser sistematizados (y hay alguna disciplina que los estudia, con muchos epígonos bastantemente ligados a la new age, aunque la misma no lo es esencialmente, SALVO el fundamento kantiano no rebatido «sobre el que descansa»).
Esos observables, son observables en el link a youtube que pongo abajo. Los que están en «ciencias histriónicas» los manejan, o «por oficio», o por estudio, o ambas.
Siguiendo con la comunicación, no hay transferencia de influencia si no hay … «creación de instante» (es un chamuyo esto, claro, pero puede ser util para distinguir situaciones de comunicación).
El problema de la creación de instantes en un ambiente ideológicamente hostil, es que el orador debe estar bien plantado (y esto no es pura rudeza o dureza o/ni “convicción” sino que requiere también de flexibilidad) para poder hacer de instrumento a fin de capitalizar ese o esos instantes, en el sentido de generar en los individuos asistentes, corrientes intencionales interiores, que vayan en contra de la deriva en la cual el medio actual se encuentra, a mi criterio, derrencándose (medio= sociedad, país, mundo occidental, mundo mundo total).
Esto de que “no hay transferencia de influencias si no hay … creación de instante”, puede salir al vesre, y el que quería influir o «liderar» (léase con voz nasal) debe prever de no terminar siendo «liderado».
Quisiera compartir con ustedes, el siguiente pequeño corto sobre un tema distinto de este (aunque hace a la agenda ñu uórl órder), como es el del homonio que acaba de ser aprobado en Argentina, por la Cámara de Diputados (es así). Esto sucedió en un programa televisivo de almuerzos, anfitrionado por una consagrada según los medios televisivos, en el medio televisivo.
http://www.youtube.com/watch?v=gOkk4VFPVa0&feature=youtube_gdata&aia=true
Calibre el que vea ese videito, cómo se va sintiendo al escucharlo, y ¡aprenda del adversario! (el enemigo es el Maligno y secuaces, Cristo murió también por los adversarios, aunque a la final no lo aprovechen…)
Quisiera hacer notar que aquello a lo que usted nos invita, está muy bien demostrado por el histrionismo de este señor, experto en las llamadas artes performativas (teatro, musicales), con un planteo de una potencia, capciosidad, y fuerza, que hasta logró poner incómoda a la anfitriona -si bien ésta no objetaba al parloteante, y sí puso su gesto de preocupación por “la pederastia, en la Iglesia” o expresión similar-, si bien tal incomodidad se ve por el gesto del final.
No busquemos guijarros para arrojar sobre la congresista que se opone y lo dice, valientemente, evangélica ella, al homomonio por haber aparecido, en este corto, sin contrapartidas eficaces de recursos histriónicos en el contundente mundo de la comunicación interpersonal en tiempo presente, ni con la que estaba al lado del hábil comunicador.
No dejemos de reconocer que las armas de esta guerra son las que usted bien dice, y que determinados modos de decir las cosas, tienen un poder de convencimiento que se equiparan a una derrota en una batalla, aunque esta sea con armas prohibidas (como los falsos dilemas u opciones).
Obsérvense también los comentarios al video, y cómo fueron tratados los que delataban la maniobra, y, entiéndase, esa es la liza a la que nos llama el amigo. Es decir, una buena muestra de ella. Lo es, tanto el comentar en este tipo de medios, como el ver cuánto poder tienen las artes escénicas.
El otro comentario, es poner a consideración si será casualidad que antes de tratar estas homomonias en países católicos como España, Portugal o Argentina, se dio un buen masaje (“el medio es el masaje” dijo al final Mc Luhan) a todas las conciencias remolonamente o residualmente católicas. Confírmese el dato sobre España o Portugal.
Me dio a pensar esto, el preocupado comentario de la diva televisiva, demostrando su enorme humanidad…
Menos catecismo y más comunicación.
Máh o meno, hace falta catemunicación, en los países con muchos ex católicos (o católicos no practicantes, o católicos que no creen). Y habrá que rezar, también, por esas conversiones.
Pero es tema para otro mamotreto.
El registrado en youtube, podría dejar comentarios efectivos. Ver qué le pasa, e interpretar qué le pasa al que le contesta. Si van en contra, seguro los van a recontra reputear.
La otra, es soplar para donde va el viento… y creer que se mueve los árboles…, (es ¡tan lindo!)
Saludos
De acuerdo en un todo
También con su reserva acerca del «menos catecismo» – pasaje en el que no me lucí por la claridad y que se refería a las proporciones de la declamación principista versus la comunicación efectiva.
Pero sobre todo adhiero a su ejemplo. El defensor de los putos se lució con su manipulación. Vendió una sola mentira, usando todas las reglas de la sofistería retórica, y no halló interlocutores capaces de frenarlo.
Esa carencia es un excelente ejemplo de lo que no debemos hacer, en esta guerra con el consumismo global que sostiene a los sodomitas para suprimir los valores que se oponen al proyecto consumista.
Y si en el video que en buena hora usted nos trae alguno escucha el catecismo, en la mención de Adán y Eva, verá cuán ridícula es la eficiencia comunicacional de ese argumento. Yo no pùedo dejar comentarios en YouTube, pero si alguien los deja espero que no use como medio semántico las palabras «gay » u «homosexual» (el medio es el mensaje) sino ponga las cosas por su nombre, llamándolos «invertidos» o «sodomitas», y que en todas estas luchas (y no sólo respecto a putos y tortilleras) cuando no es necesario puntualizar falsedades como la del término «gay», utilice el lenguaje del adversario.
Sobre esto, veo que su comentario maneja muy bien ese lenguaje. Aporta usted sin duda un ejemplo para imitar, y espero con mucho interés seguirlo leyendo, sobre todo para identificar ocasiones concretas donde aplicar la acción de esta comunidad de foristas. Muchas gracias por su aporte.
BIEN, GRACIAS
Bien, gracias.
Esto podría dar para un comentario más largo, aunque me engolosiné y me extendí en ciertos detalles.
Esta es otra parte de ese programa de tv:
http://www.youtube.com/watch?v=OHXvR1sPzwo&feature=related
Ahi hay algunos comentarios más, que formalicé con mayor estructura, en el reducido espacio de 500 caracteres disponible (en el otro hablé de la «runfla de hienas» de l@s glt, para aparear la imagen de esa jauría, con la exigencia de Cibrián de derechos de adopción a los tales, y de paso, que mostraran su delicada reacción), procurando deshacer el sofisma del final del diputado vivillo (que no transcribo aquí).
Se destaca la sarasa del diputado, que para entender porqué la utiliza, hay que entender la obviedad de que siendo socialista, está simplemente siguiendo la idea socio política que sostiene, que es el caaaaambiooo, de las estructuras sociales perimidas, o el modo en que lo exprese.
«quiero que todos SIENTAN y tengan los mismos derechos, o sea es eso, nada más que eso…».
Habla por supuesto de «construcciones culturales» en el congreso, y dice, respecto de un hijo al que define como «gay», la siguiente mezcolanza
«entiendo que es un ser humano, con igualdad de derechos, igualdad DE SENTIMIENTOS que el resto de mis hijos».
Poco más adelante “Mirta” le pregunta a una senadora, Negri, de San Luis, que está en contra de esto, y mientras está contestando, muy convenientemente le pregunta:
– ¿Usted está en contra no?
– Sí, claro, yo … tengo una postura clara, de hace muchos años
Ahí “Mirta”, de modo (para quien no tiene vendas en la percepción) inquisidor, y abriendo un poco los ojitos le relincha:
– ¿Usted es Opus Dei? (sí, “es”, le pregunta, no “pertenece a?”)
Contesta que sí, que forma parte del Opus Dei, dice que es católica militante
Y mientras habla la senadora le dispara a la otra diputada:
– ¿Usted es evangelista?
– Sí, evangélica, le contesta
Negri dice “pero fundamentalmente soy senadora de La Nación”,
Entonces al toque “Mirta” dice, convenientemente:
“No discrimino, eh!, simplemente hice el comentario porque había leído que era…”
No soy del Opus, pero me parece valiente esta senadora, y veamos también cómo vienen los golpes, tal vez les vengan bien oraciones de «sostenimiento», (los de la mesa ¿serán del Topus Gay? «¡No discrimino, eh?, simplemente se me ocurrió!»), y me parece notable que los evangélicos en esto, «acompañen» (es un decir, tal vez lideren los evangélicos).
Yendo a cuestiones generales, más adelante, en el minuto 4 empieza a hablar el psicólogo, licenciado (me hace acordar a Olmedo «dígame Licenciado») Rolón (se llama Rolón, no soy yo ! y no me discrminen más diciendo que discrimino!, que lo puse sin T inicial!) y lo que va más en serio, es que a mi criterio, es que el tipo está jugado en lo que va a decir, se lo ve como tenso,o violentado interiormente.
La expresión es parecida a la de la senadora, comisuras un poco caídas, y brillo opaco en los ojos.
«Nervios», que llamamos.
ESOS son los momentos de influencia. Pero no es fácil, o no necesariamente es fácil.
Este Rolón hizo su bailoteo verbal, y ganó él. Y estaba afectado, no estaba «de arriba». Por eso es que si se lo enfrenta con la argumentación o la formalización conveniente, se puede deshacer el sofisma. Si no en el momento, luego, cuando el «cierre hermenéutico» (2´54´´ vs. 4´19´´ y 5´ 25´´) demuestra parte de la sofística «sarasa».
Digo esto porque comienza objetando algo más bien nimio con que comenzó la senadora (porque no terminó la frase), «Creo que» (2´ 54´´), entonces Rolón Rolón bajó línea con que
«me parece que (acá ya le podríamos sacar la tarjeta con la pregunta ¿difieren tanto su «creo que» que no llegó a destino de tu «me parece que» que es una afirmación? ¡NABO!),
es muy difícil fundamentar la ley… con las creencias personales!»
Esta fue una munición fuerte.
Y continúa con algo que es NOTABLE, porque en realidad describe a su ideología aquí en juego (constructivismo social y moral) (lo que pasa es que esta ideología está fuerte y puede dar vuelta las cosas -¡sobre todo si está tratando sobre los invertidos!-) y lo que dice es justamente el proyecto moral autonómico, aunque lo endilga a la senadora:
«Uno no puede ampararse, que uno cree algo, para hacer de esto una ley de su propia credibilidad, de lo que él opina»
Genial, me río, de lo hijo de puta… Realmente creo que el tipo se lo cree más o menos, aunque esto fue una frase linda. Pero no ubica todo esta historia cultural que trae a esto como justamente un proyecto de auto-nomos, yo hago mi ley. Porque si alguna vez lo leyó, o no le dió pelota, o lo negó.
Si uno recibiera tal objeción, debería estar muy fogueado para reaccionar mental y retóricamente para señalar la inversión.
En seguida él, quien criticó que no se puede decir «yo creo» para estos temas, aunque enseguida dice «me parece» y después «yo creo», afirma
«entonces me parece que hay que ser cuidadoso porue estamos estamos comprando sino una idea de familia…, que la sociedad ya no sostiene».
(¿Y quién es Rolón, para hacer esa afirmación, el Monarca?)
Saludos
Y ME OLVIDABA: PONGAMOS PLATA EN PANORAMA…
Aunque sean chirolas porque no podemos poner más, valoremos este querido medio.
No voy a personalizar acerca de su mérito, ni dejaré de observar que no tiene llegada en los sectores adonde llega mejor el adversario. Para llegar allí hace falta crear otros medios más perfilados, hacernos otros Marcelos — o, mejor, ser cada uno quien es, y desde sus particulares defectos y virtudes abordar al sector social a quien mejor creemos poder llegar.
Imitemos a los blogueros KK, que se juntan y apoyan recíprocamente en su labor. Si nos limitamos a escandalizarnos ante cada avance adversario le damos al adversario lo que este quiere: la imagen de derrota y lástima.
Y no estamos derrotados. Más: vamos a ganarles. El adversario cometió un gran error: la gente piensa y la naturaleza humana es religiosa.
Aun descontando la victoria final, en lo secular no estamos derrotados. Podemos volcar la situación, tal como antes nos la volcaron los contrarios. Yo no lo veré, pero moriré peleando por ello. A Dios rogando y con el mazo dando — mazo que hoy es la comunicación social.
Que nuestra pelea sea un rezo más, nuestra oración una explicación piadosa instilada en los medios adversarios.
La docencia está en caos, cada día renuncian decenas de maestros públicos — ¿qué esperamos para habilitarnos como docentes de todos los niveles y tomar su lugar?
¿Qué esperamos para no imitar a Marcelo y ganar dinero para mantenernos ofreciendo edificación, enseñando a discriminar justamente, y señalando que el sentido que tiene la vida es antidemocrático?
¡¡Merezca el infierno quien no se juegue a fondo!!
Bicentenario: Guerrillas e indios leales al Rey
Se pueden distinguir en primer lugar los tipos de guerrillas que se componen de los habitantes autóctonos de su propia área de actuación, y que son las más numerosas y estaban formadas por indígenas generalmente; y cuyas poblaciones estarían integradas dentro de los territorios virreinales, como en el caso de los pastusos de Nueva Granada; o estarían integrados por indígenas de zonas periféricas de los virreinatos, como el caso de los araucanos del sur de Chile o los indios Guajira del Caribe neogranadino. En segundo lugar están algunas formaciones guerrilleras que tienen su origen en agrupaciones militares realistas que se han dispersado, y son del país pero no son autóctonos.
En el escenario descrito más abajo, especialmente a lo que a los habitantes de Pasto y a los llaneros se refiere, es donde surge el decreto de «Guerra a Muerte» de Bolívar (dado en la ciudad de Trujillo el 13 de junio de 1813) con cuyos términos esperaba Simón Bolívar contrarrestar las acciones casi invencibles de los llaneros contra los criollos. En el período comprendido entre 1813 y 1814 tanto Bolívar, en el Norte, como Nariño, en el Sur, lograron, en empresas simultáneas, conducir los enfrentamientos entre «patriotas» y realistas al plano de una guerra de dimensiones continentales contra un enemigo común: España. Esto era lo que efectivamente se proponía el mencionado decreto de Bolívar. Aunque estaba dirigido a los venezolanos
no dejaba de tener un halo de universalidad. En su parte final rezaba: «Españoles y Canarios, contad con la muerte, aún siendo indiferentes, si no obráis activamente en obsequio de la libertad de Venezuela. Americanos, contad con la vida, aún cuando seáis culpables». Si a alguien podían cobijar los términos del decreto era justamente a los pastusos por su doble condición de americanos y realistas. Que Venezuela era una nación en contienda lo afirmaba aquel otro pasaje del decreto que pretendía «… mostrar a las Naciones del Universo, que no se ofende impunemente a los hijos de América». Lo cual deja patente, una vez más, la visión clasista de Bolívar al considerar únicamente como «hijos de América» a sus partidarios, cuando la
realidad estaba tan lejana de sus afirmaciones propagandísticas.
En Venezuela, tras el triunfo inicial independentista, las guerrillas de Siquisique, en la provincia de Coro, al mando de Juan de los Reyes Vargas, apoyaron la llegada de una compañía de marines españoles al mando de
Monteverde, y tras su desaparición, los restos de las milicias realistas de esclavos y de llaneros se consolidaron en el territorio de los Llanos para formar un verdadero ejército que al mando de Tomás Bobes que destruiría los ejércitos independentistas dominando toda Venezuela, antes y sin apoyo de la expedición española de Morillo. Tras la caída de Puerto Cabello en 1823, las guerrillas siguieron actuando hasta el año 1829, y apoyaron una última incursión del Coronel Arizabalo.
Los llaneros surgieron en la región de Venezuela, durante el período colonial, al establecerse en vastas y lejanas zonas del llano un grupo humano conformado, fundamentalmente, por pardos libres quienes eran expertos jinetes, dedicados a una vida semi nómada, a la recolección de ganado salvaje y al comercio de pieles y de otros productos animales.
El panorama social que se presentaba a fines del siglo XVIII en las extensiones territoriales del llano era el de un avance de la aristocracia criolla de Venezuela con el propósito de hacer fundación de haciendas, creándose
así una tensión entre la oligarquía criolla y las masas populares de la región. José Tomás Bobes, unido a los llaneros terminaron por derrotar a las fuerzas «patriotas».
En la región de Pasto, al sur de Nueva Granada, las guerrillas serán dirigidas por el General Agustín Aqualongo hasta junio de 1824, cuando es hecho prisionero y ajusticiado. Las guerrillas combatirán hasta el año 1830.
San Juan de Pasto, donde nació Agualongo, es una ciudad llena de iglesias del barroco virreinal y se caracterizó por su fidelidad al Rey hasta el final. Si el grito de independencia se dio en 1810, todavía en 1824 resistía Agustín Agualongo, a quien para cuando le llegó de Madrid el despacho de Brigadier General de los Reales Ejércitos, ya había sido fusilado por los liberales independentistas. Luego, por ese realismo que aunque pasados tantos años todavía hoy se respira, fue objeto de un tratamiento brutal por parte del
ejército de Bolívar. Aún hoy los habitantes de Pasto declaran que perdieron en su intento de ser libres en una comarca donde Dios, el Rey y el trabajo honrado los sustentaban el pan diario en medio de la alegría de hermanos.
La ciudad de Pasto había sido un bastión realista desde el comienzo de la emancipación neogranadina, el territorio entre Quito y Popayan estaba en poder de las guerrillas pastusas quienes destruyeron varios ejércitos «patriotas». Llegaron a ser un componente muy importante de las guerrillas realistas que terminarían por propinarle a Nariño y a su ejército el estruendoso descalabro de 1814 con el cual se cerraría el primer ciclo de la oposición de Pasto a la independencia.
La resistencia de la población unida a las guerrillas realistas bajo jefes como Agustín Agualongo lograron mantener su independencia por mucho tiempo.
El autor Indalecio Liévano Aguirre indica que se trataba de una “población compuesta por la unión de esclavos fugitivos del Valle del Cauca con indios nativos del Valle del Patía.”
En la década de 1820 Pasto respondería con redoblada reacción a los intentos de los patriotas de dominar la provincia. De este período data la acción de la guerrilla realista, liderada por el General Realista pastuso Agustín Agualongo y responsable de la derrota del Mariscal Sucre (en la Batalla de Guachi del 12
de septiembre de 1821) antecedida por la victoria realista en la localidad de Genoy (el 2 de febrero de 1821). La aniquilación de los «patriotas» en esta última contienda habría sido de grandísimas proporciones si no se hubiera producido el armisticio pactado entre Bolívar y Morillo el 25 de noviembre de 1820, cuyos términos ponían fin a la «Guerra a Muerte» que suponía el exterminio del enemigo. El armisticio disponía la regularizació n de la guerra y dentro de ésta, la preservación de la vida de los prisioneros.
El episodio de la Batalla de Bomboná o Batalla de Cariaco, que nunca ganó Simón Bolívar, cuyo ejército huyó despavorido para regresar al Trapiche (Cauca). Aunque esto ha sido manipuladoramente narrado como «retirada heroica» de Simón Bolivar. Una retirada en la Bolivar dejó abandonados, en el caserío de Consacá a 200 heridos, entre ellos el General Torres, enviándole 2000 pesos al Comandante español para los gastos de los heridos mientras tardaba en volver…
La población de Pasto, en masa, luchó contra el ejército de Bolivar.
La guerrilla realista de Pasto volvería a emprender nuevas acciones en la segunda parte de 1822 como respuesta a las victorias de Bolívar y Sucre que condujeron a la capitulación de Quito y Pasto. En esta ocasión aquélla entraría a una fase muy singular. Sus líderes Agustín Agualongo y Benito Boves procederían (luego de la capitulación de Pasto en junio de 1822) a fugarse de la prisión y a tomar la ciudad, empresa en la que no contaron con el apoyo ni del clero ni de los notables aún cuando ésta se llevara a cabo en nombre de la causa del Rey. El fragor de la guerra duraría en Pasto hasta finales de 1822 al ocupar Sucre la capital provincial el 24 de diciembre de 1822. A esto sucedería la siniestra «Nochebuena pastusa» en la que el ejército
«patriota» cometió toda clase de desafueros, tan bárbaros que se presentaron como salvajes hordas destructivas, que asesinaron niños y violaron mujeres, entregados a la violencia con desesperación.
La lectura de libro «Estudios sobre la Vida De Bolívar» del humanista pastuso José Rafael Sañudo, pone al descubierto las atrocidades de los «patriotas» en su paso criminal por Pasto. Leyendo ese libro, se comprende la resistencia de un pueblo al embiste brutal de una independencia no querida. A los héroes de Pasto, por haber vencido en Bomboná «se los cosió por la espalda, alanceados y arrojados al vórtice horripilante del Guaítara». En ese libro se conoce la terrible noche del 24 de diciembre de 1822, la «Nochebuena pastuosa» donde “las manos de Sucre conocieron la vergonzante sangre de sus hermanos pastuosos torturados, vencidos y humillados. Las violaciones y la crueldad con que se enseñaron contra los habitantes de Pasto, obligaron a los pastuosos a defenderse con todo su ardor y valentía en defensa de su propia vida. Pero se acallan las voces de la historia cuando toda ésta hecatombe pudo evitarse si Simón Bolivar hubiese hecho caso de las palabras de Santander al advertirle éste sobre lo equivocado que era manejar a Pasto
como se lo proponía, pues llevaría a confrontaciones innecesarias. La historia ha demostrado que tales palabras no fueron escuchadas y que primó la terquedad de Bolivar.”
En 1830 Sucre viajaba en una caravana que salió de Bogotá, integrada por el diputado Andrés García Téllez, hacendado de Cuenca, el sargento de caballería Lorenzo Caicedo, asistente de Sucre, el negro Francisco, sirviente de García, y dos arrieros con bestias de carga. Después de pasar por Popayán, el grupo de viajeros salió de La Venta (hoy La Unión), el 4 de junio de 1830. Al pasar por las montañas de Berruecos, cerca de Pasto, era asesinado. En el proceso del crimen de Berruecos fueron inculpadas las siguientes personas: el coronel Apolinar Morillo, Andrés Rodríguez y José Cruz, soldados peruanos licenciados del ejército, y el tolimense José Gregorio Rodríguez. Los tres últimos trabajaban como peones de José Erazo, un
mestizo de la provincia de Pasto, que se consideró uno de los cómplices del crimen. A los 10 años del asesinato de Sucre, José Erazo cayó prisionero en Pasto, y en los interrogatorios confesó el crimen. En el proceso se dictó sentencia de muerte para el coronel Apolinar Morillo, además se acusó al general José María Obando como autor principal del asesinato; el coronel Morillo, antes de subir al patíbulo, acusó también a Obando. Sin embargo, el crimen sigue sin esclarecerse, por el sinnúmero de factores condicionantes
que hay a su alrededor: causas políticas, caudillistas, regionalistas e inclusive familiares. La esposa de Sucre, la marquesa de Solanda, volvió a casarse, cumplido el primer año de duelo, con el general Isidoro Barriga, quien había sido su subalterno.
En Chile Pedro Ordóñes de Ceballos nos cuenta de las guerrillas realistas, las guerrillas bajo los caudillos Vicente Benavides, Juan Manuel Picó, el coronel Senosiain y los hermanos Pincheira, con el apoyo de grupos mapuches «…como no fueran de tres naciones, Pijaos, Taironas y Araucos, que son las tres naciones de la gente más valiente de las indias…». Los indigenas reches o araucanos -hoy mapuches-, pelearon por las banderas realistas, a sabiendas que la seguridad de justicia que tenían se perdería en el caso de la independencia, tal y como sucedió, y los pehuenches proseguirán la llamada guerra a muerte contra las autoridades de Santiago en territorio continental y en el norte de la Patagonia argentina. El general chileno Manuel Bulnes logró derrotarlos en la batalla de las lagunas de Epulafquen el 14 de enero de 1832
en territorio de la actual Provincia del Neuquén (Argentina). El bando realista contó con el apoyo de los lafkenches cuyos principales caciques eran Huenchukir, Lincopi y Cheukemilla. Y los pehuenches, liderados por Martín Toriano, Chuika y Juan Nekulman, apoyaron también a los realistas, lo mismo que los grupos del área de Xruf-Xruf y los boroanos. Así como se alinearon con los realistas los wenteches encabezados por Mariwán (o Marihuán) cacique del área de Victoria y Mangin Weno (o Mañil Bueno) y su hijo Ñgidol Toki Kilapán.
Los hermanos Pincheira fueron cuatro hermanos y dos hermanas, Eran originarios de la zona de Parral en Chillán: Santos (fallecido en1823), Pablo, José, Antonio (nacido por 1804 y fallecido en 1884), Rosario y Teresa Pincheira. Todos fueron hijos de Martín Pincheira. En un principio trabajaron como inquilinos en la hacienda realista de Manuel de Zañartu. Antonio, el mayor, llegó a ser cabo del ejército realista y combatió en Maipú.
El virrey del Perú, Joaquín de la Pezuela encargó al chileno Vicente Benavides para sostener la resistencia armada en las posesiones del sur, aprovechando el apoyo de los grupos indígenas. Benavides controló los territorios fronterizos al sur del río Biobío dividido en tres frentes. Los llanos centrales estaban a cargo de Benavides, el cura Juan Antonio Ferrebú comandó el sector costero y los hermanos Pincheira se dedicaron al área cordillerana.
Benavides fue fusilado en 1822 y le sucedió por poco tiempo Juan Manuel Picó ya que fue asesinado en 1824, ese mismo año Ferrebú fue fusilado. Desde ese momento José Antonio Pincheira se mantuvo al frente de la
guerrilla hasta su derrota en 1832.
Si en un principio la guerrilla la integraron principalmente campesinos, pronto se unieron otros miembros buscados por los patriotas. La persecución de sospechosos realistas por parte de los patriotas y los abusos de la dictadura de O Higgins llevaron a muchos a unirse a los rebeldes. Parte de la tropa patriota, desesperada por la necesidad y falta de sueldo, según informes de la época, fue a dar también a sus filas.
De esa forma, el contingente de los Pincheira creció y se transformó en una gran fuerza. Los informes hablan de entre 500 y 1.000 hombres a caballo, todos estaban bajo un mando monolítico jerarquizado militarmente.
Desde 1822 entraron en alianza con caciques pehuenches que le permitieron asentarse a ambos lados de la cordillera de los Andes. En tierras pehuenches actualmente correspondientes a la provincia argentina del Neuquén crearon una aldea de 6.000 habitantes en los ricos valles de Varvarco donde llegaron a establecer un fortín y en Epulafquen. Los caciques Neculmán, El Mulato, Canumilla y Martín Toriano fueron aliados de los Pincheiras.
Entre 1817 y 1832 asaltaron numerosas veces Chillán, Parral, Linares hasta llegar a Talca, Curicó y San Fernando. Durante dos años, y tras una emboscada patriota, se radicaron en la Argentina y sus correrías alcanzaron a «Mendoza, San Luis, Córdoba, Santa Fe y Buenos Aires», (según el historiador Barros Arana).
En 1823 Pablo y José Antonio Pincheira logran repeler el ataque de 1.000 soldados que atravesaron los pasos de Epulafquen y Pichachén al mando del coronel Clemente Lantaño y del sargento Carrero respectivamente.
En 1825 el gobierno chileno comisionó al capitán Barnechea para intentar convencer a los Pincheira a que se integren al ejército chileno, además de ofrecer un tratado de paz a los caciques pehuenches. Estos caciques se reunen en Cayanta y deciden aceptar la propuesta, pero sólo la cumplen los caciques Manquel (del Reñi Leuvú) y Lancamilla (de Malargüe), Caripil (del Nahueve) se mantiene neutral y Neculmán sigue aliado a los Pincheira. Poco después asaltan Parral comenzando la guerra a muerte.
En 1827 atacaron el fuerte de Carmen de Patagones, izando la bandera española en él.
Los Pincheira se mantuvieron como uno de los últimos bastiones realistas de Sudamérica.
En Perú, las guerrillas realistas de Ica, Huamanga y Huancavélica, se desarrollan tras el repliege del ejército de la Serna a su bastión de la Sierra. En el año de 1823 la creciente reputación de las armas reales lograron la adhesión de los pobladores de Tarma, Huancavelica, Acobamba, Palcamayo, Chupaca, Sicaya y muchos otras ciudades y villas de la sierra central, el mismo virrey intervino en la organización de fuerzas irregulares que brindaron importantes servicios combatiendo a las guerrillas independentistas, informando de los movimientos enemigos y cubriendo las bajas que tan prolongada campaña causaba en el ejército real.
Las guerrillas de Iquichanos continuaron su beligerancia contra el proyecto republicano más allá de la capitulación del virrey, bajo la dirección de Antonio Huachaca, lider indígena que empezó como combatiente contra la rebelión del Cuzco de 1814.
Antonio Huachaca era una campesino indígena que luchó por la causa española, enfrentándose a los independentistas cuzqueños, en 1814. Antonio Huachaca juró defender a su Rey, a su patria España y a su Fe Católica. Tan grande fue su fidelidad y firmeza en el combate, que durante la Guerra de Separación, el Virrey lo recompensó ascendiéndolo al alto rango de Brigadier General de los Reales ejércitos del Perú. Tuvo, así mismo un papel destacado en la rebelión indígena de 1827 en Iquicha (provincia de Ayacucho) que
rechazó la república y reclamó el retorno de la monarquía española. Hay documentos en los que Huachaca explica que ve a las fuerzas independentistas y patriotas como extrañas, abusivas y hasta paganas. En
esta rebelión indígena de 1827, Antonio Huachaca estuvo acompañado por otros líderes, todos ellos indígenas a excepción del francés Nicolás Soregui, comerciante y ex oficial del Ejército Español en Perú. Un movimiento de resistencia indígena contra la República, contra el «infame gobierno de la patria» como ellos decían. Por esta razón las represalias no se hicieron esperar; «En castigo por su militancia realista, la provincia de Huanta fue grabada en 1825 con un impuesto de 50.000 pesos por orden del Libertador» (Méndez: 1992, p. 23). Esta militancia leal y persistente era de vieja data y había sido reconocida en 1821, cuando el Virrey La Serna le otorgó a la ciudad un escudo con una divisa que rezaba «jamás desfalleció». Se originó, por parte de la República, una represión indiscriminada contra las comunidades Iquichanas.
Otro día contaremos las andanzas sacrílegas de la Expedición Auxiliadora enviada por la Primera Junta al Alto Perú, la actitud de Don Juan Manuel de Rosas durante la Independencia, las guerrillas realistas del Alto Perú, los asesinatos y deportaciones ordenados por la Junta de Buenos Aires, y un largo etcétera de hechos históricos que cuidadosamente han sido ocultados en estos doscientos años de sacrilegio, perjurio y traición.
Perdone señor, pero no me doy
Perdone señor, pero no me doy cuenta qué quiere probar con relación al artículo principal. ¿Propone de volver a los indios el mando político de estos países? No se les pueden devolver tierras, por que los nómades no tenían ningún sentido de propiedad y nunca ocuparon efectivamente ningún sitio concreto.
Cuanto a lo otro estoy leyendo un debate que comienza con las mismas palabras con que usted termina en otro lado de esta página y no sé si esto corresponderá a aquel tema o si van juntos.
Yo creo que esta mal hablar de nuestro país como sacrilego, perjurio y traidor por que eso no lo quisieron los patriotas sino los españoles de Cádiz.
Le ruego que me aclare la cuestión.
María Clemencia I.
La callada por respuesta, María Clemencia, parece tener motivo
Parece que su pregunta es inconvenientemente clarita y debieron hacer mutis por el foro…
LOS ANGLOMAPUCHES VIENEN CON NEW AGE INCLUIDA
En un sitio (ilegal, por fortuna) de descarga gratuita de textos new age y bazofia distractiva-despolitizante, se ofrece la obra de Magia Mapuche, en pie de igualdad con otras teosofías y algunas distracciones casi anodinas. Ver:
http://www.formarselibros.com/libros/Aukanaw%20-%20Mapuches,%20La%20Ciencia%20Secreta.zip
Ya avisé a la Cámara, pero dudo que hagan algo… Mejor será que imitemos al adversario.
No tenemos derecho a descuidar nuestra salud en esta guerra
Consulte a su médico.
Adelgace el obeso incluso por medios drásticos, repóngase diligentemente el enfermo, ejercítese el enclenque, quiebre su copa el beodo, su cigarro el tabaquista.
Es necesario cuidarnos, no sólo en lo espiritual sino también en lo físico, porque aunque atentos a nuestra salvación espiritual no nos preocupe a nosotros morirnos en edad estadísticamente prematura, restar a esta guerra veinte o treinta años de nuestro maduro concurso es gravísimo pecado de egoísmo – y mal examen de conciencia, aquel que lo soslaya y lo conserva sin confesar.
La masonería celebra sus tenidas blancas para captar universitarios (consigan en diario «La U»de esta semana). Vean en lo que aquí sigue algunas de las acciones del adversario angloindigenista…
¿Podemos limitarnos a «comentar»? ¿A no poner todo esfuerzo y ahorros en dinero en esta lucha? ¿A no tomar ejemplo de Marcelo y de tantos más? ¿Podemos «tomarnos unos vinos» y dejar de hacer al máximo TODO lo que en nuestra mano está para contrarrestarlo??????
—
http://www.elotrobicentenarioeldelospueblos.blogspot.com/
elotrobicentenario@ yahoo.com. ar
ACAMPE 24 Y 25 DE MAYO EN PLAZA DE LOS DOS CONGRESOS
Convocamos a todas las organizaciones sociales, culturales, estudiantiles, ambientalistas, indígenas, campesinas, sindicales, a intelectuales y universitarios, a los medios alternativos, a las fábricas y empresas recuperadas, a todas y todos los que luchan desde abajo a adherir y participar de esta propuesta de gestar el amplio espacio del «Otro Bicentenario» el Bicentenario de los Pueblos, para juntos poder pensar ideas y acciones no sólo frente a los festejos y manipulaciones oficiales, sino que nos convierta en protagonistas colectivos de las transformaciones pendientes desde 1492 por la irrupción en nuestro continente del capitalismo genocida y saqueador. Y recuperar nuestro patrimonio de saberes y rebeldías, de los hermanos originarios, africanos esclavizados y americanos oprimidos, historias y culturas silenciadas y menospreciadas por las concepciones racistas, elitistas y autoritarias que siguen dominando la vida social, los medios de comunicación y la educación oficial.
POR EL OTRO BICENTENARIO, EL BICENTENARIO DE LOS PUEBLOS
Cronograma de actividades programadas:
paneles de debate, radio abierta permanente, stands de movimientos sociales y organizaciones populares, recitales, muestras y exposiciones, artesanías de los pueblos originarios, clases públicas de los bachilleratos populares, documentales, libros, proyecciones, comidas típicas, etc.
el Frente de Músicos por El Otro Bicentenario acompañarán toda la jornada con su música
Lunes 24 de Mayo
10 hs Ceremonia de apertura y presentación general
Actividades y paneles de debate:
12 hs La lucha socioambiental
14 hs 200 años de lucha y resistencia de las mujeres en América Latina
16 hs La otra Historia ( Con la presencia de Osvaldo Bayer )
18 hs Las luchas continentales ayer y hoy
20 hs Organizaciones sociales
Martes 25 de Mayo
12 hs Las diferentes caras de la crisis
14.30 hs Las resistencias (pueblos originarios.
18 hs Movilización desde Plaza Congreso
PANELES DEL OTRO BICENTENARIO
DIA 24 de MAYO
12HS: la lucha socioambiental
– Javier Rodriguez Pardo-UAC, MACH
– Ignacio Sabatella-Blog Marxismo Ecológico
– Andres Carrasco-Investigad or del CONICET
– ntegrante de la UAC
– integrante del espacio- Intercuencas
– Pablo Kibal (ORCOPO)
14HS: 200 años de lucha y resistencia de las mujeres en América Latina
– Roxana (Pañuelos en Rebeldía)
– María Paula García (mujeres de SL)
– Adriana Pascielli (FPDS)
– Moira Millán (Pueblo Mapuche)
– Anomar Iris (Pueblo Charrúa-Orcopo)
Coordinan: Marina Moretti (SL)
16HS La otra Historia
– Osvaldo Bayer
– Herman Schiller («Leña al fuego»)
– Ezequiel Adamovsky- Historiador
– Juan Rosales (CÁTEDRA AMERICANISTA UBA)
– Diego Bonga (Mov. Afrocultural)
– Enrique Mamani (Pueblo Kolla- Orcopo)
Coordinan: Josefina Navarro y Daniel Ozuna
18hs: Una lucha continental: Ayer y Hoy
-Itai Hagman (Presidente de la FUBA – La Mella en Juventud Rebelde 20 de diciembre)
-Ricardo (Socialismo Libertario)
-Claudia Korol (Pañuelos en Rebeldía)
-Guillermo Cieza (Frente Popular Dario Santillán)
-Mauricio Castaldo (Docente de Asoc. Gremial Entre Rios-Liga Artiguista
Enterriana)
-Representante del Estado Plurinacional de Bolivia
Coordinan: Natalia Scarselletta (cátedra americanista) y Sergio Barrera (FPDS)
20HS: Organizaciones sociales, trabajadores de base, indígenas y campesinos
-compañeros delegados antiburocráticos subte
-Mario Barrios (Pueblo Kolla- Orcopo)
-trabajador de kraft
-trabajador de fate
-trabajador campesino del mocase vc
-trabajador de fábrica recuperada
-cooperativas sin punteros
Coordinan: Nico Esposito y org. lalalcaqom
DIA 25 de MAYO
12HS Las diferentes caras de la crisis
– Jorge Beinstein – Economista
– Aldo Casas – Revista Herramienta
– Eduardo Lucita – EDI
– Gente en situación de calle – Org. EN LA CALLE
– Integrante de Pueblos Originarios
Coordinan: Pato Agosto
14:30 Las Resistencias
-Claudio Asterio-Otq- Espinillo, Impenetrable- Chaco
-Marcos López-Otq-Miraflores , Impenetrable- Chaco
-Roberto Díaz- Otq-Castelli, Impenetrable- Chaco
-Felix Diaz. Comunidad Qom De La Primavera, Formosa
-Hermanos De Pachil Antriao-Comunidad Mapuche
-Delfín Cata- Comunidad Diaguita-Colalao Del Valle-Tucuman
-Gregoria López- Comunidad Guaraní-Río Blanco-Banda Sur-Salta
-Mónica Romero-Comunidad Guaraní-La Loma-El Tabacal-Salta
Coordinan: Enrique Mamani y Daniel Ozuna
18 HS:CIERRE EN PLAZA CONGRESO CON:
MANIFIESTO DE LOS PUEBLOS POR OTRO BICENTENARIO
* BASTA DE GENOCIDIO DEL ESTADO NACIóN
*POR TERRITORIO Y AUTODETERMINACIóN PARA LOS PUEBLOS ORIGINARIOS, MOVIMIENTOS CAMPESINOS Y ORGANIZACIONES BARRIALES.
*NO AL CAPITALISMO DEVASTADOR DE LA MADRE TIERRA, AL MODELO SOJERO Y LAS CORPORACIONES EXTRACTIVAS CONTAMINANTES.
*Sí A LAS FÃBRICAS Y EMPRESAS PARA LOS TRABAJADORES AUTOORGANIZADOS.
*S161 AL TRABAJO DIGNO PARA LOS DESOCUPADOS.
*NO AL GATILLO FÃCIL, LA DESAPARICIÃ?N DE PERSONAS. LA CRMINALIZACIóN DE LA POBREZA Y LA JUDICIALIZACIÃ?N DE LOS LUCHADORES SOCIALES.
*Sí A LA UNIDAD DE TODOS LOS PUEBLOS DE LA ABYA-YALA (NUESTRA AMéRICA) Y DE TODOS LOS PUEBLOS DEL MUNDO QUE LUCHAN POR SU LIBERACIóN.
*Sí A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÃ?N COMUNITARIOS Y ALTERNATIVOS FRENTE AL MONOPOLIO DE LA INFORMACIÃ?N POR LAS GRANDES EMPRESAS MEDIÃTICAS.
*SALUD Y EDUCACIóN PúBLICA, POPULAR Y GRATUITA EN TODOS LOS NIVELES PARA EL PUEBLO.
*Sí A LA VIDA, A LA CULTURA POPULAR, AL BICENTENARIO DE L@S DE ABAJO, DE TOD@S LOS QUE LUCHAN POR TERRITORIO, JUSTICIA Y DIGNIDAD
VIVA EL ACAMPE DEL 24 Y 25 DE MAYO POR OTRO BICENTENARIO! !
GLOBALICEMOS LA LUCHA, GLOBALICEMOS LA ESPERANZA!!!
CONVOCA ASAMBLEA EL OTRO BICENTENARIO
ADHIEREN
ORGANIZACION DE COMUNIDADES DE PUEBLOS ORIGINARIOS (ORCOPO) â??
CÁTEDRA DE ESTUDIOS AMERICANISTAS DE LA UBA – CEHLAC – ENCUENTRO DE LA RESISTENCIA INDÃGENA , BARRIAL Y CAMPESINA – RED DE SOLIDARIDAD CON CHIAPAS – CIRCULO BOLIVARIANO – FRENTE DE LUCHA MAPUCHE CAMPESINO -COLECTIVO DE CINE NUESTRA AMéRICA PROFUNDA – OSVALDO BAYER -CUHP-CADEP- HERMAN SCHILLER- TALLER DE IDIOMA MAPUCHE DE LA UBA – COMUNIDAD COLLA DE TABLADA – PROGRAMA DE RADIO LA BARCA – CÁTEDRA LIBRE DE PUEBLOS ORIGINARIOS DE LA UNIVERSIDAD NAC. DE ROSARIO – OLLA POPULAR DE CORRIENTES Y ANGEL GALLARDO – ORGANIZACIóN QHAPAJ Ã?AM, – BIBLIOTECA POPULAR TUPAC AMARU -VELATROPA- MNCI (Mov. Nacional Campesino Indígena)- OTQ (Organización Toba Qompi)- COLECTIVO LA OTRA VOZ DEL CHACO- M.O.I.N.O- UAC, Unión de Asambleas Ciudadanas, OSABAIRES, Org. Socioambientales de Buenos Aires – FELIX DíAZ , Comunidad Qom La Primavera, Formosa- GRUPO DE ESTUDIOS DE POLíTICAS INDíGENAS GENOCIDAS (UBA) – ABYA YALA TV en Antena Negra – COMANDO FURGONETA- COCOBA, CENTRO CULTURAL COMUNITARIO DE LA COLECTIVIDAD BOLIVIANA en ARGENTINA – LA WAKA DE PARQUE AVELLANEDA – JORGE MONTENEGRO (Universidad de Federal do Paraná)- Amawta Valentín Mejillones, Qollasuyu – RED ECO ALTERNATIVO – «ESTá EN NOSOTROS», activistas de la cultura latinoamericana – CENTRO POPULAR TODESCA MOVIMIENTO AFROCULTURAL BONGA – EQUIPO DE EDUCACIóN POPULAR PAÑUELOS EN REBELDíA – RESUMEN LATINOAMERICANO – GRUPO SOLIDARIO NALí – CORRIENTE JULIO ANTONIO MELLA – Presidencia FUBA(Federación Universitaria de Buenos Aires) – CARLOS ‘PERRO SANTILLÁN’ DEL MOV. TUPAC KATARI – CINE LIBRE PARQUE ABIERTO- FRENTE POPULAR DARíO SANTILLÁN – FM LA TRIBU – ANTENA NEGRA TV – MARINA QUISPE, Salud Intercultural – COMPA, COORDINADORA DE ORGANIZACIONES Y MOV. POPULARES – MOCASE VC – MINGA GLOBAL POR LA MADRE TIERRA – BIBLIOTECA INTI HUASI de San Miguel – CENTRO DE LAS ARTES de la Univ. Nac. De Gral. Sarmiento – FILO EN CONSTRUCCIÃ?N en CAUCE-UBA -CENTRO CULTURAL TANTANAKUY de Morón – VECINOS AUTOCONVOCADOS de CIUDAD EVITA- CHE PIBE-CSIRBE, Centro Social de Residentes Bolivianos en el exterior – GRUPO LALACNAQOM, ENRIQUE SAMAR , ESC. 23 DE BAJO FLORES – PARA AQUELLOS QUE ESTÁN EN EL ROCK FM Tiempo de Río Turbio, Sta. Cruz-Raquel Disenfeld en MUJERES LIBRES- Cátedra «Imaginario Etnico, Memoria y Resistencia» Maestría en DDHH, UPMPM, Profesor Marcelo Valko- Cine Libre Parque Abierto- ICONOSCLASISTAS- Asamblea Ambiental de Lujan – SOCIALISMO LIBERTARIO- Centro Comunitario TIERRA Y DIGNIDAD-COORDINADO RA ANTIREPRESIVA DEL OESTE– CHAYA, comunicación cooperativa- COORDINADORA POR LA APARICIÃ?N CON VIDA DE LUCIANO ARRUGA-C.A.P. O.M.A- FRENTE UNIVERSITARIO DE LUJÃN-CONGRESO DE LAS LENGUAS DE ROSARIO- COMISIóN CONTRA EL TERRORISMO DE ESTADO EN CORCOVADO Y LA APARICIóN CON VIDA DE LUCIANO GONZÁLEZ- LA CUEVA DEL OSO , LUJAN- Programa «Troyanos del Sistema» FM La Tribu-La Nueva Radio Argentina-OJO DE LA LATA, Fotografia Estenopeika, fotografia de arte con contenido social-COMITé DE APOYO AL CAMBIO SOCIAL EN BOLIVIA-LIGA ARTIGUISTA ENTRERRIANA- CTA DE BAHíA BLANCA Y CORONEL DORREGO-WWW.SUTRIBUNA. COM.AR DIARIO DE OPINION CAÑADA DE GOMEZ SANTA FE-PERMAHABITANTE- MOVIMIENTO RECICLARTE ARGENTINA-RED INTERNACIONAL DE ARTISTAS POR LA TIERRA-ESPACIO CHICO MENDES en el CID-COLECTIVO LA LLANURA-FRENTE DE ARTISTAS SOCIALISTAS ORGANIZADOS- LA BISAGRA- ASAMBLEA AMBIENTAL DE LUJAN-MUJERES LIBRES_Raquel Disenfeld-Movimient oTorre,Trabajado res Organizados para la Revolución-FM PACHA PURHAJEY de villa Fiorito- HIJOS ZONA OESTE- Bachillerato popular del Galpón Cultural de Claypole- C.E.R, COMUNIDAD EDUCATIVA RURAL DE VIRREY DEL PINO, MATANZA-MOVIMIENTO CAMPESINO PARAGUAYO- GRUPO DE TEATRO GRINCOR- JUVENTUD COMUNISTA PARAGUAYA-OBJECION DE CONCIENCIA, PARAGUAY-ASAMBLEA POPULAR DEL CID-GRUPO «EN LA CALLE»-PRESIDENTE CHAMUYO-MARCELA GUERRA, TALLER DE CANTO CON CAJA Y DANZAS ANDINAS DE VICENTE LóPEZ- CORRIENTE UNIVERSITARIA REBELIóN (El Andamio-Sociales, El Estallido-Psicología, Los Necios-Filo) – Grupo de Danzas Originarís YAWAR MALLKU- AYLLU SARTAÃ?ANI- Colectivo Ecológico Unidos por Laguna de Rocha -ESTUDIANTES DE LA ESCUELA CARLOS PELLEGRINI DE LA UBA Frente Nacional de ex-Conscriptos- Juan Falú-
Y SIGUEN LAS ADHESIONES
http://www.elotrobicentenarioeldelospueblos.blogspot.com/
elotrobicentenario@ yahoo.com. ar