El dinero transmite la gripe A: NO dejes limosmas si te niegan la comunión en la boca
Luego de constatar que en la mayoría de las parroquias de Buenos Aires se ha dispuesto administrar la Sagrada Comunión exclusivamente en la mano de los fieles, de haber leído cartas de distintos obispados del país que establecen lo mismo, y teniendo en consideración lo advertido por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (*); recordamos a los comulgantes en la mano (forzados o no) que los billetes y monedas que se depositan en la colecta pueden contaminar sus manos pocos minutos antes de la Comunión porque, como todos sabemos, el dinero es una de las cosas más sucias y potencialmente patógenas que nos rodean.
Por lo tanto, querido fiel que vas a comulgar en la mano como medida de higiene, te aconsejamos que:
NO DEPOSITES DINERO EN LA COLECTA DE LA SANTA MISA
Porque el remedio puede resultarte peor que la enfermedad.
(*) Sugerencia brindada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires:
"Para evitar el contagio, no llevar las manos a la cara, ojos, nariz y boca, sin antes lavarlas; especialmente después de haber tocado estructuras como picaportes, barandas, columnas, mesas, asientos y billetes, entre otros."
Fuente: Página Católica
Comentario Druídico: Nos sumamos a la campaña. NO den limosna en las parroquias donde se les niegue la comunión en la boca. Si estamos por la salud, que sea de un modo coherente.
Luego de constatar que en la mayoría de las parroquias de Buenos Aires se ha dispuesto administrar la Sagrada Comunión exclusivamente en la mano de los fieles, de haber leído cartas de distintos obispados del país que establecen lo mismo, y teniendo en consideración lo advertido por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (*); recordamos a los comulgantes en la mano (forzados o no) que los billetes y monedas que se depositan en la colecta pueden contaminar sus manos pocos minutos antes de la Comunión porque, como todos sabemos, el dinero es una de las cosas más sucias y potencialmente patógenas que nos rodean.
Por lo tanto, querido fiel que vas a comulgar en la mano como medida de higiene, te aconsejamos que:
NO DEPOSITES DINERO EN LA COLECTA DE LA SANTA MISA
Porque el remedio puede resultarte peor que la enfermedad.
(*) Sugerencia brindada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires:
"Para evitar el contagio, no llevar las manos a la cara, ojos, nariz y boca, sin antes lavarlas; especialmente después de haber tocado estructuras como picaportes, barandas, columnas, mesas, asientos y billetes, entre otros."
Fuente: Página Católica
Comentario Druídico: Nos sumamos a la campaña. NO den limosna en las parroquias donde se les niegue la comunión en la boca. Si estamos por la salud, que sea de un modo coherente.
Comentarios
En 1976: epidemia de gripe porcina
http://video.google.com/videosearch?q=swine+flu+1976+and+propaganda&hl=en&emb=1&aq=f#
Este es un link a un video de 16 minutos en Google, se llama "Swine Flu 1976 & Propaganda". Es el primero de la lista.
Habla sobre el temor a la gripe porcina y los efectos dañinos de la vacuna que fueron observados en la gente que la recibió.
Hay una entrevista a una mujer que recibió la vacuna y al poco tiempo quedó paralítica de por vida. También hay testimonios de que los laboratorios y el gobierno de USA sabían de los efectos de daño neurológico que podía provocar la vacuna y ocultaron esta información al pueblo.
También una mujer de entre los "famosos que fueron vacunados" niega esa versión. Al parecer se trataba de una estrategia para ganar la confianza de la gente al respecto.
Espero que nuestros científicos tomen carta en el asunto , otra vez vigente, y que nosotros estemos alerta exigiendo información completa y por escrito, chequeando la fuente y guardando evidencias.
Dios nos cuide
Saludos
MUCHíSIMAS GRACIAS ANA: ES MUY VALIOSA ESTA OLVIDADA INFORMACIóN
Redonde lo que vamos compartiendo de muchísimas fuentes ajenas al interés en crear y aprovechar pánico. Creo que no hay casi nada aún en castellano, pero estos videos son encendientes: me da muchas ganas de salir con una antorcha…
En Cristo y María,
Á. B. L.
Muy estimado Á.B.L.
Si bien es cierto que puede repetirse la situación que se muestra en el video sobre la gripe, también es posible que los "pensantes" estrategas de nuestro tiempo hayan armado un ataque diferente e incluso de efecto contrario.
El demonio se perfecciona…: " Porque debemos luchar no contra la carne y la sangre, sino contra los príncipes y potestades, contra los adalides de estas tinieblas del mundo… " (Ef. 6, 12).
¿Solución?
Entre otras: prudencia e inteligencia. Estar unidos frente a este nuevo drama. Consultar a los expertos de buena voluntad y mucha capacidad, en condiciones de aportar evidencias científicas al respecto.
Un cordial saludo
V-Ana
DE ACUERDO, ANA: TEMO ANTE TODO A LA AGENDA OCULTA DE OBAMA
Hola, Ana; muchas gracias por su respuesta. Sobre el advenimiento de los gobernantes, es posible que usted también haya experimentado que, a medida que uno va creciendo en experiencia se encuentra sorpresivamente con la capacidad de prever agendas ocultas de ellos, o de sus adversarios. Si uno está atento se sorprende y se deleita, pero no hay de qué envanecerse: simplemente vamos madurando, y eso nos agrega particulares responsabilidades.
Pongo a Dios por testigo de haberme pasado a mí con SS Juan Pablo I, de que a otro amigo le ocurrió con Bush hijo, y de que en acontecimientos menos súbitos a mí o a otros nos ocurrió con diversos gobiernos nacionales, de Onganía para acá. Son simplemente aciertos informados, aunque a otros les parezcan adivinaciones, y de ahí se origina mi avidez por evaluar datos de eventual relevancia aunque provengan de fuentes no categorizadas, como en el caso de Sor Lucía y otros cuya noticia inicial aún agradezco a quien en este foro me las proporcionó.
En este caso, salvo que la ilegitimación de Obama (frenada por la Corte, pero ya con 19 acciones en 16 Estados) creciese demasiado, todo me parece apuntar a que Michelle y él serán implacables para cumplir esa agenda a partir de un acontecimiento brusco que ellos generarán dentro de unos meses — que es cuando Barry SSoetoro gozaría normalmente de mayor consenso en su gestión.
Tanto las circunstancias de su advenimiento al poder, cuanto algunas características personales del católico vice Biden, la certeza de la ilegitimidad de Barck Hussein SSoetoro para todos los cargos electivos que viene desempeñando hará unos trece años y la "story" de su asesinato de la abuela por constituir alto riesgo de desocultar esa ilegitimidad; la expulsión de la muy peligrosa Michelle del foro de letrados de Chicago hace quince años y, finalmente, el hecho de que yo le presto credibilidad al insoportable pastor Manning en su denuncia de que Lolo SSoetoro no fue quien embarazó a la casi adolescente Stanley Ann de Barry, sino el amigo de esta y camarada viajero con quien ella compartía la militancia del PC y que, tal como lo detectó ese insoportable pastor, se parece físicamente mucho más a Obama que el supuesto padre legal, se juntan para apuntar a la existencia de algún evento súbito y trágico — creado por Obama para desencadenar cambios sociales favorables a los que llegaron a juntar (die Bilder…) e hicieron la interesantísima inversión de capital en su campaña (mediática y legal) para brindarle el poder que ahora detenta.
El infame comercio de la falsa gripe porcina es simplemente la construcción ("social", claro) de un clima coadyuvante para esa agenda.
Por eso estoy tan bíblicamente prevenido como usted lo pide, Ana. Navegar en esta particular turbulencia de hoy requiere planear, siempre con alternativas B, C y otras. Contradiciendo, lamentablemente, lo que ayer decía piadosamente el buen amigo José Luis, el progresismo intra y extraeclesial no nos teme.
Dicho con más generalidad: el progresismo que en nuestros días manifiesta a la dominación internacional no nos teme porque presupone que la jerarquía no permitirá emerger, del tradicionalismo católico y ortodoxo en sus respectivas áreas geográficas de influencia, instituciones capaces de eficaz acción política sobre las masas.
Puede ese progresismo decirle sí, por ejemplo, a la excelentemente orientada iniciativa de Cosme BV, justamente en la medida en que salga del Club del Progreso y parezca no ser nunca capaz de eficacia – ni siquiera de "juntarse tácticamente" con quienes llegarán a sacar próximamente la nueva ley de medios de comunicación.
Por eso mismo fascismo y comunismo no temieron nunca a las declamaciones de doctrina social de la Iglesia (recuerde a Stalin respondiendo a la demasiado masónica prevención de Chrchill en Yalta: "¿Y cuántas divisiones tiene el Papa?"). Y por eso nuestro prudente e incesante accionar debe imitar el exitoso itinerario que llevó a los adversarios al poder político: itinerario foucaultianamente "capilar" y algo lento (dos o tres generaciones, en coyunturas favorables), pero eficaz.
Por eso aquel amigo fallecido un último domingo de Adviento en presencia de su hijita menor se había metido en el conicett – nada menos. Y hasta la fiesta patria aprovechó bien el sempiterno gorilismo allí imperante.
Donde el adversario ve leyes naturales, nosotros vemos repeticiones de los actos singulares de la Providencia, así que podemos abrigar la Buena Nueva: Lo Que Hace Iimposible la Nada –Dios– nos ama. A todos. Lo ser tiene sentido. Nuestro quehacer pues ha de ser transmitir esa Buena Nueva, aunque en odres nuevos para poderla comunicar al prójimo mediáticamente deseducado por los adversarios. No importa que esos odres lexicológicos nuevos tengan tufillo a herejía: con gusto yo he hecho mío el propósito de Marcelo de no escandalizar entre fieles católicos, pero tampoco puedo hoy enseñar directamente tomismo a los intelectuales formados por el adversario. Por eso ALLí debo cambiar de envase. Y si este trae equívoco tufillo a herejía mejor, comunicacionalmente hablando, ya que también sus destinatarios tienen "napia" y encienden de modo permanente lo que con ridiculez les han hecho llamar "detectores de fachos". Las áreas temáticas convergen todas a la antropología, donde esos intelectuales formados por el adversario demandan respuestas ávidamente (no se puede imaginar cuánto rezo por ellos, Ana) , y parte de la prudencia que usted reclama consiste en confiar en la Verdad. Esta no se contamina al repartirla, inicialmente, en envases conceptuales inauditos y de olor a material plástico.
Mire, si no, otra vez, un poco más arriba al principio del párrafo anterior, el nombrecito que podemos agregar, para esos fines particulares, a las listas de los santos Nombres de esa Persona que gratuitamente quiso jugarse (Ludus, dice el de Aquino) por todos nosotros… Y por favor perdone, Ana, la necesidad de comentar esto en léxico algo críptico, que ya tengo infligido aquí no pocas veces.
Cordialmente,
Á. B. L.
Mucho le agradezco Á.B.L.
por su gentileza al explicar tantos temas. Confío en que la Verdad me permitirá, con su Luz, conocer lo necesario en lo que se trata, y si acaso, solicitándole a Ud. más aportes.
Respecto al sitio web de donde parece proceder el video, si bien a veces uno confía en el criterio de quienes leen en este foro al calor del consejo : "…examina todo, quédate con lo bueno…" estimo conveniente aclarar, ante la observación de una forista, que en principio el link apareció en un sitio católico más que tradicionalista, una verdadera reserva doctrinaria, pero advierto que pueden encontrarse allí algunos planteos "demasiado" ortodoxos o interpretaciones literales no muy convincentes según la opinión de otros (se lo iba a mandar a Ud. por mensajería privada de Panorama pero temí no entender bien el mecanismo de envío):
http://www.mostholyfamilymonastery.com/News_Commentary.html
Gracias nuevamente a Ud. y a don Marcelo, a quien le pido verificar este último enlace a fin de considerar si es conveniente o no su publicación. Perdón por el trabajo extra.
V-Ana
LA MENSAJERíA DE PANORAMA FUNCIONA ASí
Otra vez gracias por su comentario de respuesta. Tal vez este equipo de PANORAMA mejore su comunicación desarrollando ese medio que usted menciona, Ana. Al leerla, se me ocurrió aclarar un poco el mecanismo.
Para enviarnos correos particulares, los que están registrados (o sea, los que tienen acceso a ese medio) deben
1) Ir a "Messages", sección minúscula en la columna derecha, bien abajo.
2) Elegir la pestaña del medio -no compañeros, con espejito y pinza no; es la que se llama
3. Elegir ante todo a quien se lo quieren mandar, el mensaje digo, no la pestaña. Para eso, hay un cartel que lo tutea diciendo "Para", pero uno tiene que seguir. Apretando el redondel de la derecha y poniendo la primera letra del nombre del usuario registrado al que obsequiaremos nuestras indispensables genialidades, salen varios con esa letra que son opciones del sistema (por ejemplo, El Car, o Pai). Hay que elegir el nombre de las opciones posibles, y elegirlo apropiadamente; por ejemplo, Ana va con V corta (V-Ana).
Lo digo de vuelta: uno aprieta el botón a la derecha de la línea titulada "Para". Como en cualquier baño bien instalado, eso descarga el segmento de lista con los nombres que comienzan así. Uno selecciona el que quiere, o varios. Si quiere divertirse, va poniendo letras o sílabas consecutivas y descubre a todos los registrados.
Entonces escribe el mensaje y después va abajo del espacio para escritura, adonde dice Preview message.
4. Agora, o antes, uno puede hacer lo más divertido, que es pulsar Insertar/Editar imagen, ícono arriba a la derecha en la línea de formatos y utilidades (arriba del mensaje). Con eso se manda cualquier archivo, y pronto cabrán hasta encomiendas.
Por separado, en mi máquina uno abre un explorador de Windows (o del sistema) y selecciona el archivo adjunto que va a enviar. Hay que seleccionarlo, para ir a la barra de direcciones de ese explorador y copiar la dirección del archivo (localización interna en la máquina del remitente).
Luego se pega esa dirección en la ventana de Insertar/Editar imagen. Yo la pego dos veces, en la primera pestaña y en la segunda, llamada "Vínculo", por las dudas, y pulso "O qué" (OK, en yanki, Alles Korrekt, en teutón). Y me sale acá el dibujito de que ya tengo algo adjuntado.
Claro, yo no lo veo más que como un iconito, porque es una presentación punto de poder (Presentation Power Point, pa’ darme dique). Y enseguidita pulso enviar ("send", de que el correo agarró la "senda", cuán brutos para hablar los anglomasones) … ¿Llegará? Avisen….
Así hemos compartido música (se pueden imaginar cuál…), mensajes de voz, videos, figuras de cualquier formato, texto encriptado como figura, fervientes proclamas revolucionarias, propaganda KK … Cualquier archivo que uno tenga en su máquina puede llegar a la del destinatario, doy fe.
Si uno quiere enviar una dirección de red, hace otra vez lo mismo, pero poniendo esta URL en "Información de imagen" y en "vínculo". Ahí sale el iconito. La dirección de red indicada se abre en la máquina del destinatario como, por ejemplo, un video de Youtube o una animación o música alojada en cualquier sitio. El destinatario no tiene que ir a ningún lado (puede levantarse a la cocina, pero al volver el adjunto lo estará esperando en la máquina).
¡Ah! Además podemos escribirnos.
Un afectuoso saludo para Ana y para todos,
Á. B. L.
Un poco más de respeto p.f.
"Pongo a Dios por testigo de haberme pasado a mí con SS Juan Pablo I…" ? ? ?
No juréis ni por. . .
Contra-el-azufre
LA EXPORTACIóN DE AZUFRE COMO EXCEDENTE DE SIERRA GRANDE…
… se la llevó un chino que vino a poner un super y por la misma plata se compró las minas. Así que tarde piaste, querido contra-el-azufre. Sin duda por eso te ocupas de mi humilde expresión, atención que mucho te agradezco.
Es que la cosa fue tan pasmosa (y aún sigo pasmado) que transferí las conocidas palabras coloquiales ("Le juro, che") a otras más formales, justito para indicar que no tomo en vano el asunto. ¿Se habrá entendido al revés porque la comunicación natural es siempre imprecisa? Nunca faltan literalistas que ante un insulto callejero corren a buscar un certificado de empleo de la madre, o a exhibir sus suspensores "Tarzanito" (los que traigo a colación ya que El Paisano mencionó el gofio, riquísimo complemento de toda empanada acompañada de un rico yogourth Kasdorf). En jin, reitérole el testimonio de mi gratitud por su corrección, valiosa actitud contra la de Confucio, que en cambio enseña a ser tan complacientes como las veletas…
Y con un fuerte abrazo, amigo contra-el-azufre, aquí lo dejo, preguntándome, ¿Qué porcentaje de la población constituirán aquellos a los que nada existe que les venga bien? ¿Serán más o menos que los estudiantes de tercer año de Filosofía?
Á.B.L., meditabundo
Perdón pero al buscar el
Perdón pero al buscar el video señalado me encontré con esto: "For more infos: http://www.personocratia.com."
¿Han entrado ustedes a esta página? No creo que sea bueno publicitar semejante sitio. Me parece que debo dejar de dar crédito a lo que sale en la web y ver lo que ocurre a mi alrededor. Si ese video procede de quien hizo esa página estilo new age no merece el menor crédito.
Si me equivoco, por favor pido que lo aclaren.
Alejandra
ESTIMADA ALEJANDRA, EL MEDIO NO ES EL MENSAJE SI UNO ES CRITICO
Los hechos sobre la relación de la "pandemia" de gripe porcina con Obama, o el envenenamiento de su abuela, o la muerte del sodomita amigo de él en el coro de la iglesia que a su vez tenía relaciones al mismo tiempo con el Mossad y "terroristas antisionistas", o bien la desmentida de esos mismos hechos, nos interesan a todos, de cualquier ideología o partido político.
Entre estos políticos e intereses creados, esas cuestiones son de especial interés para los republicanos en EEUU, y en todo el mundo para los nuevaeristas que vienen denunciando a los "illuminati" hace setenta años. Por eso, buena parte de los descubrimientos o hechos nuevos se conocen de fuentes partidarias de ese origen. Un caso es el que usted menciona.
Por supuesto, esas fuentes partidarias o sectoriales quienen prestigiarse brindando información del más amplio interés: que resulte importante allende su partido o sector.
Eso no significa, Alejandra, que debamos descartar esa clase de fuentes, sino su tendencia. Tomar el dato que nos ofrecen como punta del ovillo a seguir, no dar por bueno ni el hecho que nos narran, ni la propaganda dibujada en su envoltorio.
Claro, "el medio es el mensaje" para quienes no pueden realizar esa lectura crítica. No es su caso, Alejandra, como ya muchas veces lo ha demostrado.
Para la "gran masa del pueblo", lo que los medios dicen es pura verdad, y debe ser verdad porque lo dicen los medios. Para quienes tenemos capacidad y obligación de intentar una lectura crítica, aunque ella con frecuencia nos exceda o nos lo hayan hecho difícil a propósito, lo que importa son hilos, claves, y orientaciones para leer las búsquedas disponibles y las noticias que vendrán.
A veces no queda más remedio que soportar propaganda inmoral para visitar alguna página religiosa de la red, si esta no tiene suficiente dinero para alojarse en sitio propio y debe emplear alguno de los que le dan lugar a cambio de propaganda, con suerte irrelevante y a menudo contraria. Para el lector crítico el medio no es el mensaje, para el acrítico sí.
Por eso reconozco el problema que usted plantea, Alejandra. Es cierto. Y como solución, por cuanto entre católicos existe gran diversidad educativa, creo que estos temas deben comentarse en términos relativamente crípticos: que sólo revelen la cuestión e interesen en ella a las personas de formación más sólida.
No es por elitismo. Es que de lo contrario enmudeceríamos, tal como padres que no sacaran a sus hijos a la calle para que no vean el repugnante material ofertado en aquellos quioscos atendidos por celosos misioneros de la explotación mundial.
¿Qué haría usted si en su ciudad hubiera un obelisco forrado por algún ministro energúmeno con un gigantesco preservativo, y un hijo de siete u ocho años le preguntara sobre el "símbolo fálico" y las "divertidas" actitudes de l@s groser@s que lo contemplan y festejan?
Hay que ser muy preciso con los chicos. La primera vez que asistió a un casamiento, uno de esa edad preguntó a su mamá por qué la novia vestía de blanco. La madre le explicó que era porque ése era el día más feliz en la vida de la novia. Entonces el nene repreguntó por qué el marido vestía de negro… Del mismo modo, al buscar datos hoy debemos tomar precisamente lo que buscamos y no llevarnos a casa cieno o virus, informáticos o ideológicos.
Eso es lectura crítica, que usted muy bien practica, Alejandra, y que debemos aceptar que otros todavía estén apenas aprendiendo a practicarla. Estoy seguro de que estaremos de acuerdo en que hemos de partir de la realidad para transformarla.
Con un cordial saludo, pues, le dejo alguna información en inglés que pretende ilustrar esto de Obama, su verdadero padre, amigos sodomitas y abuela asesinados, y otras graves circunstancias de nuestro interés como católicos, exigiendo sin embargo la lectura crítica que nos ocupa.
En Cristo,
Á. B. L.
———————–
http://www.dittowire.com/.a/6a010534d2b08f970b010535bc9f4b970b-800wi
http://www.youtube.com/watch?v=Sndyfh3n8RU
http://www.youtube.com/watch?v=UbNPC0prlDs&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=P6zrzrY7i5Q
http://www.youtube.com/watch?v=n-mJioRv0JU
—————–
http://abclocal.go.com/wls/story?section=news/local&id=5854125
Sobre este último (muerte de un sodomita asociado a Obama) ojo con los comentarios – no aparecen todos, a menos de requerirlos. Los nro.3 and 4 no aparecen. Aquí van algunos otros de los que no salen directamente:
Comments 1, 2, irrelevante.
Comments 3, 4, invisible.
5
sweetbecca
4/17/08 1:03 PM EDT
I find it sad the reward offered for information leading to an arrest is a mere $1,000. am i out of touch? has the amount been increased?<br /><br />Donald was the beloved choir director at the Trinity United Church of Christ….the same church that has issued a $10 million line of credit on the new home of their retired Reverend Jeremiah Wright. <br /><br />my heart goes out to Donald’s family and friends.
6
virtueman
8/27/08 3:43 PM EDT
Come people – look at how Chicago Police DON’T want this gay hate murder & the murders of Larry Bland, and Nate Spensor ALL gay male members of the Trinity United Church & embarrassing facets of Barack Obama’s ‘Down Low’ ‘closet homosexuality’ to be solved!!!
7
mariorain72
10/1/08 2:25 PM EDT
I see. Find a gay man that was murdered (who by the way can’t answer allegations…becuase you know, he’s dead)..make a connection to Obama to put a seed of doubt in the minds of voters…brilliant. OK, now that out there…someone tell me what this has to do with the economy, the war in Iraq, the price of oil, etc. Because those are the issues on which I will vote for president….not something like this. But hey, dumb people vote for dumb people…and there are enough of them to go aroudn
8
rw60
10/3/08 3:15 AM EDT
mariorain72, I totally agree. We should try to get some people off death row and run them for office, as long as they have an economic plan to save the economy even if it raises the national debt by 10 trillion dollars AND as they’re willing to hoist the white surrender flag in Iraq and Afghanistan. Besides, murder is ok and to say it isn’t is imposing another Biblical religious belief on others.
9
vote_pro-usa
10/10/08 11:02 AM EDT
Mariorain72 and rw60<br />of course if this were McCain, democrats, MSM, and Nobama campaign would be all over it……<br />Odd we havent even heard it suggested except here. Typical
10
jwilk_o
10/11/08 10:40 AM EDT
ASK OBAMA ABOUT THIS, ASK THE CPD ABOUT THE COVER-UP, ASK LARRY SINCLAIR ABOUT THIS!!!
11
cmjaltx
10/28/08 1:01 PM EDT
Covert terrorism activity, which connects Rev. Wright to Lebanese Corporates, backers of war against Israel & Chinese Used Tool Sellers of Greece (involved in the cutting of the Internet Cable in the Mediterranean waters) & contacts of Tony Rezno – Alliance operations of Covert Terrorists that obtain goods from the US …
———————–
http://www.youtube.com/watch?v=9QdyLOUHz-A&feature=related
Es de October 2008 (el más antiguo de los videos indicados); texto acompañante:
More on the Obama Birth Certificate.
More evidence of forgery on his Birth Certificate that is posted on his web-site.
Could his possible adoption to Lolo Soetoro in Indonesia as a child be the reason Obama refuses to release his "Vault" long form?
The ONLY witnesses who have come forward to say they were at his birth, are HIS relatives from Kenya, who state he WAS born there.
Hence, if adopted his origional birth certificate would have been sealed and a new one issued with his legal name, Barry Soetoro.
The State of Hawaii considers a Certification of Live Birth is a secondary source of identification for the purpose of establishing Hawaiian ancestry; a Certificate of Live Birth is considered a primary source. To respond to challenges as to his eligibility for POTUS, BO first posted and then removed from his web site, a Certification of Live Birth, claiming this was his Birth Certificate. But such Certification is only issued when a birth certificate cannot be located in the records.
This might really interest you. As your video mentioned there are two (2) birth documents.
1The medical Birth Certificate filled out at hospital signed by doctor attesting to birth of infant, infant weight etc.
2. The legal document the Certificate of Live birth which is filled out at a Govt office. This document is a short form for legal purposes based off the medical record of the Birth Certificate.
So the question is…what was this secretary looking at when she typed out Obamas Certificateof Live Birth form in that Hawaii Govt office 47 years ago?? One clue is in the odd detail of the word "African" typed in to the space for "Race of Father".If that secretary was looking at a AMERICAN style Birth Certificate from the hospital the "Race of Father" information would in 1961 have said "Negro" not "African". After all "African" isnt a race.The State of Hawaii Govt secretary would have simply typed in "Negro" in the race slot. But she didnt. Why? Because she was looking at a Birth Certificate FROM KENYA. The poor Secretary didnt know what to do with that. She had to fill in the "Race of Father" blank but she didnt know if "Negro" was appropriate. After all Negro IS NOT A KENYAN TERM..KENYANS DO NOT USE THE WORD "NEGRO" its an AMERICAN usage. In fact sample Kenyan birth certificates I have looked at have no slot for "Race" at all. They dont think in those terms So the poor secretary simply typed in "African" and was done with it.
OBAMAS REAL BIRTH CERTIFICATE IS FROM KENYAN.OBAMA WAS NOT BORN ON US SOIL.
Matter of fact the law firm that Obama hired is from CAIR. Council on American-Islamic Relations. Why would Obama hire a muslim lawyer IF he was a christian?
Of the 1,143,358 resident and active attorneys in the United States, Obama selected Joe Sandler, of the Washington law firm Sandler, Reiff, and Young to represent him in this filing.
Sandler’s role for CAIR has been to intimidate people who dare to expose the goals and actions of radical Muslims.
Si hay mártires que dieron
Si hay mártires que dieron su vida por la Eucaristía, ¿Quienes somos nosotros para rechazarla? Comulguemos obedientemente, como un acto de humildad y luego podremos rezar u ofrecer algo que nos cueste en desagravio. Por ejemplo un Santo Rosario por estos sacerdotes y su conversión.
Si se teme…alcohol.
Alejandra
No entiendo
No entiendo lo que propone Alejandra. ¿Debemos comulgar de una manera que luego requiera de nuestra parte un "desagravio"?
M.C.O.
Debemos comulgar de la manera
Debemos comulgar de la manera que el celebrante indique, aunque no nos parezca correcto. No importa tanto quien da la comunión como quién la recibe, usted o yo.
Simplemente digo que el que elige no recibir a Cristo porque piensa que quién lo da, lo hace de una manera indigna, entonces que no deje por eso de recibirlo pero que ofrezca, si eso lo ayuda, una oración de desagravio por quien considera que ha sido agraviado o por el mismo sacerdote que según esa persona, está ofendiendo a Cristo.
En unas pocas palabras: no rechacen a Cristo si se lo ofrecen en la mano. Comulguen.
Si lo consideran agravio: Desagravien pero comulguen.
No Lo rechacen o Él los negará ante Su Padre.
Alejandra
Definitivamente NO debemos comulgar
Definitivamente NO debemos comulgar de un modo sacrílego o al menos irrespetuoso o con riesgo de que las partículas caigan. No seamos clericales, sino católicos de FE.
¿El celebrante puede ordenar cómo se comulga?
Es falso afirmar que se debe comulgar de la forma que indique el celebrante.El Sacerdote debe celebrar el Santo Sacrificio de la Misa según la liturgia y distribuir la Eucaristía de conformidad con las normas aplicables. No cabe aquí creatividad ni originalidad alguna. Las normas sobre la distribución de la Eucaristía son dictadas por el Santo Padre, en tanto que el celebrante no tiene facultad alguna para derogarlas. Esto no admite excepciones y vale también para las normas sobre el ayuno eucarístico y el abuso de ministros extraordinarios. Ningún celebrante tiene facultades para imponer la distribución de la Eucaristía de modo sacrílego, es decir, en la mano.
Bruno
NO ESTAMOS OBLIGADOS A COMULGAR SIEMPRE. SÍ, A COMULGAR BIEN…
Si por cuestiones totalmente incoherentes nos obligan a comulgar en la mano, entiendo que Nuestro Señor no es rechazado si no lo recibimos en esas circunstancias.
Yo no comprendo bajo que criterio médico se ha tomado esta determinación. Es más, me parece una burla al sentido común. Además, para comulgar en la mano, debo igualmente acercarme al sacerdote: ¿Y quién me asegura que él no está infectado?
He recordado los consejos de Santa Teresa de Avila cuando no era posible comulgar sacramentalmente (por otras circunstancias, claro está). Ella hacía comuniones espirituales y le eran de gran provecho. Tal vez podamos usar este recurso.
un afectuoso saludo a todos
Obediencia ciega?
Alejandra,
disiento completamente. Primero, que el sacerdote, o incluso el obispo del lugar fomenten la comunion en la mano no significa que sea una normativa buena ni que deba ser acatada "porque ellos lo dicen".
Pero ademas, muy principalmente, porque comulgar en la mano es una practica que induce al sacrilegio, incluso si se hiciera de manera cuidadosa.
Me parece totalmente desacertado esro de comulgar y luego desagraviar. Eso es contrario a TODA practica catolica. Jamas se escucho cosa semejante, y andar por ahi aconsejando esto me parece como minimo temerario.
El comulgante que no acepta la comunion en la mano NO esta rechazando a Cristo como usted implica. Eso es una locura total, y un juicio erroneo. Le suplico que no ande repitiendo estas frases, no es la primera que leo de usted.
La Sagrada Comunion se recibe de rodillas y en la boca, y en su defecto, en la boca aunque sea de pie. Como ya señalaron varios aqui, se ha de buscar las mil maneras legitimas de forzar esa manera, o sinceramente pedirlo al sacerdote. Y en caso de rotunda negacion, es preferible no comulgar a hacerlo de manera que se pueda caer en sacrilegio.
Si usted lo hace de otra manera, alla usted y su conciencia, pero no lo aconseje a los demas ya que induce al error.
Atte.
Daniel
«Conténtate con obedecer, que
"Conténtate con obedecer, que nunca es algo sin importancia para un alma que ha elegido a Dios por su heredad." (Padre Pio de Pietrelcina)
¡Ah no!
¿Cómo que no poner dinero en la colecta?
La impiedad de Panorama ha llegado demasiado lejos.
Con la religión no se juega.
Paisano Mitrado
Ante el abuso -y a fin de
Ante el abuso -y a fin de evitar polémicas en plena misa- no nos queda más remedio que acercanos a comulgar con las manos ocupadas (con bolsas, libros, etc.) o con un niño en brazos (si es que somos padres de algún pequeñín). Es lamentable que esta sea la situación, pero no demos el brazo a torcer, porque lo que se busca es imponer la comunión en la mano como forma ordinaria, desterrando la comunión en la boca. Lo de la gripe, como todos sabemos, es la excusa perfecta.
Muy buena la nota.
M.C.O.
No es verdad que se busque
No es verdad que se busque imponer la comunión en la mano, si así fuera no necesitan tantas vueltas, se lo aseguro.
No busquemos pelos en la sopa, demos ejemplo y mostremos el gusto de comulgar en la boca. No temamos sugerir al sacerdote el uso del lienzo purificador entre comunión y comunión.
Reconozco que la gran contra son las monjas porque ellas tienen la obligación de recibirla en la mano. Hablo por las que están en mi ciudad, a las únicas personas que he visto comulgar en la boca siempre son a las del Verbo Encarnado y a la gente del Opus Dei. El resto, nosotros, buscamos lo que consideramos correcto pero quédese tranquila/o porque nadie lo/a obligará comulgar con la mano. Ya he contado que mi párroco es al revés, sólo la da en la boca.
Alejandra
Las monjas
Estimadisima Alejandra
Las monjas NO tienen obligacion ni siquiera derecho a recibir la comunion en la mano. Afirmar eso es un desconocimiento total en la materia. Usted se basa en meras observaciones costumbirstas locales, costumbres de curas que dudosamente conocen algo mas alla de sus narices.
Daniel
Falso Daniel, averigüe.
Falso Daniel, averigüe.
Falso Daniel averigüe…
Falso Daniel, averigüe o
Falso, Daniel, averigüe. Porque no quiere decir lo mismo…
El Moderador, gramatical.
Averguar que?
Sr. Moderador:
No soy yo quien debe averiguar nada. En todo caso Alejandra podria aportar la fuente autoritativa que la lleva a afirmar "Reconozco que la gran contra son las monjas porque ellas tienen la obligación de recibirla en la mano".
Si usted, ademas, en vez de poner el mote de "falso" a mi afirmacion puede ilustrarme con la debida cita o citas que refieren a dicha "obligacion", admitire mi error y ofrecere mis disculpas.
Aclaramos, obviamente que no se traa de que religiosas puedan ser ministras extraordinarias de la eucaristia, como tambien los laicos. Esta practica, aunque la rechazo como practica modernista y muy deleznable, admito que esta aprobada actualmente.
Atte.
Daniel
Daniel, Daniel, lea bien
Le hago la corrección a Alejandra, porque, al puntuar mal parece estar diciendo que Ud. es el "falso Daniel". ¿Entiende? Por eso le pido que confirme como puntúa el post a riesgo de insultar involuntariamente.
Un abrazo.
El Moderador, puntilloso.
Ah !
Sr. Gonzalez, ahora entiendo. Todo bien. Igual me quedare difunto si espero que la autora conteste con fundamentos… imposible pedirle peras al olmo. Lo que natura non da…
Daniel
usted es un intiolerante,
usted es un intiolerante, parece que no ha cambiado en nada su actitud intolerante desde los tiempos aquellos cuando vestia de largo por estos lares. o me equivoco?
Tiene razón.
Tiene razón.
Ramón
De todos modos ni una moneda más para los niegan la Comunión como se debe so pretexto de la gripe
En Capital Federal
En la Basílica de La piedad, en Paraná y Mitre, al menos en la Misa de este sábado a las 19 hs, se pudo comulgar en la boca, y luego de la Misa se hizo una oración a San Roque.
En Capital Federal
En la Basílica de La piedad, en Paraná y Mitre, al menos en la Misa de este sábado a las 19 hs, se pudo comulgar en la boca, y luego de la Misa se hizo una oración a San Roque.
Ramón
De todos modos ni una moneda más para los niegan la Comunión como se debe so pretesto de la gripe
ARTÍCULO RECOMENDADO
Lean ¿COMUNIÓN EN LA MANO POR LA INFLUENZA? en la siguiente dirección:
http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/
Hola Hermanos en Cristo
Este comentario ha sido movido aquí.
Alejandra:
No le pido que que
Alejandra:
No le pido que que piense igual que los demás, ni que guarde silencio sobre su parecer. Pero lo que no debe hacer, cuando expresa su propio pensamiento, es enjuiciar temerariamente la conducta de sus prójimos. Y lo hace al hablar de soberbia, que es un pecado.
Usted prefiere comulgar sacramentalmente, en la mano, a hacerlo espiritualmente. No le niego la libertad de hacerlo, ya que no puedo ejercer sobre Ud. coacción externa alguna. Pero sí debo, por deber de estado, recordar a todos la enseñanza y la praxis secular de la Iglesia: la comunión en la mano es una forma objetivamente menos reverente y, de hecho, da lugar a profanaciones, pues Cristo está presente en las partículas de la Eucaristía que caen al suelo o quedan adheridas a la mano del comulgante. La comunión espiritual es una práctica tradicional de la Iglesia, que cuenta a su favor con la opinión favorable de muchos santos y doctores de la Iglesia.
Por último, la humildad es “andar en verdad” como decía Santa Teresa. Es la misma santa, Doctora de la Iglesia, la que decía que “habría dado la vida por la menor de las rúbricas”, como expresión de su amor por la Liturgia.
En Xto.,
P.
Le ruego que revea, jamás
Le ruego que revea, jamás juzgo a una persona, si a un acto y eso es bueno hacerlo. El juicio a las personas es privativo de Dios, el juzgar actos o situaciones lo es de los hombres ya que así podemos discernir entre lo bueno y lo malo, lo que viene de Dios, del hombre o del maligno. Para aceptar lo bueno y rechazar lo malo.
No es que prefiera comulgar sacramentalmente en la mano y no espiritualmente, simplemente prefiero en la Santa Misa, recibir a Cristo. Las comuniones espirituales son excelentes, muy recomendables y de un gran valor muchos santos como San Juan de la Cruz las recomienda pero nunca en lugar de la comunión sacramental sino a lo largo del día. Los separados en nueva unión comulgan de esa manera. Y eso ¿porqué? Es necesaria la confesión para hacerla, no, ¿y eso porqué?
Creo que en lugar de fomentar la comunión Espiritual, anteponiéndola a la sacramental, lo que hay que hacer es tratar que se de en la boca, buscar difundir los porqués y tratar de que aunque sea alguna parte del clero progre la acepte. No creo que dejar de recibir a Cristo si estamos espiritualmente preparados, libres de pecados graves, sea bueno.
Dice Santa Teresa “Una vez estaba yo considerando por qué razón era Nuestro Señor tan amigo de esta virtud de la humildad, y púsoseme delante, a mi parecer sin considerarlo, sino de presto, esto; que es porque Dios es suma Verdad y la humildad es andar en verdad, que lo es muy grande no tener cosa buena de nosotros, sino la miseria y ser nada, y quien esto no entiende, anda en mentira”
Esto es lo que yo escribí: …creo que la humildad debe primar y que si consideramos elegir rechazar a Cristo, bueno, coloque usted el calificativo que quiera, para mi es exactamente lo contrario a humildad y modestia. Es no reconocer nuestra nada ante Él. (referido al negarnos a la comunión sacramental)
Y según Balmes, la humildad es: "“La humildad cristiana, es esa virtud que nos hace conocer el límite de nuestras fuerzas, que nos revela nuestros propios defectos, que no nos permite exagerar nuestro mérito ni ensalzarnos sobre los demás, que no nos consiente despreciar a nadie, que nos inclina a aprovecharnos del consejo y ejemplo de todos, aun de los inferiores, que nos
hace mirar como frivolidades indignas de un espíritu serio andar en busca de aplausos, el saborearse en el humo de la lisonja, que no nos deja creer jamás que hemos llegado a la cumbre de la perfección en ningún sentido, ni cegarnos hasta el punto de no ver lo mucho que nos queda por adelantar y la ventaja que nos llevan otros.”
Dios es la suma Verdad, por eso lo comulgo.
Trataré con todas mis fuerzas de no contestar más sobre este tema ya que he dicho lo que pienso.
En Cristo y María,
Alejandra.
El juicio temerario es sobre los actos de las personas
Alejandra:
Para su información y formación: el juicio temerario -que es un pecado- es aquel que se pronuncia sobre los actos de nuestro prójimo. No es pecado por ser juicio, sino por ser temerario.
En Xto. Sacerdote,
P.
Compendio Moral
Compendio Moral Salmaticense
"¿Puede uno juzgar firmemente del mal grave cometido por el prójimo sin que haya pecado alguno? R. Que [643] sí; porque juzgar mal de otro, cuando hay suficientes indicios para ello, es un acto conforme a la razón recta; y así el tal juicio, ni es temerario, ni pecaminoso. Cuando serán o no suficientes los indicios para excusar el juicio de temerario, queda al juicio de los prudentes, que lo deberán formar, con arreglo a las circunstancias del lugar, tiempo, y persona que juzga, o de quien se juzga; pues no se puede asignar regla general cierta sobre este punto."
Y vuelvo a aclarar, ni siquiera juzgo a una persona, juzgo un acto independiente y eso me permite discernir si es bueno o no. Este acto, conforme a la recta razón, me permite excusarme de un juicio temerario. Y no vuelvo a contestar más. Disculpen pero el tema ya está muy claro para mí.
Alejandra, simple laica y amante de Jesús Eucaristía.
Nadie debe negarse a recibir
Nadie debe negarse a recibir a Cristo Eucaristía. Si lo que piensan es que se quiere imponer por la fuerza la comunión en la mano, están en error. Tal vez se logre que sean menos quienes lo reciban, menos los que comulgen a Nuestro Señor porque una soberbia extrema los lleva a negarlo. ¿Se dan cuenta que no es a la forma de comulgar lo que están rechazando sino al mismo Cristo?
A veces pienso que cómo se puede ser tan soberbio como para decir NO! a ese Dios Escondido que se encuentra en cada Hostia. También es un castigo infantil negarse al mantenimiento de la iglesia, no sólo no reciben a Cristo sino que también buscan destruír su templo.
Les aseguro que no los entiendo y eso que comulgo en la boca pero si me viese obligada por obediencia, lo recibiría en mi mano con humildad y modestia, preparándome antes para no juzgar y luego dando gracias por haberLo podido recibir.
Alejandra
Estimada Alejandra
Com0o puede juzgar de ese modo?
Si nos bastenemos de cumulgar para no hacerlo en la mano, es por la simple razón que no consideramos correcto que los seglares toquen el Santo Sacramento. Ud puede aceptar eso o no hacerlo, pero de ahí a tratar a todo el mundo de soberbio por esa razón hay un gradísimo trecho.
De hecho se me ocurren unas cuantas razones, no sólo teológicas, sino prácticas y hasta preventivas, para afirmar la postura de abstenerse de comulgar.
Ud comulgue como se le de la gana y dejenos al resto en paz. Bastante tenemos que padecer con el hecho de no poder comulgar.
Si ud quiere obedecer esos decretos de algunos obispos, hágalo. De cualquier forma sepa que no tienen fundamento serio alguno, y usan de una facultad que no poseen prohibiendo la comunión directamente en la boca.
Eso sí abstengase de juzgar a los que preferimos no comulgar. Nosotros no la calificamos de sacrílega por comulgar en la mano. Ud. no nos califique de soberbios. Piense como guste, como lo hacemos nosotros, pero no hable de intenciones que no conoce ni pretenda tratarnos de pecadores o idiotas.
Cordiales saludos en Cristo
Nichán
Gracias, estimado Á.B.L.
Pero ocurre que a mí no me aparecen las pestañas por ninguna parte, en ninguna de las 5 opciones entre las que está "Messages", sí puedo acceder (vía "Mi cuenta") a las posibilidades de suscripción e información de cuenta, sólo eso. Lo siento. Incomunicada.
Le pido a don Marcelo tenga a bien enviarle a Usted, Á.B.L., mi correo electrónico, por las dudas siga yo en este apartheid.
Agradezco su buen humor, me ha hecho reir bastante
Gracias en especial a don Marcelo
Un muy cordial saludo
V-Ana
NADA HAY DE DESHONESTO EN SER UNA ANCIANA SIN PESTAÑAS, ANA…
Pero si Capilatis vende específicos para curar la calvicie, ¿por qué los floreros de PANO – ¿eh? perdón, los foreros, digo – no podríamos intentar curar esa despestañación que la aflige?
A fin de cuentas, ya les conté que un amigo inventó una pastilla magnífica para hacer pasar la sed, eficacísima al tomarla con mucha agua. ¿Por qué no podríamos ensayar ese camino? A ver, probemos.
ITINERARIO DE RECUPERACIóN PESTAÑAL
Peregrine el florero (¡Cáspita, otro acto fallecido! ¿En qué andaré pensando?) o forera interesada hacia el fondo a la derecha, siguiendo por arriba la página de PANORAMA.
O, imaginando que la página de red que el lector ahora está leyendo fuera una manzanita, sírvase circular por la vereda, empezando desde arriba. Vaya al fondo a la derecha por la vereda de arriba, y después baje por la vereda de la derecha.
El paisaje con que se topará en su accidentado descenso incluye abundantes reclames. Primero avisos de un boletín gratuito, algo de mandarse doce millones para convertir a los rusos del vodka al semillón, un osado cartel gringo que dice "search this site"… Persista el lector siempre por esa vereda, sin cruzar. Después viene una sección destinada a llorarle a hijos adolescentes ("La Paternidad como Vía Crucis") , un chivo sonoro, una costurería que no dio el mal paso y siguió siendo tradicional, diez siempre maravillosas participaciones de los floreros (deberían ser cien, para levantar nuestra autoestima al sentirnos menos efímeros), la publicidad de una interesantísima librería de obras increíbles y baratas atendida por un gato, un vlllero ataviado a la sábana revolviendo la olla popular en plena vereda, propaganda antisedevacantista y ¡Llegamos! Terminó la vereda dextrodescendiente; todos los peregrinos deben descender… ¿Adónde? Y, bué, acá el paisaje lo conforman cinco cartelitos, que como es apropiado rezan.
¿Y qué rezan?
Rezan así:
Si uno selecciona el segundo, o sea Messages o sea, tras breve sacudida aparecen … ¡TRES PESTAÑAS!
Son gorditas y se presentan así:
‘Garre ligero la del medio, doña o senior; seleccionelá enseguida que lo bueno dura poco: cliquee en Write new message, no importa qué quiera decir ese cartelón:
Ahí, al seleccionar Write new message, aparece todo esto que sigue:
Bué, ahura llegó el momento de botonear: es que, donde dice "Para", hay un botón a la derecha. Pulsándolo se habilita la barra de nombres. Uno coloca las primeras letras y a la selección del sufrido peregrino se ofrece una fracción de la lista total de usuarios registrados: la listita de aquellos nombres de correo que empiezan con esas letras. Selecciona uno o varios: ya el mensaje queda direccionado.
Después póngale un asunto (¡sin ofender, eh!) y escriba lo que quiere decir. O, si lo pretende espetar de viva voz, adjunte una grabación de audio, en mp3 o el formato de archivo que prefiere. O enchúfele en mp4, flv o el formato que quiera un video, para acompañar sus dulces palabras con su tierna faz filmada por la minicámara en color azul por hallarse iluminada por la pantalla, con las sombras para arriba porque esta suele estar más abajo que el rostro, y con la cara de Nosferatu porque el cabello y su sombra se menearán en negro como obscura antorcha sacudida por el Euro (el viento, digo). Puede adjuntar cualquier cosa informática, y queda para el futuro teleportar encomiendas con gallos y chivos, marranos y hasta gansos como este humilde servidor.
¿Y cooooómo se adjunta?
¡Aaahhhhh! Es que arriba, donde apareció el espacio para escribir el mensaje, no salió la barra de formatos. El último formato es un cuadradito amarillo PRO, que cuando le planta el cursor adentro responde "Insertar/editar imagen". Pero, con el desarrollo de los formatos multimedia, se quedó corto: inserta cualquier archivo que esté guardado en su máquina o alojado en Internet.
Cualquiera.
Cuando pulso el cuadradito insertar Imagen (que en realidad inserta cualquier archivo) viene por vía electrónica y desde el servidor que aloja a PANO una paginita nueva llamada "Papá levantame" o Pop up.
Claro, su navegador tiene que aceptar pop ups. Espero que nadie use el Internet Explorer, tan peligroso como imperialista. Yo uso el Safari o el Opera, otros el Mozilla Firefox o el Mataco Airlines. En todos siempre hay un seteo o control para to allow pop ups o permitir que salgan esas pantallitas que a veces no dejamos aparecer porque suelen traer propaganda.
Y en este caso trae propaganda, pero no importa porque es vieja, de la elección que ganó Perón, el que pulsaba la lira mientras incendiaba Proma. Su propaganda política está en latinajos macarrónicos computadorizados por un evidente anglofono repuritano y dice, juro…. ay no, ahora tampoco puedo decir juro, pero bué, aunque no me crean dice Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Maecenas feugiat consequat diam. Maecenas metus. Vivamus diam purus, cursus a, commodo non, facilisis vitae, nulla. Aenean dictum lacinia tortor. Nunc iaculis, nibh non iaculis aliquam, orci felis euismod neque, sed ornare massa mauris sed velit. Nulla pretium mi et risus. Fusce mi pede, tempor id, cursus ac, ullamcorper nec, enim. Sed tortor. Curabitur molestie. Duis velit augue, condimentum at, ultrices a, luctus ut, orci. Donec pellentesque egestas eros. Integer cursus, augue in cursus faucibus, eros pede bibendum sem, in tempus tellus justo quis ligula. Etiam eget tortor. Vestibulum rutrum, est ut placerat elementum, lectus nisl aliquam velit, tempor aliquam eros nunc nonummy metus. In eros metus, gravida a, gravida sed, lobortis id, turpis. Ut ultrices, ipsum at venenatis fringilla, sem nulla lacinia tellus, eget aliquet turpis mauris non enim. Nam turpis. Suspendisse lacinia. Curabitur ac tortor ut ipsum egestas elementum. Nunc imperdiet gravida mauris.
Por eso, no le prestéis atención. ¿Y que cómo se usa esto, entonces? Va, ya va, no me atosiguéis…
La pantallita tiene, otra vez tres pestañas, pero esto no es el cuento de la buena pipa. Las tres pestañas se titulan "Información de Imagen", "Vínculo", y "Avanzado".
En información de imagen o en vínculo, o en ambos si su autoestima es baja, uno pone la dirección del archivo dentro de la máquina de uno, por ejemplo: Disco ZTaradecesABL.doc. Para no escribirla con errores, lo mejor es abrir un explorador del contenido de la máquina, seleccionar el archivo de la máquina propia que uno quiere enviar, y copiar su dirección de la barra de direcciones del explorador de la máquina propia.
Si el archivo que uno quiere adjuntar no está dentro de la máquina propia, sino alojado en algún sitio de red, hay que poner la dirección de Internet, que se llama URL. Por ejemplo: http://pesadillaskirchneristas.com/Videos/Perón_raja_montos_de_Plaza.flv
En Vínculo, además, hay opciones para que el adjunto de abra en la pantalla del destinatario: en la misma pantalla, en otra, en un pop up, al medio, al costado, arriba… nada grave.
La tercer pestaña, Avanzado, no es apropiada para tradicionalistas.
Bué, sólo me falta, pa’ completar, darle OK cliqueando donde dice OK en la pantallita pop up (que es lo que esta estaba esperando, porque se aniquila) y, de vuelta donde estaba antes, o sea en el mensaje, con el cursor hay que apretar "Send Message" y el mensaje sale enviado con su adjunto. O, siempre para gente de baja autoestima y tiempo que perder, se puede apretar "Previsualizar" para ver cuán lindo quedó el mensaje con adjunto antes de enviarlo.
Este es pues el itinerario y eficaz tónico capilar para recuperar las pestañas de Ana (tres primero y tres después) . Mi correo anterior sobre este asunto puede servir de instrucciones para leer las instrucciones.
Disculpen ser tan cargoso, pero pienso que puede ser útil y por eso lo envío con todo cariño.
Un abrazo como siempre,
Á. B. L.
Alejandra:
El problema
Alejandra:
El problema central aquí está en que la pandemia de gripe A es un mero pretexto para desconocer el derecho de los fieles de recibir la comunión en la boca. Y digo pretexto porque se ha publicado información médica como para que quede suficientemente claro que con la comunión en la mano no hay menos riesgo sanitario que con la práctica tradicional.
La comunión en la mano es una práctica que hoy la Iglesia tolera, pero no recomienda, y ello por razones objetivas: es un modo de comulgar en sí menos reverente, que facilita que caigan al suelo, o queden adheridas a la mano del comulgante, partículas de la Sagrada Eucaristía.
Por tanto, le ruego, sepa respetar la libertad de aquellos católicos que no quieren recibir al Señor en la mano, porque no quieren cargar en su conciencia con el peso de posibles pequeñas profanaciones. Y también, le pido, trate de no considerar el ejercicio de un legítimo derecho -no comulgar sacramentalmente y hacerlo espiritualmente- como un acto de soberbia.
Por cierto que si se quisiera evitar el posible contagio de una enfermedad, la historia de la liturgia católica registra varios modos para administrar la comunión a enfermos muy contagiosos, que podrían adaptarse al caso de la influenza.Pero nada de lo que se ha recomendado mira la hacia tradición, ni busca la mayor reverencia al Señor; todo es facilismo, mediocridad y estar pendiente de lo políticamente correcto, para no ser criticado por los medios de comunicación.
En Xto.,
P.
P : Usted ha escrito «le
P : Usted ha escrito "le ruego, sepa respetar la libertad de aquellos católicos que no quieren recibir al Señor en la mano" Le aclaro que respeto la libertad de los que piensan distinto lo que no me obliga a pensar igual, y es más, tampoco a callar que pienso diferente.
Yo prefiero recibirLo a decir "..Y como si ya te hubiese recibido, (¿no lo recibo?) me uno todo a Ti…" Simplemente prefiero comulgar. También pido que se respete mi libertad de recibir a Cristo.
También dice: "Y también, le pido, trate de no considerar el ejercicio de un legítimo derecho -no comulgar sacramentalmente y hacerlo espiritualmente- como un acto de soberbia"
Respecto a eso, creo que la humildad debe primar y que si consideramos elegir rechazar a Cristo, bueno, coloque usted el calificativo que quiera, para mi es exactamente lo contrario a humildad y modestia. Es no reconocer nuestra nada ante Él.
Aclaro que la comunión en la boca es la forma correcta de recibir a Cristo Eucaristía pero peor es no recibirlo.
Como dije aunque no lo compartan les ruego respeten mi libertad de querer recibir a Jesús.
Y cuando digo que no lo neguemos porque Él nos negará ante el Padre, lo siento en el alma porque al quedarme de rodillas viendo cómo es comulgado me invade una tristeza enorme y pienso ¡Quién soy yo Dios mío para cerrarte mi cuerpo y mi alma, que ni siquiera son míos sino tuyos Señor! y voy a comulgar.
También pido que respeten mi amor por Cristo.
Alejandra
Alejandra, entiendo que Ud.
Alejandra, entiendo que Ud. no comprende los conceptos de soberbia y de humildad. Dice Sto. Tomás que la humildad es "cierto laudable rebajamiento de sí mismo, por convencimiento interior". Es, entonces, la virtud que ordena el desordenado apetito sobre uno mismo.
Respetar estrictamente la liurgia es una prueba elocuente de humildad. Comulgar bien predispuestos y según las normas vigentes es el acto más grande de humildad. Humildad que lleva a despreciar cualquier modo que no estuviere ordenado por la Iglesia como depositaria de la Fe, aún cuando nosotros pensemos o "sentimos" lo contrario.
Recuerde que el fin nunca justifica los medios.
Bruno
Bruno: Dice usted que no
Bruno: Dice usted que no comprendo los conceptos de soberbia y humildad, bueno, yo no lo creo así.
Santo tomás a quien usted cita dice precisamente lo que yo he tratado de decir con ejemplos de mi vida. Humildad: "cierto laudable rebajamiento de sí mismo, por convencimiento interior".
Rebajamiento, ese dismunuirme para que Él crezca con un absoluto convencimiento interior. ¿Acaso he dicho algo diferente? Eso siento al ir a recibirlo.
Ordeno en mi interior el desordenado deseo de no hacer lo que el ordinario del lugar indica y al ordenarlo, sólo puedo encauzarme a lo que Mi Dios quiere… ComulgarLo.
Termino respetando lo pedido por los obispos (obediencia) comulgar de acuerdo a las normas vigentes, es lo que hago.
Creo Bruno que usted ratifica mis dichos y que no entendió lo que dije.
Que Dios lo Bendiga.
Alejandra
No.Veo que no quiere
No.Veo que no quiere entender. Lejos de ratificar dichos suyos vertidos con posterioridad, Ud. califica de soberbios a quienes, por íntima convicción, prefieren abstenerse de comulgar a realizar una profanación. Ya le demostré que podrá calificar la decisión como de cualquier otra cosa, menos de soberbia
Además, Ud. debería saber que un Obispo no tiene autoridad para derogar las normas dictadas por el Santo Padre para distribuir la comunión. Así como no tienen autoridad para dictarlas, no la tienen para derogarlas. Por lo tanto, nadie está obligado a obedecer una orden ilegal.
Bruno
¿COMUNIÓN EN LA MANO POR LA INFLUENZA?
http://catolicidad-catolicidad.blogspot.com/
¿COMUNIÓN EN LA MANO POR LA INFLUENZA?
-Pónganse un guante negro.
-Obsérvese que esté totalmente limpio.
-Recíbase de un tercero, sobre el guante, una hostia sin consagrar.
-Consúmase ésta.
-Repítase la operación (tres o cuatro veces).
-Obsérvese finalmente el guante negro.
-Se notará que habitualmente quedan fracciones de la hostia no consagrada.
-He aquí las fotografías de ese experimento:
Indudablemente quedan partículas consagradas en las manos que finalmente caerán aquí y allá. Muchas tendrán como destino final el suelo. Involuntariamente serán pisadas por otros fieles.
¿Es suficiente que lo autorice una autoridad religiosa para que se arriesgue toda esta irreverencia? ¿Debe permitirse la comunión en la mano en casos de riesgo de contagio por la influenza porcina o como quiera denominársele? ¿No hay otra opción?
Veamos. El motivo o pretexto es el contagio. ¿No hay contagio de tocar o rozar las manos de fieles, pasando así el virus de unos a otros? ¡Claro que la hay! ¿O todos los fieles tendrán muy limpias sus manos y se las lavarán segundos antes de comulgar? Evidentemente que no. Que un fiel traiga limpias las manos no garantiza que los demás no las tengan infectadas y puedan transmitirle el contagio. Basta que un contagiado toque su boca, sus ojos, se limpie las nariz con un pañuelo, se haya tapado la boca con su mano al toser o estornudar, para que sus manos sean agentes de la enfermedad. Más aún, un todavía no contagiado que haya tocado un objeto contaminado, como puede ser la misma banca de la iglesia o saludado a un portador, puede convertirse también en otro agente portador con sus manos. Luego, resulta peligroso darla tanto en la mano como en la boca.
Entonces, la solución no es dar la comunión en la mano. Ni por razones de salubridad y mucho menos si se considera las razones doctrinales. Cristo está entero con su Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad en cada partícula de la hostia consagrada. Esto es de fe. "Partido el santo sacramento, no vaciles, recuérdalo: tanto hay en un fragmento, cuanto en el manjar" LAUDA SION SALVATOREM (de la Misa de Corpus Christi compuesta por Santo Tomás de Aquino en 1264). Esta doctrina, siempre creída, fue confirmada por el Concilio dogmático de Trento.
Si es por motivos de salubridad la solución no es ésa. También deberían -si son congruentes- evitar la comunión en la mano, la colecta de dinero que puede estar contaminado, no dar cambio de billetes o monedas durante esa recolección, vaciar las pilas de agua bendita, etc., etc. Pero eso no lo evitan ni lo conside
ran.
Sería más sencillo que se autorizara -temporalmente- que la forma de la hostia no fuese redonda sino ovalada y ligeramente alargada, de modo tal que los dedos del sacerdote no tuvieran el menor riesgo de tocar, involuntariamente, la lengua del comulgante, por la distancia que habría de un extremo al otro de la forma. Esto sí sería una solución, pues evita tanto el contagio a través de manos como de saliva; pero sobretodo, se evitaría la profanación involuntaria de las partículas consagradas que quedan en la mano, en donde está todo Cristo entero, realidad que ya hemos dicho: es de fe. Se evitaría que Cristo sacramentado caiga al suelo y sea pisado involuntariamente por los demás fieles.
Por mi parte, comprendo que haya fieles que sigan las medidas que dicta la autoridad religiosa local, sean éstas o no atinadas. Es claro que una mala solución o una medida incorrecta es más responsabilidad del que la dicta que del que sólo obedece, sin reparar que puede ser incorrecta. Lo que no es aceptable es que se critique a quienes por amor a Cristo y respeto profundo al sacramento de la Eucaristía, hagan reparos a lo que consideran una decisión errada y que provoca que involuntariamente se profane a Cristo-Hostia realmente presente con su Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad.
Resulta paradójico que en nombre del Concilio se hable tanto de la participación y la influencia de los laicos en las tomas de decisiones pastorales, pero cuando uno o varios laicos se atreven a discrepar de una decisión -apresurada y mal pensada- que es en detrimento del respeto debido a Dios, entonces se alcen voces que pretenden callarlos y someterlos en nombre de la autoridad, acusándolos de soberbios y entrometidos. "Tú cállate y obedece, no eres nadie para opinar o discrepar de un obispo. Él sabe más que tú. ¿Qué te has creído? ¡Eres un soberbio! Así opinas no porque busques el respeto a la Eucaristía ni porque realmente ames a Dios, sino porque eres un crítico irredento que crees saber más que todos". Entonces, ese laico se preguntará la razón que habría para pregonar a los cuatro vientos, una y otra vez, hasta la saciedad, la teoría de la participación laical, si luego de cualquier comentario que exprese le sucederá lo que al perro de la tía Cleta: ¡le romperán la geta!. Y, además, darán rango de infalibilidad a cualquier decisión pastoral falible de un obispo, contrariando, así, la doctrina definida por la Iglesia, precisamente, sobre la infalibilidad. Quienes así piensan de seguro habrían anatematizado a San Pablo, cuando en Antioquía se enfrentó a San Pedro -primer Papa- por contemporizar con los judaizantes (ver tema en el tercer artículo anterior a éste).
La verdadera solución está, como ya apuntamos, en que se autorice –en tanto pasa la contingencia- una ligera modificación a la forma de las hostias. Es algo muy sencillo, práctico y eficaz. La solución no está, de ninguna manera, en la medida desacralizadora que se ha impuesto. Evitemos el menor riesgo de falta de reverencia o profanación al Cuerpo de Cristo.
.
El juicio temerario recae sobre actos
Alejandra:
Si quiere entender, primero, distinga persona y actos, porque ya le dije que el juicio se ha hecho aquí sobre actos, que obviamente se imputan a personas, aunque en un segundo momento.
Reitero: la malicia no está en el acto de juzgar, ni en el acto de sospechar, en sí mismos, sino en la temeridad en que se fundamentan juicios o sospechas. ¿Por qué hay temeridad? Por las razones histórico-litúrgicas, canónicas, dogmáticas, morales y espirituales que se han expuesto, de sobra, en muchos mensajes de este foro, y que Ud., además, puede confirmar en los documentos de la Iglesia. Un detalle histórico: ¿sabía Ud. que Santa Teresa comulgaba cada dos semanas? ¿Por qué no comulgaba a diario?
Considero inconveniente que un seglar lea Moral del Compendio Salmanticense, por numerosas razones que ahora sería largo explicar. En cambio, me parece bueno que estudie la “Teología Moral para Seglares” de Royo Marín.
Respecto de las citas que Ud. trae del Compendio, están descontextualizadas y son asistemáticas. No prueban nada respecto de la temeridad de los juicios o sospechas, y contra ellas podrían usarse otras partes de la misma obra. Por ejemplo: …alicuius peccato, vel defecto gravi ex levibus indiciis conceptus.
Si Ud. es amante de la Eucaristía, pídale al Señor que la ayude a no enjuiciar temerariamente a sus hermanos en la fe, sobre todo si se abstienen de comulgar sacramentalmente porque -de acuerdo con la disciplina de la Iglesia, que no recomienda sino que tolera la comunión en la mano- quieren evitar un trato irreverente de la Sagrada Eucaristía.
Atte.,
P.
Usted pregunta si sabía
Usted pregunta si sabía sobre la comunión de Santa Teresa, sí, claro que lo se, ella comulgaba no cada sólo cada dos días sino cada quince días, frecuencia común en aquella época. Se que se preparaba durante días y también que en los 8 años que pasó grandes dificultades para hacer oración, no podía orar y meditar si no era acabando de comulgar y jamás osaba comenzar a tener oración sin un libro. Se que la regla no permitía la comunión diaria y también que finalmente logra comulgar diariamente.
""Habiendo un día comulgado, mandóme mucho Su Majestad lo procurase con todas mis fuerzas…"
No comparto el que se me nieguen lecturas, disculpe que piense diferente. Antes también se prohibía leer la Santa Biblia. Pero no creo que mi estado sea un problema para hacerlo.
Usted insiste en juicio temerario y yo sigo pensando que no lo es.
Tampoco usted contestó mis preguntas y creo que es bueno que sepamos su respuestas para ayudar a nuestra formación: ¿Porqué consideran la comunión espiritual para los casados en segundas nupcias? ¿porqué la comunión espiritual no requiere de una confesión sacramental previa? ¿porqué puede hacerla alguien que no recibió la primera comunión ni se preparó para ella, aunque sea adulto?
Creo que usted es la persona indicada para explicarlo y no sigamos con lo que usted llama juicio temerario y yo un acto que responde a la recta razón y por lo tanto el juicio no es ni temerario ni pecaminoso. Gracias a Dios comulgo sacramentalmente en la forma en que el ordinario del lugar lo indique y no crea que no he sufrido por ello pero el peso de la culpa, si es que la hay, no caerá sobre los súbditos sino sobre el Obispo que lo indique que es responsable de su decisión. No olvide tener en cuenta que no en todos los lugares hay sacerdotes santos que cumplan con lo que se debe cumplir y nosotros, los laicos comunes debemos arar con los bueyes que tenemos.
Hay también conductas que impiden que alguna partícula sea profanada. Podría también indicarlas.
Perdone tanta conversación y espero su respuesta. Gracias
Alejandra
Alejandra:
1) En lo relativo
Alejandra:
1) En lo relativo a la cuestión del juicio temerario, las afirmaciones doctrinales o generales que Ud. ha hecho son erróneas, contrarias a la doctrina católica y a la recta razón. Mi deber de estado es decirlo.
Una adecuada formación moral se adquiere con el estudio de obras serias, adecuadas a la capacidad de comprensión del lector, y no citando fragmentariamente libros que en realidad no se han leído (lo que es patente en el caso del Compendio salmanticense, en el que no identificó la definición de juicio temerario que le copié), y con la consulta a los moralistas. Si vive en Capital Federal, encontrará en Fr. Domingo Basso, op, un maestro de doctrina segura, si es que sigue en actividad docente.
En cuanto a su conciencia personal, no puedo opinar directamente. Puede formarse una conciencia recta buscando un confesor sabio, ortodoxo, y piadoso. Pero, para salir de error, en materia moral, la voluntad debe estar bien dispuesta a remover la pertinacia.
2) Sobre la comunión en la mano ya dije en otra serie de mensajes cuáles son las precauciones que debería tomar una persona la que le imponen esa práctica para evitar las profanaciones. Pero hay personas que, por diversas circunstancias, no pueden tomar tales recaudos, y que prefieren asistir a Misa y comulgar espiritualmente. Es inaceptable -por temerario- que se las acuse de soberbia.
3) Plantea Ud. una serie de interrogantes. A muchas de sus preguntas han dado respuesta directa otros participantes, y un Servidor, en la presente serie de mensajes, y en otras dos anteriores. Haga una lectura atenta de esos mensajes y encontrará muchas respuestas Es posible que en algunos mensajes las respuestas no estén explícitas; pero sí están los principios y las premisas, a partir de las cuales Ud. puede, mediante razonamiento, y no por capricho sensiblero, llegar a las conclusiones.
Si resulta de interés general, y el moderador de Panorama está de acuerdo, iré enviando periódicamente a la web una serie de breves textos sobre lo que Ud. ahora me pregunta, con el título «Cuestiones alejandrinas». Los temas serán: 1) La comunión espiritual; 2) Las lecturas, el índice de libros prohibidos y la prudencia; 3) La comunión en la mano; 4) La obligación de comulgar.
Atte.,
P.
Mande no más
Por favor, estimado P., que será para provecho de todos.
Puede escribir a moderador@panodigital.com
Quedamos a la espera.
Recién tuve tiempo de abrir
Recién tuve tiempo de abrir la página y veo con alegría que he motivado enseñanzas de su parte para todos los que leen. Los caminos de Dios…
Respecto a que no he leído el compendio, no es así, lo consulto con frecuencia y varios de sus puntos los he estudiado con un muy buen sacerdote como profesor. Simplemente contesté sobre Santa Teresa porque que usted me preguntó.
Sinceramente, tengo muy claro que la Comunión Espiritual es un deseo de recibir a Cristo y que para la comunión Sacramental se debe cumplir con ciertos requisitos que nos preparan física y espiritualmente ya que recibimos a Cristo en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad. En la Santa Misa prefiero recibirLo sacramentalmente a pesar de recurrir a las Comuniones Espirituales varias veces en el día.
Ayer mientras hacía el jardín pensaba en qué horario iría a Misa y recordé este diálogo. Dicen que temen que quieran imponer la Comunión en la mano, yo temo que quieran imponer la Comunión Espiritual reemplazando la sacramental. Para ella no se necesita lo que más cuesta que es estar libre de pecado, sólo el deseo de recibir a Cristo, por lo tanto se dejaría de frecuentar la confesión. No lo pienso por nosotros pero sí por los más jóvenes a los que cuesta tanto frecuentar el confesionario. Por eso creo que todo extremo es malo que debemos insistir en la comunión en la boca, en la confesión y no buscar excusas tanto unos como otros para no hacerlo. Hay lugares en donde se comulga como corresponde entonces, ¿para qué ir a dónde no lo hacen?
También tengo claro lo que usted considera juicio temerario y yo no. Y no por conciencia laxa, al contrario.
Al leer lo que me dice veo que usted sí me ha juzgado a mí como persona no a un acto de muchos que no indica a nadie en particular. Usted me ha llamado sensiblera y mentirosa, creo que razonando llegará a la misma conclusión. Eso es un juicio temerario ya que supone el pecado, o defecto del prójimo. Está ordenado a mi persona sin haber indicios suficientes. Al menos no los señala.
Valoro sus enseñanzas pero disiento con usted en sus apreciaciones personales.
Espero que siga enseñando y que las muchas mujeres que frecuentamos esta página sepamos dejar de lado nuestra ignorancia y aprovecharlas.
Gracias.
Alejandra