¿JOSEPH VON NEANDERTHAL, EX GORILA? ¡PRUEBA DE LA EVOLUCIóN!
Me derritió de emoción verlo firmar como «ex gorila», don Neanderthal. No hay palabra que más deleite todas las vueltas de mis orejas: trago, antitrago, hélix, antihélix, foseta y lóbulo, en cada una para ser precisos y no vuelteros. Ya falta muy poco: falta mucho menos para afiliarlo. Sólo vamos a tener que ir juntos a la próxima procesión del peronismo matancero, nomás… Con su gran caja torácica y la resonancia del templo, los ex gorilas cantando la marcha deben ser fantásticos; dicen que, en las selvas donde se desarrollan, sus sonidos matinales se escuchan desde muy lejos…

Cierto, para explicar el gnosticismo teilhardiano hay que relatar cómo y por qué Teilhard nunca pudo desarrollar la noción de lo ser como actto y se quedó en su concepto predicacional. Pero relatarlo excedería nuestro presente marco y el tono algo ligero con que quiso principiarse esta carta.

Dice Vd., don Joseph, que no es verdad que»…el Creador empleó la materia evolutivamente organizada como arcilla, noción» [que yo describía como] «doctrinariamemnte admisible y publicada por teólogos de primera línea hace más de un siglo», por que «los primeros en admitir estas hipótesis no eran teólogos sino publicistas.» Pero lamento apuntar que se trata de una equivocación suya, vea: eran teólogos, y respetadísimos y de las mejores universidades romanas (ya sabe cuales) quienes sostuvieron esa idea. Aquí en PANO hay citados tres o cuatro, de los años ’20 o ’30 para evitar sospecharlos influídos por el CVII, celebrado tres o cuatro décadas después.

La evolución del cuerpo es un hecho, la de la persona no. No le voy a andar explicando a Vd. qué es personas; acerca de uno de los elementos del compuesto, sus preguntas son muy sencillas de responder si sólo se trata de señalar una respuesta escueta, sin entrar en su extenso desarrollo.

Dice Vd., «lo que no está probado aún es LA EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES»: la prueba actual es el orden encáptico con que el genoma incluye el desarrollo futuro de cada célula o del embrión in toto.

Dice Vd. que la evolución sugiere una espontánea conversión de una natura en otra nueva, sin parte alguna de una causa externa: no es cierto, la evolución admite un Creador transcendente que elige ocultarse, uno que krypthesthai fílei por alguna razón teológicamente valedera. Permítame rogarle que busque «kenosis» (palabras derivadas, afines y segmentos) en los archivos de PANO, y que no le endilgue a la evolución los forzados rasgos antitranscendentales de su «descripción» tripunte.

Presa tal vez de esa antigónica vocación de ir y enseñar, yo también sostengo comercio con algún globero vienés que le pasa datitos científicos a un ex-prefecto bávaro – era de Bayern de dónde venía lo bueno, ¿no?, los pagos de Garibaldo I … Sprechen Sie Schwäbisch, don Joseph? «Wir können alles, ausser Hochdeutsch» (sonrisa). La cosa está aún muy dura y es muy delicada, don Neanderthal; pero, como resuena tan pero tan bien en la civitas septicollis, largarla sería una grave falta a la caridad. No hay más remedio que seguir pelando choclos.

Lejos de tratarse de unos pocos céntimos de huesitos que no sirven ni para puchero, el negocio de los fósiles (en todas sus ramificaciones, claro; no sólo las museológicas) mueve ingentes fortunas. Pero a Vd. lo que le importará es que trate de señalarle por dónde esa proditoria noxa ataca sin dejar huellas ni permitir advertencia o defensa alguna.

O sea, don Joseph, que acá viene lo gordo.

Esa proditoria noxa es nociva debido a una confusión, muy fomentada por razones políticas y sociales, entre el alma y sus contenidos. Estos son causal-eficientemente originados (en parte) desde las sensaciones, vía cerebro; aquella no.

¿Y entonces de donde sale el alma, naturalmente hablando? Ahh, don Joseph, déme un teléfono y se lo cuento en breve; espías, cerrad a cal y canto vuestras orejas… Tollendo esa confusión todo su problema tollens, don Neanderthal. Permítame imaginarme un ex gorila feliz cuando lo entienda, corriendo a contárselo a su amigo retirado por el bloqueo de las huestes del Märchenkönig (nicht geisteskrank, aber). Tíreme un tubo, como dicen los pibes.
Muy cordialmente,
Á. B. L.

¡Fíiiuuu! Qué de palabras
¡Fíiiuuu! Qué de palabras difíciles. Usté no comprende que uno recién ha salido del huevo y todavía no sabe fablar como Deus manda; es decir, que no ha alcanzado las etapas más elevadas de la evolución humana; solamente soy (por ahora) un profesor alemán.
Lo que sí me aterra verdaderamente es lo que debe ser su sonrisa porque, con la descripción pormenorizada que hace usté al comienzo de su carta, es como para asustar a este goriláceo que, como no atiende a la tropa del «abuelo» Quindimill, conserva algún que otro terror nocturno invencible; como encontrarse con el «homo sápiens» ése, descalzo y en la oscuridá.
Dos cosillas: «su» prueba de la existencia de la evolución es todavía más remota que la ideada por los darwinistas fanáticos de la «Sociedad Científica» de hace 120 años. Una supuesta concatenación causal que suponga un englobamiento de lo posterior en lo anterior (¿ése es su «órden encáptico»?) pero cuyos principales elementos carezcan de demostración empírica, no sirven ni para tesis; sobre todo, cuando los elementos disponibles CONTRADICEN esa tesis. No afirmo que eso no exista; no, digo que existe pero que no puede aplicarse a demostrar la evolución sino que demuestra que la evolucion NO existe. Otra vez, se colmata un principio verdadero y se lo somete a una falsedad.
Es el caso. Y todavía más: la estructura básica del ADN, que por desgracia para muchos teóricos ES PIRAMIDAL en todos los órdenes, ha venido a poner el dedo en … en …. en … el problema. En efecto la estructura densa de las llamadas cadenas del ADN son pirámides (la propia o íntima, es helicoidal, claro; pero que se reúne rápidamente en formas o pares piramidales por efecto del calor aplicado); la tendencia del ADN es piramidal ¿Qué sugiere esto? Un único individuo en el vértice, y un número «clauso» de individuos en la última generación o nivel posible. ¿Es correcto? Sin embargo, esto no quieren afirmarlo los «científicos», aunque está ahí, a la vista. Es más: para «disimularlos», disfrazarlos, se habla de una «Eva mitocondrial», que es una redundancia si no fuera una memez, y de un «Adán cromosoma Y», que es simplemente un plagio. PERO LA EVA MITOCONDRIAL SUPONDRÍA PREVIAMENTE AL ADÁN CROMOSOMA (por que el portador del cromosona «Y» determina el sexo, ¿viste?) ¿Se podría clarificar algo con todo esto, che? Digo, si previamente, le sacamos esas edades monstruosas que salen de ningún lado (la «Eva mitocondrial» tendría chiquisientos miles de años; el «Adán Y», qué se yo cuántos más, por que es anterior ¿vió?).
Sí; se podría afirmar que cuanto más avanza la «ciencia», impulsada acaso por malos vientos, la verdá resplandece más y más. Y hay que atajarla como sea.
Este asuntito de la «Eva mitocondrial» y del «Adán Y», derivado de los estudios sobre genética y con una relativa indiferencia hacia los «trabajos de campo» de los Teláres de Chardónes, todavía no ha dado qué hablar a los evolucionistas; sobre todo, el hecho, absolutamente indispensable de que Adán debiera ser anterior a Eva.
Y está claro, que hablamos siempre del CUERPO del ser humano, no de la Persona.
Inclusive la bajísima «densidad» genética que presenta el ADN humano, predica la notable (e incomparable) originalidad del compuesto, que no parece tener aportes «externos» sino repeticiones innmuerables del propio código. Este hecho ha llamado la atención a muchos investigadores, precisamente por haberse supuesto siempre lo contrario, a partir del «evolucionismo». Este y otros descubrimientos han obligado a los evolucionistas a hacer contorsiones dolorosas (por ejemplo, comparar el ADN humano con el de otros mamíferos, procedimiento desleal en realidad) para determinar el porqué de la sorprendente estabilidad del genoma humano en, lo menos, ¡unos 400 millones de años!, lo cual echa por tierra la teoría de la evolución por que no existen pruebas positivas de la existencia del hombre más allá de unos 6.000 años atrás. Extraña coincidencia con la cronología bíblica…
Inclusive la incomprendida presencia de ADN extragénico en gran cantidad, hace «suponer» que habría tenido en algún momento una función evolutiva «ahora» suspendida. ¡Qué atorrantes! Eso no es lícito.
Otrosí más: Cierta mutación genética, causada por lo que sea, sería la base defendible de la evolución, según la mayoría de los «científicos». Pero resulta que las mutaciones existentes y posibles, VERDADERAMENTE conocidas y estudiadas ¡son enfermedades graves! y a veces mortales, como el síndrome de Edwards. O sea que según estos genios, la evolución tendría como base la enfermedad, y no la salud… La enfermedad entonces, sería un «bien» y no una debilidad consiguiente al Pecado Original …
Suposiciones, teorías insensatas, tonteras …
No sabe para qué sirve una cosa que ESTÁ AHÍ, y salen corriendo y la abonan como agua para su molino. Esto es repetir en el laboratorio la práctica tramposa de los evolucionistas exploradores del pasado.
La última, desesperada carrera contra el sentido común, es la que corren contra reloj a favor de identificar al polimorfismo (en ‘difícile’, las diferencias entre uno y otro individuo) con una «mutación», demostrativa de una evolución; entonces, a todo lo que dan están comparando «polimorfismos» que, desgraciadamente, son sumamente estables racialmente, no «mutan», no evolucionan nada…

El Gran Filósofo gaucho decía sobre el Polimorfismo:

Dios hizo al blanco y al negro
sin declarar los mejores;
les mandó iguales dolores
bajo de una mesma cruz;
mas también hizo la luz
pa’ distinguir los colores

Ahora bien, Usté me dice que esto sería solamente el origen del cuerpo y no de la persona.
Concedido, aceptado y bien razonado.
A mi vez, respondo que si las pruebas disponibles son enfáticas en demostrar que en la pirámide del ADN -es decir, del cuerpo del humano- hay UN SOLO INDIVIDUO, cuya genética contendría potencialmente la de todo el género humano, una de dos: O la Biblia es un verso escrito por un genio, o es verdad que Dios creó todo de la nada … inclusive al hombre, tomando arcilla (vaya, que si usté quedara en paz con que es evolutiva, vamos, sea…) y no a partir de un «homínido» «superior» o «inferior» o «meramente» intermedio, como por ejemplo, un radical del pueblo (que no sirve para nada; menos para Padre común del género humano).
Repase sus autores; lo que sus «teólogos» dijeron (no hace 100 años, sino unos 70 ú 80) fue repetir lo que ciertos publicistas protestantes afirmaron a principios del siglo XX. No de voy a dar nombres, a ver si alguno de por ahí pica y se pone a leer estupideces…
Y lo que admiten (como aceptación lógica, no como premisa científica; es decir, como posibilidad) los teólogos que Usté dice, es que «podría ser». Non plus ultra. «Nuestro» Enrique Bolzán tiene algunas ideas sobre este «podría ser» y hasta dónde podría llegar, a raiz del problema, o asunto, o lo que quiera, de la continuidad de la materia.
Ahora que el problema mayor, como Ud. mismo ha previsto, es la «forma substancial»; por que todo está muy lindo, pero materia sin forma, por acá no se usa ni se puede tener. El gobierno lo prohibe. El gobierno divino, es claro. La forma substancial en el hombre es el alma. Luego, no hay materia de hombre sin forma substancial de hombre, y por que un principio inexorable es que toda operación del ser proviene del mismo principio, siempre, que es su forma substancial. Luego, para ser hombre o siquiera para tener materia apta para ser hombre, hacía falta: un alma humana; o un milagro que la crease. (Verdá peronista nº 16) Por que la forma substancial es responsable ante la autoridá superior de TODA perfección posible del ente.
Y hablando de tesis tomistas, sería bueno recordalas todas ellas, una por una, en este interesante debate. Lo dejo para otra «portunidá», porque el asunto merece un artículo completo que abandono en las peritas manos del Moderador.
Encantado de «fonearlo» para que me explique de ande salió «la ánima». Yo no sé si el Moderador tendrá los correos electrónicos de todos los «posteadores» (con perdón) pero le ruego que le envíe el mío.
mi teléono es: 155 110 5164 (si lo permite el moderador, si lo puede enviar discretamente, mejor que mejor)
En Xto. N. S.
Joseph v. Neanderthal

YA LE TELEFONEO, DON NEANDERTHAL
Salgo a algún lugar céntrico, me calzo manoplas para no dejar las de Vucetich, busco un público, y tendremos un minuto cuarenta segundos para combinar… ¡ah, no! ese era el tiempo de charla (antes de que la yuta nos localizara acertando en el conmutador de clavijas) para avisar donde poníamos un caño y evitar multiplicar las víctimas sine necessitate, cuando todavía hacíamos estruendosa la Resistencia. Agora que la Resistencia es más tímida, capilar y foucaultiana, podremos charlar hasta tres minutos, que es el tiempo que tarda en llegar a levantarnos la valiente muchachada del móvil ese de la licuadora azul en el techo al servicio del INANE, si no está muy atiborrada de pizza y lácteos.

Eso sí, pa’ aumentar la entropía shannoniana del mensaje telefónico vamos a tener que hablar en rarito, don Neanderthal, con sobreentendidos malevos que habrán de ser pan comido para un profesor alemán pero de mucha calle, como lo es Vd. y lo demuestra su entendimiento del orden encáptiico anátomofuncional, espacialmente multiescala, como englobamiento de lo posterior en lo anterior en términos de expresión y de desarrollo. Chapeau!

Y para disminuir dicha entropía en este preludio por otro canal (o sea, para brindarnos ahurita las aclaraciones que luego permitan recíproca intelección, al hablarnos enseguida en rarito por el canal telefónico), permítame asegurarle que mucho me complujeron sus dos reconocimientos:

«/…/Usté me dice que esto sería solamente el origen del cuerpo y no de la persona.
Concedido, aceptado y bien razonado./…/»

«Dios creó /…/ al hombre, tomando arcilla (vaya, que si usté quedara en paz con que es evolutiva, vamos, sea…)»

¡Perfecto, don Joseph! En esto estamos por completo de acuerdo. También me complujo mucho que destaque la opinión del wise gaúcho Fierro acerca de la facultad más preciosa del ente humano, cuya pérdida se desea sólo a los enemigos para aniquilarlos y a los súbditos para que no se rebelen, Macchiavelli dixit: me refiero a la facultad de discriminar:

«[Dios] también hizo la luz
pa’ distinguir los colores.»

Sobre la base de esta observación y aquesos reconocimientos resulta, ya, superfluo que Vd. quiera sostener que la evolución corpórea no existió: total, se ve que su decurso así no pudo haber afectado ónticamente la constitución humana, salvo en enriquecerla con la quenosis del Creador. Pero eso lo charlaremos, junto con el origen de los elementos naturales (o «físicos») del psiquismo.

Sus escrúpulos sobre la Eva mitocondrial y el Y de Adán así resultan innecesarios. Dícese de la Eva mitocondrial que tiene 180.000 años y del Y de Adán que tiene 67.000 años (siempre +/- 5%, aprox.) para indicar, exclusivamente, que ese es el tiempo de la última mutación que dejó fijadas las actuales variabilidades, del cuerpo como un todo y del cromosoma que en placentarios genera la distinción sexual. Cuando se las analoga a las personas completas de Adán y Eva se tornan meras nomenclaturas periodísticas, erróneas aunque al gusto de yanquilandia. Haiga paz, pues.

Mañana iré a escuchar al prostmarxista Laclau en el centro Borgia de Viamonte y San Martín a las 19, pero espero una exposición de tipo académico. Más claridad sobre las nuevas estrategias contrahegemónicas del postmarxismoo la espero en su conferencia del viernes a la misma hora (19) en el Museo Fernández Blanco, de Suipacha 1422 altura Arroyo, donde estaré también: como dicen por ahí, intelligentia potentiia est. Sí, seguro no faltará allí algún servicio que diga eso…

Para dos muchachos pierna como nosotros, si combinamos asistir, aun cuando no nos conozcamos físicamente no habrá problemas en reconocernos al final de cada dissertatio laclaviana e irnos a por alguna taberna próxima: a Vd. lo reconoceré por el superciliar y el torus del occipucio, y Vd. a mí me reconocerá fácilmente con un recurso aun más clásico (y algún elemento del bayerisches look, pa’ no ser menos).

Salgo a telefonearle.
Un abrazo,
Á. B. L.

¡Qué grande! Mire que
¡Qué grande! Mire que «agarrar» y hacerle el genoma recién ahora, 2010, después de tantos años (exactamente, 22 años) que han pasado de descubiertos los procedimientos para determinarlo… ¡Cómo es el gobierno! ¿no?
Fíjese qué cosa, CÓMO YO TENÍA RAZÓN QUE NADIE LO HABÍA HECHO HASTA AHORA. Si quiere, hablamos con un amigo que yo tengo (Karin Mullis), a quien han expulsado de varios países europeos para que no hable de lo que sabe…. Tomando un cafecito, claro.
Es un «ludboba» cualquiera, solamente TIENE EL PREMIO NOBEL DE QUÍMICA 1993 por haber descubierto un «amplificador» que permite leer el ADN….
Y tiene sus opiniones sobre mis parientes neándertales y sobre el SIDA y sobre la «ciencia» moderna…
Voy a estudiar lo que me manda, don A.B.L., se lo prometo y después le charlo. ¿Sabe qué? Quiero estar seguro que no nos están tomando el pelo de nuevo; cómo se imaginará, uno ya está más calvo que el hombre de Pekín de tanta «goma».
Lo importante es que quede claro que Cristo desciende del mono….

Cordialmente
Joseph von Neanderthal

¿El inventor de la Polymerase-Kettenreaktion? ¡ Fiuuiuu !
Nada malo como químico orgánico – pero anda un tanto lejos para tomar ahora un cafecito… Lo invito p´al miércoles a la noche tarde (hacia las 21), yo estaré en Buenos Aires; ¿hay placet?
Á. B. L.

Perdóneme ABL, anduve de
Perdóneme ABL, anduve de cabeza por causa de unos bichitos malvados que me estropearon la semana. Estreptococos.
Sí, no sé nuestro amigo querrá venir a Baires, donde le dieron bastante mal trato en las preparatorias de unas jornadas sobre SIDA; pero sabe que aquí tiene amigos y uno destos meses va a venir. Le diré que sufre bastantes persecusiones.
¿Le quedan bien los miércoles, o algún otro día…? Si es el miércoles que viene, 19 de los corrientes, queda confirmado el mesmo horario. Llámeme y el café lo pago yo, sin discusióna alguna.
Saludos terciarios
J. v. Neanderthal

Pdata primera: ¿Cómo sabe que soy de Buenos Aires?
Pdata segunda: ¿Es plantense…? Mi interés, además de malsano es bienintencionado.

CONFIRMADO, DON NEANDERTHAL
¿Por Ayacucho y Sta. Fe le viene bien? Lo llamo. Endemientras a los estreptococos hay que darle con la maza esa de cazar dinosaurios, con que lo retratan en Los Picapiedras. Bichos nefastos, diría Mendieta.
Un abrazo,
Á. B. L.

¡De perlas, el solar del
¡De perlas, el solar del viejo Bar «La Fe»! Qué paradoja. Hasta mis estreptococos se conmueven… (¿o será el benzetacil 2.400.000 unidades? No sé…)
Espero su llamado desde las 19 en adelante…
Un abrazo
J. v. N.