Sobre pesos y medidas: más sobre Taussig y el IVE
Reproducimos la nota que nos llegó a modo de comentario bajo seudónimo. Indudablemente se trata de un amigo, aunque no tan amigo que no diga la verdad, al menos en las cosas importantes. En otras puede ser más amigo de Panorámix (o de otros) que de la verdad… pero es un defecto humano muy próximo a la virtud. Por cierto que le damos este espacio porque trae información sustancial sobre el caso Taussig – IVE, y porque Panorámix se ha puesto insoportable para que lo publiquemos en destacado. Cada día nos convencemos más de que es un viejo vanidoso..
Reproducimos la nota que nos llegó a modo de comentario bajo seudónimo. Indudablemente se trata de un amigo, aunque no tan amigo que no diga la verdad, al menos en las cosas importantes. En otras puede ser más amigo de Panorámix (o de otros) que de la verdad… pero es un defecto humano muy próximo a la virtud. Por cierto que le damos este espacio porque trae información sustancial sobre el caso Taussig – IVE, y porque Panorámix se ha puesto insoportable para que lo publiquemos en destacado. Cada día nos convencemos más de que es un viejo vanidoso..
Aquí la nota-comentario:
Joachim von Ribbentropp medía 1,78 metros, según la ficha de detención labrada por las «autoridades» yankis el día mismo del hecho, con fotografía y demás datos personales de identificación. Otro dato confirmatorio lo proporciona el verdugo inglés, Mr. Pierrepoint, en sus edificantes memorias … en contra de la pena de muerte.
«Coba» no pasaba del metro 69 cms., según referencias bastante claras que ahora no recuerdo pero son fáciles de obtener, incluyendo colarse con un centímetro (de medidas occidentales) en la tumba del sujeto y previo descuento de los tacones que usaba; pero se puede deducir de las famosas fotografías donde comparte penoso escenario en Postdam con Winston S. Churchill (1,70 mts. según su ficha militar) y con Harry Solomon Schiff, alias Harry Truman, hombre de baja estatura por donde se lo mirase.
Luego, parecería poder afirmarse que los mitos fotográficos de la Segunda Guerra son tan macaneadores como las impresiones que uno se lleva mirando sin ver o queriendo ver lo que no mira. Cositas de la ideología.
El IVE es una congregación de derecho diocesano (estrictamente una asociación pública de fieles) que tiene derecho a emitir lo que canónicamente se denomina «dimisorias», que son las patentes que permiten a cualquier obispo ordenar sacerdotes bajo la responsabilidad de la Congregación a la que pertenezcan los candidatos.
No es usual, ni frecuente, ni tampoco se considera bien educado, examinar a los candidatos provistos de cartas dimisorias antes de su ordenación, cuando el obispo no es el ordinario incardinante de la Congregación sino el del lugar de ubicación de una de las casas. Examinar a los ordenandos es sin duda un derecho del obispo; pero debe tener cuidado sumo al ejercer esta facultad de revisión, porque podría arrojar sombras de duda y con esto, difamar a los candidatos al sacerdocio y a la Congregación.
No agrego a esta información (la primera o la segunda) mi juicio personal, subjetivo, sobre el IVE, Mons. Taussig o sobre el exitoso comerciante en champán J. von Ribbentrop (de cuya amistad en EE. UU., donde vivió bastante tiempo antes de la guerra, con el comerciante de autos Harry S. Schiff muchos conocen jugosos detalles …), porque eso no hace a la cuestión jurídica.
El derecho legal está para ser respetado, como causa ejemplar del derecho «cosa justa en sí misma», y no como un patín sobre el cual hacer piruetas para hacer lo que a cada uno le da la gana; aunque sea ejecutar a un enemigo porque está derrotado.
Pienso (ahora si, yo mismo) «de» que estos gestos deben estudiarse con prudencia en lugar de creerse uno todo lo que dice la televisión, o las imágenes, o la imaginación, las cuales se enloquecen por la abundancia de información … falsa.
Tengo, eso sí, como tendencia personal, la inclinación de creerle a Panorámix sus intuiciones, por que tiene olfato y buena doctrina, además de no poca experiencia. A veces se deja llevar por el afecto a sus informantes, pero no tanto como para ser injusto.
De paso les comento que esta no es la primera de Taussig, monseñor, por que ya antes, a poco de asumir su cargo, no quiso dar licencias a los IVE boys para confesar, sin que conste por qué obraba así. Un tironcito de ínfulas por parte de Roma solucionó aquello, pero se ve que con el tirón la mitra le quedó fruncida hacia la izquierda y encontró un «nicho» (más cómodo, por ahora, que el del infeliz Coba) en la predicación de Te Deums.
Por ahí alguien le asigna a su madre un apellido que no tiene; es para chancearse, creo, porque su madre es dignísima señora, hermana de dos santos sacerdotes que lejísimos estaban de pretender carrera eclesiástica alguna. Y que vistieron sotana siempre y en todo lugar. Y que cuando lo de la Comunión en la mano, uno de ellos pidió explícitamente a sus fieles «no hacer uso de este derecho». En Misa lo hizo. En la homilía del día de la Asunción de 1996. Por afecto a este hombre, rezo por Monseñor.
Y también rezo por el comerciante de champán, que después de todo, murió dignamente. Y rezo por Panorámix, para que siga dando guerra. Por los restantes enanos no rezo.
Conrado Better Amerongen
Notas: Coba, (no confundir con nuestra Cova) era el apodo juvenil de Stalin, que era el apodo de guerra de Iosef Vissariónovich Dzhugashvili, auque en opinón del ilustre sovietólogo Alberto Falcionelli (Ver. El Licenciado, el seminarista y el plomero) su mamá lo llamaba por cariño «Sosso». Digamos que Stalin, de los tres personajes aludidos, era el seminarista. Otra sugerencia: leer «Coba el Temible» Ed. Anagrama.
Ítem: No es el caso juzgar a Mons. E. M. Taussig en sus íntimas convicciones, sino asegurarnos que no avance más el despotismo ilustrado, es decir, el depostismo de sus ilustrísimas. Sobre todo si tienen cuatro letras, que no son muchos. Y altas aspiraciones, que sí son muchos…
Artículos vinculados: Una Respuesta de Mons. Taussig Sobre Diáconos perseguidos El Laicado Servil
Comentarios
CHAPEAU ! MÁS SACADAS DE TRICORNIO ANTE CALIDAD DE COMENTARIOS
Creo que todos deberíamos tomar conciencia del valor del tanque pensante que constituye PCI. ¡Ay, ay, si tan sólo hubiera algún recurso institucional parea subvencionarlo!
He aquí arriba otro excelente comentario, que obliga a reflexionar sobre cuánto y cómo dividieron a la cultura cristiana los paisanos.
Yo también rezo por la eterna salvación de los nombrados por el hermano Conrado van Amerongen y por los kameraden de ellos así como de sus no menos humanos adversarios del frente oriental, y cuando las circunstancias no dejaron opción por los valores cristianos -como en el caso particular del putativo obispo georgiano Coba Dzhugashvili- rezo impetrando que el Sacrificio de Nuestro Señor y el tesoro de gracias acumuladas en la Iglesia valga la Misericordia divina para todos ellos (sin discriminaciones injustas como impone el INADI) y a buen seguro también para este último. Porque bautizado era, aunque petiso, y su odio a la Iglesia provenía, por lo menos en cierta medida, de ideales no egoístas de amor a su patria y a su pueblo. Si no, claro está, a Stalin no lo hubieran asesinado.
Y los del mismo equipo que lo asesinaron editaron (como no habrá escapado al ilustrado criterio del Hno. Conrado Better von Quintana Alcien) el artículo de Wikipedia sobre el comerciante de champagne, donde se redirige al lector-visitante hacia su ficha de de detención aliada y hacia otra foto en la misma sala del Kremlim, con fondo de la misma boiserie, tomada también en ocasión del pacto Stalin-Ribbentrop. Dis moi qui tu hontes, et je te dirai qui tu es…
Interesante, de paso, porque si Stalin y Ribbentrop terminan en el Paraíso todos los irracionales de este y demás planetitas biosferizados habrán también de hacerlo, ya que fueron creados capaces de sufrir y destinados a permitir la quenosis sobre la que hemos plantado algunos comentariolos en otros artículos de PANO. Todita ocasión es buena para profundizar las articulaciones teológicas de la Fe, delenda est Carthago.
Quienes nos dejarán de acompañar, a quienes lleguen al Paraíso y asimismo a quienes nos más que conformaríamos y exultaríamos con la gota de agua del dedo mojado (si Dios quisiera aplicar algún misérrimo mérito nuestro al perdón de los demás), son las construcciones sociales como el Pato Donaldo y José Carioca, cuya «entente cordiale»
http://www.youtube.com/watch?v=uNrnX93FKDc
parece haber ilustrado el concurso ideal cuya sospecha motivó la cuestión fundante del artículo original,
http://panoramacatolico.info/articulo/taussig-aguer-de-que-lado-estan
Otro abrazo,
Á. B. L.
PENSAMIENTO
AL LEER LOS COMENTARIOS REALIZADOS POR LAS PERSONAS QUE INTERVINIERON Y OPINARON SOBRE EL IVE, LO UNICO QUE ME PRODUCE ES TRISTEZA. CONOZCO TANTO AL IVE Y A LA FRATERNIDAD, Y TENGO UN PENSAMIENTO FORMADO DE CADA UNA DE LAS CONGREGACIONES, EL CUAL NO VOY A EXPONER AQUI YA QUE NO ES EL FIN DEL PRESENTE COMENTARIO. COMO INDIQUE ANTERIORMENTE ESTO ME PRODUCE TRISTEZA, YA QUE SE PUEDE OBSERVAR, PARA LOS QUE QUIERAN SALIR DE LA BURBUJA Y SACARSE LA ESTUPIDA COMISETA DEL CLUB, QUE NUESTRA MADRE IGLESIA ESTA SIENDO TOMADA POR EL NEOMODERNISMO Y TODO LOS SINONIMOS QUE QUIERAN PONERLE, QUE CADA VEZ ESTA MAS DESTRUIDA Y NOSOTROS LOS CATOLICOS NOS ENFRASCAMOS Y NOS INTRODUCIMOS EN NUESTRA BURBUJA, LO UNICO QUE SABEMOS HACER ES ENFRENTARNOS ENTRE NOSOTROS. GASTEMOS NUESTRAS ENERGIAS EN FORMAR A NUESTROS HIJOS PARA QUE SEAN FIELES CATOLICOS APOSTOLICOS ROMANOS. ANTES DE ENFRENTARNOS EN ESTUPIDAS BATALLAS IDEOLOGICAS PREGUNTAMOSLE A NUESTROS HIJOS SI SABEN LOS MANDAMIENTOS, AHI ES DONDE DEBEMOS ENTABLAR NUESTRA MAYOR BATALLA EN FORMARLOS PARA EL BUEN COMBATE Y DARLE LAS ARMAS PARA CONQUISTAR LA PATRIA CELESTIAL.
NHS
NHS y la estupidez ideológica
Batallar o, al menos, defenderse, de una patota eclesial -más bien, pseudo-eclesial- que auto-proclamándose, explícita o implícitamente como «lo más sano de la Iglesia», pero que en realidad oculta una ideología de dominio, que busca el control de las personas por medio de instrumentos de la Iglesia Católica -Ejercicios Ignacianos, dirección espiritual, etc.-, para ejercer sobre estas personas un poder y un dominio que supera con mucho al de las sectas, no es estar «encerrado en una burbuja». En todo caso, quien esto sostiene, es quien en realidad vive «encerrado en una burbuja», al creer que los ideólogos, disfrazados con ropaje de ovejas -sotana, latín, Santo Tomás-, son buenos pastores, sin darse cuenta de qué es lo que son en realidad: una secta intra-eclesial, lobos disfrazados con piel de oveja. Los «idiotas útiles» son serviles, sin saberlo, a los ideólogos, porque por su idiocia, precisamente, no piensan.
INTERPRETACION
CREO QUE UD. ME HA MAL INTERPRETADO O FUI YO QUIEN NO SUPO EXPRESARSE EN FORMA CORRECTA. EL FIN DE MI COMENTARIO NO ERA HABLAR DE LA ESTUPIDEZ IDEOLÓGICA O ATACAR UNA IDEOLOGÍA. EL FIN DEL MISMO ERA MANIFESTAR QUE ESTOS ENFRENTAMIENTO NO CONDUCEN A NADA, QUE NUESTRAS ENERGÍAS DEBE COLOCARSE EN FORMAR A NUESTROS HIJOS PARA EL BUEN COMBATE, PARA QUE CONQUISTEN LA PATRIA CELESTIAL. EL PRESENTE NO ES PARA CONTESTAR A SU OPINIÓN ES SIMPLEMENTE PARA ACLARA MI PRIMER COMENTARIO. NO CONFUNDAMOS QUIEN ES NUESTRO ENEMIGO, EN TIEMPOS DE GUERRA HAY QUE DEJAR DE LADO LAS PEQUEÑAS DIFERENCIAS Y SUMAR LAS COINCIDENCIA. SOMO TODOS HIJOS DE LA MADRE IGLESIA Y DEBEMOS DEFENDER SU HONOR. LAMENTO NO ESTAR A LA ALTURA DE SU CONOCIMIENTO YA QUE MIS PALABRAS SON SIMPLES. Y PARA TERMINAR MI ACLARACIÓN, LO HAGO DE LA MISMA MANERA QUE MI PRIMER COMENTARIO, ¿SABEN NUESTROS HIJOS LOS MANDAMIENTO?
Comentario esquizofrénico
Según lo que entiendo, la decisión de Msr. Taussig acerca del examen a los diáconos -o cualquier decisión tomada «contra» el ive-, sería «echar un manto de duda» sobre la institución; luego, como Msr. Taussig lo hizo, echó ese «manto de duda». Ahora bien, el articulista luego hace lo propio con Msr. Taussig; «no es la primera de Msr. Taussig…etc.»; es decir, el articulista echa mantos, mantas y frazadas de dudas sobre Msr. Taussig. El artículo huele mal. Huele a maniqueísmo pro-ive (el ive es maniqueo): todo lo que no sea ive o pro-ive, es malo; lo que sea pro-ive o ive, es automáticamente bueno. Señores de Panorama Católico, no nos dejemos apasionar: no todo lo -pretendidamente- «anti-progre» es bueno; en algunos casos, es peor. Como en este caso.
Sr. Anónimo
Panorama no es pro IVE. Más vale al vesrres. ¿Cómo podría se pro IVE si además es pro FSSPX? Además, los del IVE siquiera se han hecho presentes ante este miserable editor con un pan dulce y una sidra para la Navidad. Y eso es porque este editor no acepta dádivas menores a los 100.000 dólares.
Pero tampoco es «cucumaníaco». Y Ud. me entiende, porque si no sé quien es Ud. podría armar una lista de nombres y seguro que allí estaría el suyo, faltante en su comentario.
Creo que el IVE podría ser infinitamente mejor, aunque no tengo esperanzas de que ello ocurra. Ha sido fundado con un espíritu de «manganeta» y esto en cierto modo impregna sus obras.
Pero hay muchos sacerdotes in aeternum allí a quienes Dios les reservará un destino que no sea pasar la mitad de su tiempo escondiendo lo que piensan y la otra mitad pensando lo que esconden…
Lo saludo muy cordialmente.
Pro FSSPX
González: no hay duda de que usted es pro FSSPX. No entiendo por qué lo esconde…
Yo no
Yo no escuendo nada.
Qui potest capere, capiat.
Filo Lefevbrista…
tal vez?
Tengo suficientes agravios
como para ser «antilefebrista».
Taussig y el IVE
Sobre el comentario del señor anónimo.
Le peocupa al señor anónimo que Taussig quede sospechado o con un manto de duda. Pues bien, debería de saber este señor (el anónimo) cómo han sido las cosas en realidad. Yo ya no tengo dudas sino certezas sobre Taussig. Todo su accionar sobe el IVE ha sido claramente con dos objetivos: desprestigiarlo y obstaculizar su crecimiento.
Primero, el argumento fue que daban «mala formación». Una burla, un chiste, una subestimación para los que conocen algo de la formación de los sacerdotes en las diócesis argentias. Conozco bien quienes y cómo forman a los seminaristas del IVE. Lo de Taussig no puede haber sido sino con mala intención. De lo contrario ¿cómo explica que los mismos o varios de los formadores del IVE también sean los formadores del seminario del mismo Taussig? Como ese «fundamento» quedó expuesto al ridículo en forma casi instantánea ensayó otro, infantil y torpe: problemas burocráticos. Comenzó a poner impedimentos por razones de comas y acentos en…los certificados analíticos de los candidatos al sacerdocio del IVE en sus…títulos secundarios. Incríeble, inexplicable y vergonzoso. Al obispo Taussig, después de ocho años de formación en el seminario le preocupaba muchísimo que los candidatos no hubieran aprobado Botánica o Zootecnia. Mientras tanto, mientras él demora ordenaciones, en la Argentina y en el mundo es desesperante la falta de sacerdotes. Lo de Taussig es bien claro: a la vuelta de un plenario del episcopado endureció su relación con el IVE. Simplemente cumplía órdenes.
Señor Marcelo González: una congregación que en 25 años cuenta con más de 500 sacerdotes y más de mil monjas, normalmente, creo yo, no nace de una manganeta.
Antonio Torres.
Según yo entiendo…
Ud. no ha entendido nada. Lo que dice mi comentario es que cuando un obispo que no es el de la diócesis de origen (a menos que sea una Congregación de derecho pontificio) recibe cartas dimisorias para ordenar presbíteros, no es usual (con-sin «ive», da igual) exigir un examen suplementario, en primer término por que hacerlo así no es perfectamente legal (sí, lo que leyó: cánones 1015 a 1023 del código de 1983) y sobre todo, por que se arroja una sombra de duda sobre la idoneidad de la Congregación para formar a sus candidatos, y también sobre los propios candidatos. Las cartas dimisorias soponen que el candidato a la ordenación NO quedará incardinado en la diócesis del consagrante, sino que éste lo hace en función del ejercicio universal de su ministerio sagrado y como obsequio a la unidad de la Iglesia. De hecho, al examinarse candidatos AJENOS se ofende a quien los confía (que lo hace al Orden Sagrado y no a la persona) y se pone en crisis la credibilidad de la institución APROBADA para extender las dimisorias, que pasan a no significar nada. Lo que se debe hacer, en su caso, es negarse a aceptarlas y ya. Pero no se debe hacerlo bajo condición. Son detalles de derecho, pero que significan muchas cosas que Ud. no comprendió y no era del todo conveniente decir.
No soy ninguno de los dos grandes Leopoldos de la literatura argentina, pero tampoco mi comentario ha sido tan confuso como para no dar a entender lo que dice el párrafo de arriba, pero sin tanto detalle que, como Ud. está viendo ahora, resulta aún más adverso para Monseñor Taussig.
En cuanto a que Mons. Taussig no es la primera vez que hace cosas inexplicables (e inexplicadas) verá Ud. que, si toma un código de derecho canónico tal como le recomiendo, advertirá que las licencias para confesar no pueden negarse a un presbítero sin grave y justa causa. Y que dicha decisión, de existir, debe ser motivada, lo que incluye explicar y publicar los fundamentos. No existen decisiones legítimas caprichosas, porque «se puede» y nada más.
Tal vez Ud. no sepa que muchos obispos «argentinos» (es un decir), allá por 2001 y 2002, negaron en general e innominadamente a los sacerdotes del IVE la facultad de predicar y confesar si llegaban a entrar a sus diócesis respectivas. Ninguna de estas decisiones (alguna de las cuales siguen vigentes) han tenido nunca ninguna motivación expresa, y cualquier canonista le podrá decir que son atropellos puros y simples. Con o sin IVE. Y tal vez Ud. tampoco sepa que el día 25 de mayo de 2001, el Papa Juan Pablo II envió una carta a los obispos «argentinos» (es otro decir) que fue cuidadosamente ocultada por estos muchos meses, donde indicaba que asumía el control de la situación del IVE y que por lo tanto, pedía a los ordinarios del lugar que se dejaran de amolar. Términos más, o menos. La respuesta de la CEA no la comento para no escandalizarlo.
No echo mantas de sospecha, ni frazadas de ruina térmica sobre el señor obispo del caso, sino que expongo un hecho que conoce todo el mundo en las galaxias próximas. Exponer un hecho no es difamar, es exponer un hecho. Y por que la cuestión presente es tra más de aquellas que son propias del derecho canónico, ese gran ausente en todas las decisiones episcopales «progres».
Le repito: con o sin IVE de por medio. Sepa, si no lo sabía, que a don Bosco le hicieron lo mismo y Pio IX casi destituye al arzobispo de Turín, que no se fué al mazo (a la tumba se fue, mejor dicho) sin antes intentar arruinarle la vida al santo de Valdocco. Usté dirá: Buela no es don Bosco. Y yo le digo que Taussig no es Pio IX, pero que el derecho es el derecho y, como decían ayer las lecturas del Novus Ordo, «Dios, realmente no hace acepción de personas». Así que nosotros tampoco debemos hacerla.
El artículo no es pro IVE y también es pro IVE, como don Quijote no apañaba delincuentes pero tampoco tiranos: es para terminar con la abominable caso de los obispos déspotas y debo declararle que, al que le venga el sayo, que se lo ponga, venga de donde viniere.
Usté piensa como un peronista (perdónenenmén Paisano Alborotador y demás románticos nostálgicos de la Unidad Básica): Al enemigo, ni justicia.
Conrad Better Amerongen
No entendió que sí entendí
Entendí perfectamente su comentario, aún antes de las innecesarias aclaraciones, que no aportan nada a lo que ya se dijo. Me parece que el que no entendió lo que quise decir fue Ud. Lo que pretendía decir es que el comentario suyo olía -huele- a maniqueísmo pro-ive (todo lo que se opone al ive es «malo»), con todo lo que este maniqueísmo implica: defenestración de quien se opone al ive (en este caso, Msr. Taussig), y auto-victimización de la institución supuestamente agredida y perseguida por los sempiternos enemigos de la Iglesia. Dicho sea de paso: si el ive arrojó y arroja dudas sobre la formación impartida en todo seminario, instituto, congregación, etc., que no sea el ive, «poniendo en crisis» la credibilidad de cuanta casa de formación pudiera existir, y nadie lo culpa de malicia por esto; ¿porqué tachar de «obispo déspota» a un obispo que, más allá de las peregrinas interpretaciones del derecho canónico, decida ejercer su autoridad en su diócesis? ¿El ive puede decir lo que quiera sobre cuanta casa de formación exista, pero al ive no se le puede decir nada, ni siquiera un obispo, porque automáticamente es calificado de «progresista» o «déspota»?
Ahora entendí bien…
… Al enemigo, ni justicia. Pero ya lo había adelantado antes, así que esta, señor moderador, es otra «aclaración innecesaria».
El señor Anónimo le tiene al IVE una bronca negra y està bien que los fajen mucho. A mí, el IVE me da igual pero no me da igual que traten mal a los demás. Aunque menos sea para que no me hagan a mí lo mismo el día que no me aprecien más, o que descubran que soy verdaderamente despreciable. O que, simplemente, me califiquen de despreciable.
Al señor Anónimo le tiene sin cuidado que traten mal a los demás si están incursos en la parte del mundo que él ha desestimado. A la que no tiene estima, digo.
Así andamo’, así.
Pero sí, entendí bien.
Réquetebien.
C. Better Amerongen
Lobos con piel de oveja
Estimado Amerongen. Su comentario me deja perplejo, a la vez que confirma mi hipótesis del «maniqueísmo pro-ive» en ciertos ambientes. ¿Por qué habría yo de tener «bronca negra» al ive? ¿Sólo por emitir un parecer favorable a Msr. Taussig, parecer que es, paralelamente, contrario al ive? Si yo demuestro «bronca negra» al ive, ¿entonces quiere decir que quienes defenestraron -y defenestran- a Msr. Taussig por sus intervenciones en relación a esta «institución», también tienen «bronca negra» para con Taussig? ¿Por qué no se dice que el ive le tiene «bronca negra» a aquellos con los cuales disiente de una u otra manera? ¿Todo aquel que realice una crítica -aunque sea mínima- al ive, está movido por una «bronca negra»? ¿Es así? Y del otro lado, ¿por qué no se dice que lo que mueve al ive a «patotear» a quienquiera que sea, en la iglesia católica en Argentina, es también «bronca negra»?
Es tan dañino -o aún más- el clericalismo servil de algunos laicos, que el anti-clericalismo más acérrimo. Conviene ser ligeramente anticlerical, para prevenirnos de los malos pastores y de los lobos con piel de oveja. La sotana, el latín, Santo Tomás, son signos que identifican a los buenos pastores, a los pastores según el Corazón de Cristo. Pero también son la piel de oveja que oculta al lobo y a sus colmillos. Beware. Occhi aperti.
Estimado Occhi aperti
El problema no es el Ive. Es el derecho y la acepción de pesonas. En ésta, mi 4ª intervención aclaratoria, vuelvo a reiterarle que el obispo Taussig se ha tomado unas licencias que ordinariamente son consideradas ilegales (no las repetiré) y que, en efecto, no figuran en el derecho canónico como una facultad del obispo, ni se consideran tales tradicionalmente.
¿Eso es «maniqueísmo pro ive» o sordera suya, pura y simple? ¿No tiene ningún comentario para esta actitud del Obispo Taussig?
Varios obispos anti-ive o lo que fuera, prohibieron a los chicos IVE predicar «decualquierforma» «la Palabra» en sus respectivas diócesis, siendo que la predicación se trata de una obligación genérica para todos los bautizados bajo pena de pecado. Sólo puede prohibirse predicar como pena justa y, desde luego, a personas concretas luego de un proceso justo, y no en general a los pertenecientes a una Congregación, por el hecho de serlo. Si no está enterado, envieme su correo electrónico y le mando la copia. A los presbíteros, además, se les prohibió celebrar «misas con pueblo», lo cual es ilegal por que la Santa Misa es un acto público de la Iglesia y ni el Papa puede prohibir que los fieles asistan, cánon 903. ¿Por qué no estudia un poco de derecho canónico y se fija lo que son todos estos mamarrachos, en lugar de centrar su crítica en el reo, en lugar de ver si existe delito? ¿Y por qué no se da cuenta, siguiendo las lecturas del domingo, versión Novus Ordo, que Dios no hace acepción de personas y, según Isaías, es un restaurador del derecho y en suma, un jurista finísismo …? ¿Nada de esto le dice nada, a noser que el IVE es un chanchullo despreciable?
Yo verdaderamente no veo cuál es su argumento, amigo, como no sea denigrar al IVE. Y por eso mismo, no le concedo ni un tranquito de pollo de razón: No porque sea el IVE, sino por que eso es acepción de persona y versión peronista del derecho.
Y ya estoy harto de mandones.
Saludos cordiales, pese a todo
Conrad B. Amerongen
No nos entendemos
Estimado Conrad. El problema sí es el ive, y no por señalarlo lo denigro. No nos entendemos, así que doy por finalizado este intercambio epistolar. ArrivederLa.
Estimado ArrivederLa
Me convenció. Usté es un obispo argentino: vocación de diálogo, razonamientos claros y simples, amor a la Verdad y al Derecho. Indeclinable espíritu de Justicia y sobre todo, esa sabiduría de escuchar atentamente una demanda justa, mandarse mudar sin nada al peticionante y encima ¡pretender que se fue contento!
De lo sobrenatural no habló ni una vez (Dios Uno y Trino, la muerte, el pecado, el infierno, el Cielo, el Juicio, ¡la Madre del Cielo…!).
Definitivamente, Usté es un obispo argentino.
Conrad Better Amerongen
IVE
Los del IVE son inconfundibles con sus discursos de siempre: todos los obispos son malos, todos los seminarios que no sean del IVE son malos, todo y todos son malos… los únicos buenos son los del IVE!!!!! Creo que hay que rezar mucho por ellos, para que tengan una purificación que los ayude a ser más humildes y santos. Sin duda hay un carisma en la congregación, pero desgraciadamente tienen defectos desde su fundación. La mayoría de la gente ya se los conoce y por eso pueden hacer los comentarios que aquí se leen. Todos a rezar para que busquen la gloria de Dios y la santidad.
IVE
Sin duda que debemos rezar por los sacerdotes, religiosos y religiosas del IVE. Pero me parece injusta la apreciación del Sr. Anónimo respecto de que la gente del IVE se considera a sí misma lo único bueno. Trato a varios sacerdotes, religiosas y laicos del IVE y puedo asegurar que nunca he visto semejante actitud.
In Domino et Maria
Mario Caponnetto
Patoterismo eclesiástico
¿Que nunca ha visto semejante actitud? Sr. Mario Caponnetto, con todo respeto, no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oír. No se explica de otra forma la actitud patoteril del ive, que no sea el creerse y considerarse lo mejor (creencia infundada, por otra parte). Además, no seamos ingenuos: una cosa es cuando hablan delante de la persona a la que quieren, de una u otra manera, «envolver», y otra cosa es cuando hablan a espaldas de esa persona. Por si no lo sabía, el ive, puertas adentro, habla pestes de Caponnetto, Cabildo, y el nacionalismo argentino. Cambian el discurso según sea la oportunidad. Atte.