Al recorrer los blogs que se han
ocupado del la serie (ya van tres y amenaza con seguir) del P. Iraburu sobre
los “filo-lefebvrianos” nos sorprende la cantidad y variedad de respuestas que
el sacerdote vasco ha recibido. Algunos desde rincones insospechados de la
blogosfera. Todavía queda por analizar, porque es prematuro, el efecto de este
ataque, sobre cuyos motivos podemos hacer varias conjeturas, aunque no estamos
en condiciones de probar ninguna.

Ser tradi hoy obliga a enfrentar
situaciones como las que ha generado el P. Iraburu, poniendo el peso de su
prestigio de sacerdote conservador y defensor de buenas causas contra ese
sector fronterizo que es el tradicionalismo no lefebvrista, al cual el P.
Iraburu llama “filo-lefebvrista”. Su intención declarada es dividir aguas. Esto
supone que el P. Iraburu ve un peligro en la actual situación, provocada por la
política benedictina de “concesión” a la FSSPX, alias “lefebvrismo”, de lo que
ha sido parte de sus reclamos históricos: la misa tradicional, el levantamiento
de las sanciones canónicas (que no es lo mismo que la regularización de su situación
canónica) y finalmente –last but not least- las discusiones teológicas sobre el
Concilio Vaticano II, las cuales consistieron en objeciones presentadas por la
FSSPX sobre puntos doctrinales del Concilio y las consecuencias producidas por ellos
(libertad religiosa, ecumenismo, colegialidad, diálogo interreligioso).

Es decir, el P. Iraburu considera
–conjeturamos- que el Papa Benedicto ha cometido el error prudencial del
conceder demasiado a los lefebvristas, alentando así a “filolefebvristas” y por
lo tanto él debe intervenir para separar las aguas, antes de que más gente se
pase a las filas  tradicionalistas, que
el P. Iraburu considera lefebvristas mitigados, en grave riesgo de ser
lefebvristas plenos. Notemos que la intervención está calculada para producir efectos
políticos más que doctrinales: busca asustar a los simpatizantes de la
tradición, es decir, a los católicos que han recobrado o van recobrando su
identidad plena. Y esto vuelve a probar los problemas graves de convivencia que
tienen los tradicionalistas en la realidad eclesiástica hodierna, confirmando
la tesis del  “estado de excepción” en el
que vivimos.

A esta intención política tal vez
se asocie otra más inmediatamente práctica: sabemos que el P. Iraburu mantiene
cordiales relaciones con ciertos “movimientos” que gozan de poderosa influencia
en la Iglesia hoy. Recuerdo una carta muy airada que recibí del P. Iraburu cuando
inicié una serie de artículos sobre los neocatecumentales. En dicha carta los
defendía sin reservas, lo cual es preocupante en un sacerdote que se proclama “tradicional”.
Esta amistad nos habilita a suponer una cierta colaboración del poderoso
movimiento de Kiko con el P. Iraburu, y tal vez con la web Infocatólica. De hecho,
buscar en Infocatólica artículos referidos a los neocatecumenales o su
fundador, Kiko Argüello, es encontrarlos, numerosos y laudatorios, jamás
críticos, ni siquiera moderadamente.

¿Es posible presumir que hay una
cierta amistad entre el P. Iraburu e Infocatólica con los neocatecumenales?
Creo que es razonable.

¿Es posible presumir que los
neocatecumentales, que tienen una notoria holgura económica, quieran colaborar
en el sostenimiento de Infocatólica, y hasta en el de las obras del P. Iraburu?
Seguramente no resulta imposible postular esta hipótesis.

¿Es posible pensar que un ataque
de esta naturaleza sea grato a los neocatecumenales, no solo porque han sido
objeto de serios cuestionamientos desde el lado tradicionalista, sino porque
además compiten con el tradicionalismo, al menos en parte, en el “target” de
feligrés sobre el que hacen sus esfuerzos apostólicos? También me parece
razonable.

Se han dado otros casos: aquí, en
la Argentina, el Instituto del Verbo Encarnado fue protagonista de uno de los
peores ataques lanzados contra los lefebvristas, y lo curioso es que este
sector del catolicismo  es naturalmente
más afín al tradicionalismo que muchos otros. In illo tempore, el IVE blandía furiosamente la espada de la
irregularidad canónica contra la FSSPX, sin advertir que era arma de doble filo
para ellos, por entonces no solo irregulares sino hasta “suprimidos” por la Santa
Sede. Hoy gozan de regularidad canónica, en buena hora. Aunque no les arriendo
la ganancia del precio que han pagado por ella.