No tenemos el mismo modo de concebir la reconciliación
"El Cardenal Ratzinger la ve en el sentido de reducirnos de nuevo al Vaticano II. Nosotros, por el contrario, la vemos como un retorno de Roma a la Tradición. No nos entendemos. Es un diálogo de sordos. No puedo hablar demasiado del porvenir, puesto que el mío está detrás de mí. Pero si viviera áun un poco, y suponiendo que Roma nos llamara, que quisiera recibirnos, volver a hablar, entonces soy yo quien pondría las condiciones. Ya no aceptaría encontrarme en la situación en que nos ha dejado los coloquios. Eso ya terminó.
Yo colocaría la cuestión en el plano doctrinal. "¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los Papas que les han precedido? ¿Están de acuerdo con la Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei, Libertas de León XIII, Pascendi de San Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII? ¿Están ustedes en plena comunión con estos Papas y sus afirmaciones? ¿Aceptan todavía el juramento antimodernista? ¿Están a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo? Si no aceptan la doctrina de sus predecesores, entonces es inútil hablar. Mientras no acepten una reforma del Concilio teniendo en cuenta la doctrina de estos Papas que les han precedido, no hay diálogo posible. Es inútil. Las posturas serían más claras.
No nos opone algo de poca importancia. No basta con que se nos diga: pueden celebrar la antigua misa, sino que hay que aceptar todo esto. No, no es eso lo que nos opone, sino la doctrina. Está claro".
Mons. Marcel Lefebvre, entrevista de Fideliter, Nº 66, nov-dic de 1988.
"El Cardenal Ratzinger la ve en el sentido de reducirnos de nuevo al Vaticano II. Nosotros, por el contrario, la vemos como un retorno de Roma a la Tradición. No nos entendemos. Es un diálogo de sordos. No puedo hablar demasiado del porvenir, puesto que el mío está detrás de mí. Pero si viviera áun un poco, y suponiendo que Roma nos llamara, que quisiera recibirnos, volver a hablar, entonces soy yo quien pondría las condiciones. Ya no aceptaría encontrarme en la situación en que nos ha dejado los coloquios. Eso ya terminó.
Yo colocaría la cuestión en el plano doctrinal. "¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los Papas que les han precedido? ¿Están de acuerdo con la Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei, Libertas de León XIII, Pascendi de San Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII? ¿Están ustedes en plena comunión con estos Papas y sus afirmaciones? ¿Aceptan todavía el juramento antimodernista? ¿Están a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo? Si no aceptan la doctrina de sus predecesores, entonces es inútil hablar. Mientras no acepten una reforma del Concilio teniendo en cuenta la doctrina de estos Papas que les han precedido, no hay diálogo posible. Es inútil. Las posturas serían más claras.
No nos opone algo de poca importancia. No basta con que se nos diga: pueden celebrar la antigua misa, sino que hay que aceptar todo esto. No, no es eso lo que nos opone, sino la doctrina. Está claro".
Mons. Marcel Lefebvre, entrevista de Fideliter, Nº 66, nov-dic de 1988.


Comentarios
Mi comentario en Radio Cristiandad, y su furiosa respuesta
El sedevacantismo es un callejón sin salida. Y parece que los sedevacantistas, en su desesperación, la emprenden contra todos, aún contra los que profesan la Verdad. Es lo que explica que este blog, que ha entrado en el amarillismo, golpee, cada vez que pueda, a Panorama Católico Internacional. Pero es inútil: no prevalecerán.
El enemigo es enorme, y es de miserables denostar a quienes enfrentan el mismo enemigo. Es lo que udes. están haciendo, y por eso tantos los van abandonando. No es por su celo católico sino por su fundamentalismo. Que es otra cosa, y lamentable.
Nota del Editor:
Haga como estos tantos a los que Ud. se refiere y ya no moleste más por estos lares… En Panorama Católico tiene un lugar destinado para su nivel espiritual y mental. No malgaste más su tiempo en este blog de trogloditas y “fundamentalistas”.
¿No prevaleceremos…? No importa.
El tiempo dirá quien dice la verdad sin componendas. Y quienes están detrás de un inicuo arreglo con la Roma Modernista. Quédese con los que apoyan las locuras que lleva adelante Roma. Aplauda los intentos de copula entre masones y satanistas con los poderosos de este mundo. Ya está preñada Roma y parirá la definitiva amalgama de la “suma de todas las herejías” con el poder político sionista y masón.
Siga en el lugar que ha elegido para estar.
Por que aquí no será ya recibido.
Estas posiciones extremistas
Estas posiciones extremistas donde se mezclan relifgion y politica, es la que va ha ser fracasar la causa de la restauracion liturgica, culpa d ela mesquindad de algunos a locados, que no respetan la autoridad de los Papas, el sede vacantismo es cismatico y raya en la herejia. El Papa es Benedicto XVI y los que no creen el la sucesionapostolica de Pedro. Estan en el cisma y fuera de la Iglesia Catolica. Por lo tanto condenados. Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificare mi Iglesia, quienes somos nos para cuestionar a nuestro Señor Jesuscristo. Por favor piensen antes de hablar pavadas y si Monseñor Lefrevre viviera, seguro que estaria a favor de la reconciliacion pues era un fiel catolico, no un cismatico loco.
Respuesta
Tienes razon, aunque el papa por ser hombre pueden llegar a errar y llegar a la heregia, por eso hay que tener muchisima prudencia como la Santisima Virgen Maria, con estos asuntos.
Coincidiendo con River Plate
Como mi archirival futbolero, don Ermindo de la Banda Roja, creo que el sedevacantismo es un callejón sin salida.
Sin embargo y lo hablábamos hace pocos días con un sacerdote amigo, una cosa es el sedevacantista por convicción, el que siempre fue sedevacantista, el que cree que la Fraternidad no es más que otro tentáculo del modernismo y una vía muerta para la Tradición. No comparto esa posición, pero es una posición seria.
Otra distinta es el sedevacantista caprichoso. Ese que no fue sino que se hizo sedevacantista, no por oposición a la Fraternidad sino porque ésta no hace lo que él quiere. Algo así como "si no puedo tener el chiche, lo rompo", como los chicos. Eso es sedevacantismo berreta, no es serio.
En fin, a mí me parece que esto es una cuestión terminada.
Saludos
Paisano Alborotador
EN DEFENSA DE MONSEÑOR LEFEBVRE
MONSEÑOR LEFEBVRE TIENE RAZÓN EN OPONERSE A LOS CAMBIOS POT CONCIENCIARES POR SER JUDAIZANTES: San Pablo fue un caballo de Troya enviado por el Sanhedrín para infiltrar el movimiento cristiano y mantenerlo sujeto a la Sinagoga. Desde entonces han estado en conflicto: __“rabinos cristianos defensores del profetismo judío y el fideísmo bíblico, que descalifican el uso de la razón en cuestiones sagradas, a fin de convertir el fideísmo bíblico en potentísima incubadora de generaciones de estultos en gran escala”, y __“helenistas cristianos avocados a estructurar la fe conforme la razón enmarcándola científicamente en el fenómeno espiritual de la trasformación humana abordado por la doctrina y la teoría de trascendencia humana, conceptualizada por la sabiduría védica, instruida por Buda e ilustrada por Cristo; la cual concuerda con los planteamientos de la filosofía clásica y moderna, y las conclusiones comparables de la ciencia: (psicología, psicoterapia, logoterápia, desarrollo humano, etc.), por ello siguen a Cristo no como Dios sino como hombre”. En estos momentos en los que la lucha intestina entre conservadores y modernistas, promovida sutilmente por los esbirros de la Sinagoga, amenaza abrogar la doctrina milenaria y la autoridad pontificia, dejando intacto el profetismo judío. Las implicaciones de judaizantes de Nostra Aetate, alcanzaron su clímax en el pontificado de Juan Pablo II y Benedicto XVI, causando la oposición de los sedevacantistas que desconocen los cambios modernistas tratando de evitar la abrogación sutil de los dogmas de la divinidad de Cristo, la divina Trinidad, la Nueva Alianza, y los Evangelios y Canones antisemitas, y la liturgia tridentina, que convierten a la Iglesia Católica en una escuela bíblica portavoz de la moral natural dictada por Dios a Noe (noaquida) para gobernar a las bestias humanas (los pueblos no judíos). http://www.scribd.com/doc/17694382/EL-HUMANISMO-SECULAR-CRISTIANO-Y-LA-DOCTRINA-Y-LA-TEORIA-DE-TRASCENDENCIA-HUMANA-MARCO-CIENTIFICO-DEL-CAMINO-ECUMENICO-
ATTE: Rodolfo Plata