Mons. Tissier de Mallerais habla sobre los detalles de las conversaciones doctrinales
Bernard Tissier de Mallerais, uno de los cuatro obispos de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X (FSSPX), concedió una entrevista al semanario francés La Vie en Écône, Suiza. El siguiente extracto de la entrevista completa incluye:
[La Vie:] ¿Cómo Se prepara la Fraternidad San Pío X en vistas de las discusiones teológicas que deberían tener lugar con el Vaticano?
[Mons. Tissier de Mallerais:] «El Superior General de la comunidad recientemente ha nombrado una comisión integrada por diez sacerdotes que son expertos en la doctrina. Ellos han estudiado teología en Écône o son profesores en los seminarios, y serán capaces de presentar nuestras críticas del [Concilio Vaticano II] y responder a las objeciones que se les formulará. Los cuatro obispos de la Fraternidad también participan, tienen una función de supervisión».
Bernard Tissier de Mallerais, uno de los cuatro obispos de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X (FSSPX), concedió una entrevista al semanario francés La Vie en Écône, Suiza. El siguiente extracto de la entrevista completa incluye:
[La Vie:] ¿Cómo Se prepara la Fraternidad San Pío X en vistas de las discusiones teológicas que deberían tener lugar con el Vaticano?
[Mons. Tissier de Mallerais:] «El Superior General de la comunidad recientemente ha nombrado una comisión integrada por diez sacerdotes que son expertos en la doctrina. Ellos han estudiado teología en Écône o son profesores en los seminarios, y serán capaces de presentar nuestras críticas del [Concilio Vaticano II] y responder a las objeciones que se les formulará. Los cuatro obispos de la Fraternidad también participan, tienen una función de supervisión».
¿Será posible iniciar estos debates tan pronto como Roma establezca el marco?
«No, porque primero es necesario determinar el orden en el que se irán afrontando las distintas cuestiones, es necesario avanzar en un nivel de dificultad creciente, y resolver un punto tras otro. Anticiparemos lo que constituye nuestros deseos.»
¿Cuáles son?
«Es necesario empezar por la liturgia, que sería lo más simple, porqueque será posible señalar la deficiencia del nuevo rito de las ordenaciones sacerdotales, por ejemplo. Una deficiencia que, por otra parte, cuando hablamos de la nueva misa, involucra mucha contradicción pura y simple, porque se trata de una nueva teología que se expresa, y por tanto, de una nueva religión. Después, debe venir el ecumenismo y la libertad religiosa, las cuestiones que son mucho más graves, porque están vinculadas a la fe. La cuestión de la colegialidad de los obispos no pueden tratarse sino al final, porque es la más difícil ».
Al hablar de exponer sus argumentos, ¿no prevén una solución de compromiso, lo que permitiría que convivir sus posiciones con las de Roma?
«Nosotros nunca vamos a firmar compromisos, los debates no podrán avanzar a menos que Roma reforme su punto de vista y reconozca los errores a los que el Concilio ha llevado a la Iglesia».
Mientras esperan la resolución de los conflictos abiertos, están Ustedes abiertos a lo que el obispo Fellay [Superior General] afirma ser la adopción de un estatuto intermedio para la fraternidad?
«La condición sine qua non que consideramos sobre el estado que ha de darse a la Fraternidad de San Pío X es la resolución de nuestros cuestinamientos. Mientras esperamos mantener nuestro actual estatuto; y no hay ninguna urgencia que exija a dicho estaturo evolucionar, y no vamos a cambiar nada en nuestro apostolado. Por consiguiente, los debates deberán y tendrán que tomarse el tiempo que se necesite».
Fuente: La Vie, entrevista de Josephine Bataille
Versión reducida: Rorate Caeli
Traducción: Panorama Católico
Comentarios
Mons. Tisier esta mareado
Lamentables declaraciones…no se dialoga con las conclusiones sacadas a priori..
Légolas
Légolas, no coincido contigo.
Lo que Mons. está dejando en claro es que, atento a que él se sabe bien el catecismo, sea cuál sea el contenido de "las conversaciones", de ninguna manera, se aceptarán errores, pues, tanto para él, para los otros obispos, sacerdotes, religiosos y fieles de la Fraternidad, la verdadera docrtina no es negociable. Es un hombre sincero, solo eso.
De los 3 pasos (los 2 aneteriores fueron la Misa y el asunto de las excomuniones), el que viene ahora (el 3°), es el más arduo, pues la Fraternidad, de ningún modo, cederá ante el error.
Dios quiera que yo esté equivocado, pero, lo que es por mí, creo que me moriré de viejo (y no soy un viejo) antes de ver un acuerdo entre la doctrina conciliar y la tradicional.
Por otro lado, los obispos tienen claro que si mañana, por ejemplo, salen a aceptar la libertad religiosa (cosa que no harán, obvio), de 500 sacerdotes no llegaría a poder quedarse con 25.
No me imagino a un solo sacerdote (ni obispo) de la Fraternidad aceptando "la libertad religiosa", "el misterio pascual", "la colegialidad", "el liberalismo", etc.
Hagamos el siguiente ejercicio: 1° supongamos que la Fraternidad acepte en las conversaciones la libertad religiosa. Bien, hecho esto, 2° pensemos en un sacerdote cualquiera de la Fraternidad y recordemos sus sermones y publicaciones. Y por último, en 3° lugar: tratemos de imaginarlo, a pesar de lo anterior, permaneciendo dentro de la Fraternidad. Muy sencillo: ES IMPOSIBLE.
Por eso, a pesar de bullicio que armen algunos (a los que de algún modo comprendo) estoy de lo más relajado por esto de "las conversaciones", pues la Fraternidad permanecerá católica, pero, si así no fuera (cosa que no creo que suceda), sus sacerdotes sí lo harán, al menos una gran mayoría.
Un cordial saludo.
pregunta sin mala intención, solo por duda…
Carlista:
¿a que se refería con no aceptar el "misterio pascual"? Lo demás parece que me queda claro, pero eso no sé adonde apunta.
Y sobre morirse de viejo… vamos, tiene poca fe. yo espero que la cosa sea más rápida, pero en todo caso el tema es difícil, no porque la verdad nosea clara, si no por el tema de la autoridad del Concilio (en cuanto tal) y lo difícil que va a ser para las autoridades romanas contradecirlo abiertamente. Lo litúrgico es disciplinar y es fácilmente cambiable ("fácil" es fácil decirlo desde mi asiento, otra cosa es allá…), las libertades religiosas parece que tienen sus días contados como doctrina, aun cuando en la práctica va a costar matar toda la herejía, pero la colegialidad es difícil tema, pues la doctrina erronea está muy clara y en un documento dogmático de Vaticano II (Lumen Gentium), que aunque tampoco es infalible, no es menor y no es llegar y contradecirlo así no más. Tengamos fe en lo que viene, hace un par de años ni se soñaba lo que hoy hay.
Luis
Insisto: Está Mareado…
Una cosa es discutir acerca del verdadero, católico, sentido que debe darse a la libertad religiosa y otra es negarla tajantemente.
Igual se puede decir del verdadero ecumenismo, que no oculta ni calla lo propiamente católico, y el falso , con tintes sincretistas.
O la verdadera colegialidad, que debiera reformularse, para que no predomine la manera como la entiende muchos Obispos contemporáneos… que se asilan en ella para claudicar o desobedecer al Papa. ( Hay que retormar la "Nota" y partir de allí)
Lo del Misterio Pascual , la verdad no se en que sentido lo toma. Porque hay un sentido sano.
En cuanto al liberalismo , hay que precisar en qué sentido toman este término. Ya la encíclica Libertas hacía distinciones…
Mons. Tissier simplifica demasiado en sus respuestas…
Quizás la celebración después de las ordenaciones estuvo muy regada, y esto es muy comprensible, por cierto.
Légolas
De mareos
No sea pavote. El diálogo no es, adoptando un vocabulario a su gusto, uno de los "valores" fundamentales de la "confesión" católica. Quizás sea inconveniente o poco diplomático decir las cosas de tal o cual manera, pero siempre fue claro que se busca la Verdad. Eso no es negociable, no está subordinado a los frutos del santo diálogo. Lo que es lamentable es que quien por lo visto no tiene siquiera ideas básicas se vea forzado a opinar.
Nicolás Lagalaye
LÉGOLAS.
¿Nos quieres comentar cómo se defiende EN LAS PALABRAS Y EN LOS HECHOS la Reyecía social de Cristo cediendo ante el error ?
Légolas, simpático arquero, recuerda que la linea media es una peste que cae en insalvables contradicciones.
Recuerda buen muchacho: sí, sí, no, no.
En lo que NO SE PUEDE ceder, la FSSPX no cederá, aunque suene "poco dialoguista".
¿Qué no se seguirá avanzando así?, … y … es muy probable, pero no hay otra posibilidad lícita para la FSSPX.
El Gripe Porcina.
Estimado Agripado Porcino…
Nunca he entendido a qué se refieren con lo de línea media. Me parece un slogan simplificador para descalificar a los que no están dispuestos a comprometer lo esencial por cuestiones o aspectos secundarios.
En lo que no se puede ceder es en aquellos que pertenece irreformablemente al Depósito de la Fe.
En lo demás…no debemos caer en imbecilidades , como las del Conde de Chambord.
Légolas
«Se trata de una nueva
"Se trata de una nueva religión".
O sea, la de Roma es una nueva religión y la de la Fraternidad es la religión católica.
"Los debates no podrán avanzar a menos que Roma reforme su punto de vista"… etc.
O sea, nosotros tenemos razón y Roma tiene que "convertirse".
Linda manera de encarar un diálogo con la Santa Sede…
M.C.O.
juego
nuevamente se ve el jueguito en la fsspx: mientras uno es dialoguista y "blando" (Fellay), otro asume la posicion intransigente y " dura" (Tissier).
Creen que uno es tonto o que? Esta estrategia ya se practicaba con Williamson, ahora la asume Tissier. Una inteligente manera de mantener contentos a los dos mas importantes grupos dentro de la fraternidad, y de balancear las cosas. Todo muy politico.
Fijense la contradiccion: Fellay es nada menos que el Superior General, y los Obispos, pese a ser Obispos en la fraternidad, no detentan un poder colegiado. El Superior es Fellay, sin embargo ni los Obispos coinciden con el 100%.
Conclusion: nunca se sabe que creen realmente. Si uno escucha a Fellay pensas que la cosa esta super bien, casi casi a la puerta de un arreglo. Cuando escuchas a Tissier te parece que la fraternidad esta en la intransigencia de siempre.
Hace poco Stephen Heiner le hizo una entrevista a Williamson en londres que aparece en TrueRestoration.com (esta ingles, claro) y te das cuenta que hasta el trata de barajar las contradicciones de Fellay y los demas obispos, y ves que ni ellos realmente la tienen clara.
Por supuesto cada uno tiene derecho a tener su opinion, No es eso lo que se discute, sino la posicion de la fsspx y su flirteo con Roma. Hoy en dia es francamente imposible saber que es realmente lo que la dirigencia de la fsspx cree o quiere.
El juego
le hacen a los enemigos de la tradición, los resentidos, que todo el tiempo buscan contradicciones donde no las hay y que desde su optica politiquera, ven en cada declaración de la fraternidad "politiquería". Creen estos, desde su cómodo silllón, que los cuatro obispos, mas de quinientos sacerdotes y miles de miles de fieles, que durante años se han expuesto al escarnio de ser tratados como leprosos, por la misma jerarquía, y que han dejado todo por seguir a N.S.J.,ahora por que se le ocurre a ellos van a tirar por la borda y se van a dedicar a hacer "política". Se ve que esta gente repite ganzadas, no conoce la fsspx, o sus declaraciones son interesadas y malintencionadas. Joel
Las tensiones
Opino que es bastante cierto, si, hay tensiones, y si, hay ciertas voces que por momentos parecen hablar desde opuestos. No se puede negar. No creo que no haya contradicciones, hasta cierto punto. Desde la interna se ven bastantes.
El verdadero tema es que relevancia tienen, cuan importantes son esas no menos ciertas contradicciones. Alguien cita la entrevista hecha a Mons. Williamson en Londres, la cual no tiene desperdicio. Yo tambien la escuche antentamente y solo puedo decir que Monseñor bien da cuenta que tales contradiciones existen no solo en el seno de la SSPX sino tambien en la Iglesia en general.
Pero obviamente el tema de fondo es que direccion tomara la dirigencia de la Fraternidad, y cuanto peso tendran esas corrientes. Se sabe que en el seno de la SSPX hay un grupo que apoya casi incondicionalmente al Obispo Fellay en su acercamiento con Roma, y una proxima regularizacion canonica. Su numero hasta donde podemos entrver es minoria. El otro grupo, es el grupo de la identidad, el grupo de viejos amigos de la SSPX que sabe que la la lucha por la tradicion no puede caer porque se arregle con Roma. Estos apoyan a Mons. Fellay en su dialogo y estaran dispuestos a quizas ceder en algo, pero basicamente estaran en la constante defensiva. Es el grupo mas numeroso. Creo que el Obospo Tissier de Mallerais representa un poco este espiritu. Finalmente los mas intransigentes se hallan un poco divididos entre permanecer en constante defensiva o irse a otros grupos independientes.
Creo que todo esto ha demostrado que Mons. Fellay puede seguir en su avance con Roma, pero con mucha cautela, con mucho cuidado. Es lo que se les esta diciendo desde estas posturas. Coincido con el Carlista en esto. Las filas de la SSPX no aceptara el error del modernismo, ni un arreglo a cambio de la mordaza. Sera una de las luchas mas largas y dificiles de la SSPX.
Me aventuro a la posibilidad de un arreglo temporario. De esto se ha hablado en circulos de laicos con algun que otro cura. Seria posible que el Santo Padre ofreciera una especie de interregno canonico sin que ello produzca regularizacion 100% sino el reconicimiento de algun tipo de jurisdiccion ad hoc para que tengan plena y oficial libertad para misas, confesiones y matrimonios. Algo asi como un espcio de tregua hasta futuros arreglos. Todo es posible…
Atte.
Daniel
Una opinión
Mons Tissier dice claramente:
Restaurar la Santa Misa, porque la nueva Misa expresa una teología distinta a la católica. El Santo Padre también lo dice, pero agrega que no obstante, la Misa de San Pío V debe tener algunos retoques. Recomiendo la lectura del trabajo del Cardenal Ratzinger publicado por Gladius nro 9 en 1987 sobre la Musica sacra y la liturgia y se comprobará que en esto Tissier y Benedicto coinciden.
Respecto al Ecumenismo no podría haber otra interpretación que la visión de una tarea apostólica, misionera, sobre las demas religiones y comunidades eclesiales. ¿Qué se podría ceder aquí?, ¿que los templos en lugar de torre románica tengan torre sajona? Libertad, nada afecta. ¿Qué en la Eucaristía no está Nuestro Señor presente en cuerpo, sangre, alma y divinidad? Imposible. Eso no sería ecumenismo, sería apostasía. El Papa ya lo ha dicho.
Respecto a la libertad religiosa que se pretende, que el hombre es libre de elegir cualquier religión, lo hace y nada podría impedirlo. Que los Estados no pueden cercenar se predique la Verdad, es una obligación inobjetable que tienen, como los católicos de hacer resistencia si no es así. Pero si por libertad religiosa se entiende que una persona puede ser salva desde cualquier creencia eso es ya casi un imposible. ¿Cómo lavaría sus pecados si no reconoce la Eucaristía, como salvarse si no se bautizan, creen y practican la Palabra del Verbo Encarnado?. Una Fe que no sea plenamente católica es insuficiente y cuanto más insuficiente lo es, menos probalidades de salvación tiene quien la asuma. Por eso el Santo Padre ha dicho que, solo por una gran Misericordia de Dios ello podría darse, y es un ángulo de posibilidades que no podría negarse, pero sería algo excepcional, no la norma. De modo que aquí tampoco hay mucho que discutir.
Consecuentemente, lo que dice Tissier es correcto, como lo es lo que viene adelantando el Santo Padre, el punto pasa por definir claramente estos aspectos y aquí está el problema pues no es un problema de fe entre lefebristas y católicos, sino entre la Fe verdadera con la que se ha venido difundiendo, lo cual significa que, cuando la Santa Iglesia aclare como deben entenderse estos puntos, habrá una revuelta de aquellos que, en la indefinición han avanzado con su voluntad destructiva.
La demora de Roma en iniciar las conversaciones y fijar los marcos de las mismas, como éste adelanto de admitir a sacerdotes, etc., en la Iglesia, etc., son tareas que buscan ganar tiempo para ver si el Papa se muere y viene otro con otras prioridades y además para desgastar a la fraternidad, llevando tensiones y divisiones dentro de ella.
¿Qué hacer?. Confiar en el Espíritu Santo. Si ha llegado la hora de separar el trigo de la cizaña, nada detendrá la siega. Por ende, a no antagonizar y crear falsas divisiones, pues es sumarse a la estrategia del enemigo.
Por fin, como dice Tissier: la colegialidad será lo más dificil, porque ya no se trata tanto de un dogma de Fe, sino de una interpretación en cuanto que – y no lo dudo – su imposición conlleva la intención de quitar autoridad al Papa y los Obispos, y esto es ya más discutible porque es afirmarse sobre una intencionalidad.
Por ello creo que en sus últimas palabras Mons Tissier se equivoca. Si la Fraternidad logra todos los otros puntos como lo creo, debería aceptar la obediencia eclesial, salvando que, el tema de la colegialidad será discutido en una segunda fase.
La sola aceptación de los puntos anteriores provocará la salida de los apostatas y herejes de la Iglesia. Sucedido ello, conversar en una segunda fase el tema de la colegialidad será mucho más facil, porque los obispos que queden serán catolicos y comprenden perfectamente que se juega.
Una es la doctrina a defender, otra la estrategia a emplear. Solo temo que no se distinga esto.
Abel