El rey de España sancionó la Ley del aborto ampliado
El rey de España Juan Carlos de Borbón ha sancionado la ley del aborto extendido. La noticia es oficial y puede comprobarse en este vínculo.
La Iglesia solo tiene un camino: excomulgarlo. Si no lo hace, se hará cómplice de un crimen que clama al cielo. Dudamos mucho que esto ocurra, de todos modos. Hoy en día la política y la diplomacia están por encima de la Fe y la Moral. Si en la próxima misa a la que asista el rey de España recibe la comunión, quien se la de sabrá que está profanando el Santísimo Sacramento. Y el rey, que come y bebe su propia condenación.
El rey de España Juan Carlos de Borbón ha sancionado la ley del aborto extendido. La noticia es oficial y puede comprobarse en este vínculo.
La Iglesia solo tiene un camino: excomulgarlo. Si no lo hace, se hará cómplice de un crimen que clama al cielo. Dudamos mucho que esto ocurra, de todos modos. Hoy en día la política y la diplomacia están por encima de la Fe y la Moral. Si en la próxima misa a la que asista el rey de España recibe la comunión, quien se la de sabrá que está profanando el Santísimo Sacramento. Y el rey, que come y bebe su propia condenación.
Comentarios
Abortos
Definitivamente, los abortos son los dos de la fotografía que acompaña a la urticante noticia. Dan asco…
Dr. Nathanson
El Catecismo de la Iglesia dice claramente que
ART 2272 La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave. La Iglesia sanciona con pena canónica de excomunión este delito contra la vida humana. «Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae», es decir, «de modo que incurre ipso facto en ella quien comete el delito», en las condiciones previstas por el Derecho. Con esto la Iglesia no pretende restringir el ámbito de la misericordia; lo que hace es manifestar la gravedad del crimen cometido, el daño irreparable causado al inocente a quien se da muerte, a sus padres y a toda la sociedad.
A mi entender «el quien procura» no solo en forma material sino aquel que «procura» los metodos y facilita tamaña aberracion.
Cualquier diputado, cualquier politico que tenga algo que ver con la facilitacion de un aborto es culpabe de ayudar a cometer semejante crimen. De hecho inclusive hasta el que hace la limpieza en una clinica de abortos o el que atiende el telefono en dicho lugar es en parte culpable.
Benigno
Evangelistas se rasgan las vestiduras-parte de un artículo nuevo
Peligra la libertad religiosa en España
«Sería posible, y lo estamos considerando seriamente, ir a un registro de control de actividades religiosas, de todas, no sólo de las islámicas, donde conste de modo claro, sin tapujos, quién es la persona encargada de oficiar los cultos y qué tipo de cultos…». Son palabras del ministro del Interior en la entrevista que el domingo, día 2 de mayo, aparece en EL PAÍS. Y por si el tema no resulta suficientemente claro, continúa diciendo, en respuesta a otra pregunta del periodista: «Nosotros no podemos nombrar al imam que vaya a oficiar el culto, pero sí podemos exigir al imam o al predicador del culto que sea que se sepa quién es y qué va a decir, en la iglesia o la mezquita».
Una afirmación de este calibre, que, a todas luces, vulnera claramente el derecho a la libertad de expresión y, por supuesto, el derecho a la libertad religiosa, ni es tolerable ni puede justificarse en manera alguna, aun en el contexto de una sociedad machacada por un terrorismo que todo hace creer que está inspirado en una cierta ideología religiosa.
Suponemos que los musulmanes, los judíos, los católico-romanos y otros colectivos religiosos que practican su fe en España al amparo de la Constitución y la Ley de Libertad Religiosa saldrán al paso de estas declaraciones del ministro, como lo hacemos nosotros ahora en nombre y representación del Consejo Evangélico de Madrid, que aglutina a las iglesias, entidades e instituciones protestantes dentro del espacio geográfico de la comunidad autónoma madrileña.
Y, entretanto, surgen las matizaciones y las necesarias explicaciones, nos planteamos algunas preguntas y consideraciones: ¿pretende el ministro controlar por igual a todos los predicadores, de todas las confesiones religiosas, incluida la Iglesia católico-romana, incluso a sus obispos? ¿Será necesario presentar los textos de los sermones para ser sometidos a una censura previa? ¿Alcanzará este control a los predicadores no titulares, invitados por la confesión respectiva? Y en lo que se refiere a las iglesias, como es el caso de las evangélicas, donde la oración es una expresión espontánea del creyente, no sujeta a ningún guión previo, ¿cómo tiene el ministro previsto controlar su contenido?
Los evangélicos hemos padecido en este país una larga época de intolerancia, de controles estatales y administrativos, de discriminación, como para admitir serenamente una amenaza de tal calibre. Si el ministro tiene la intención de luchar contra el terrorismo, hágalo en buena hora, busque a los terroristas donde se encuentren, investigue a todos cuantos puedan ser sospechosos de infringir las leyes, establezcan cuantos medios de detección de criminales sea preciso, pero no olvide hacerlo respetando los derechos a la libertad, incluida la libertad religiosa, que tanta sangre, tantas lágrimas y tanto —
¿DE DONDE SALIÓ LO DE LA EXCOMUNION?
Ahora parece que la excomunión es para quienes procuran o aconsejan activamente el aborto, para quienes recaería la famosa «latae sententiae», según leí en un sitio católico español, en visión de algunos articulistas o algunos foristas y supuestamente en aplicación del Codigo de Derecho Canonico.
Yo no sé nada casi.
Así, un articulista, dice que el Codigo de Derecho Canonico diría que los mismos diputados que hubieran votado por ella sólo estarían en pecado grave, pero no en excomunión «latae sententiae», porque no buscaron específicamente los abortos que se produzcan cobijados legalmente por esa ley.
Si los diputados están exceptuados como dice tal articulista menos habría de estarlo el rey, figura simbólica, importante como tal, pero al que por ser simbólico, se lo excusa con mayor generosidad de algún «deber de conciencia» de no apoyar leyes inicuas.
Se suma a esto, el hecho -no tan desdenable para mí en este caso- de que la figura del rey, y sobre todo con esta runfla que gobierna España ahora, es una especie de solución con la cual se salió de la terrible guerra civil española, y que su cargo es, o sería, una contención para evitar una re-edición de la nefasta «república», hipótesis quizas muy probable si renunciara a su cargo en función de su ya no realizada negación. Y con esta runfla que gobierna actualmente -aunque/y seguramente los PP no han de ser grandes contrapesos, en algunos casos eso es claro- es de cierto rigor que si el rey hubiera dicho «no firmo», se podría haber armado un gran despelote, habida cuenta la intención de vindicta de quienes hoy ocupan el poder, y el «vacío institucional» que hubiera derivado del incumplimiento del rey, de sus «deberes de funcionario público». Claro, fácilmente puedo decir que este planteo es parecido a aquel de «es preferible que muera un solo hombre, a que perezca todo el pueblo», que le aplicó Caifás y demás al Gran Inocente. Y a la C Episcopal Española, vía su vocero, le cabría un análogo a PP -no al Partido Popular sino al otro PP, Poncio Pilatos. Sin embargo si bien los paralelos son persuasivos, parece una comprensión simplista, y por ello tal vez errada, pese al Gran Caso al que para presentarse apela (la condena y asesinato de Jesucristo).
Lo que yo pregunto es, ¿de dónde surge que deba excomulgarse, por lo menos «latae sententiae», a los diputados votantes, o al rey?
El rey, más bien fué públicamente «excusado», a través de unos florilegios verbales bastante particulares por el mentado vocero de la Conferencia Episcopal Española.
De modo que es impensable que, aún si no le fuera de aplicación la excomunión «latae sententiae» por no haber estado con la rasqueta eliminando al feto, sí luego le hagan recaer la fulminación de un decreto de excomunión que en sí genere tal excomunión.
Abajo repito mi pregunta, para la que pido precisión «legal». Lo extenso de mi pregunta, es por escaso conocimiento específico, y por los meandros que ahora me empiezan a mostrar que lo de la excomunión, era más relativo de lo que tenía entendido.
¿De dónde sale esto de la excomunión? (si es para los activos ejecutores del acto -el que aprieta el gatillo, digamos-, quedan claramente afuera los que promulgan la ley que quita la pena para éste -los que votan o firman una ley que diga que se puede matar a quien al ciudadano le venga en gana, digamos -el peor de los mundos…¡! -. La ley es la ley, el código es el código, y si dijera eso, dice eso).
¿De dónde salió esto de la excomunión?
Saludos, gracias
Otra de Ginés González Garccía y su «Comando Anticlerical»
Encima de las idioteces perversas que los caracterizan acaban de poner esta «noticia»:
http://comandoanticlerical.blogspot.com/
«VIERNES 5 DE MARZO DE 2010
La libertad va en bondi
El Comando festeja una victoria ginesiana. Una victoria que habíamos recomendado desde este humilde espacio para la Capital Federal, pero que no podría haberse dado sino en la ciudad costera más peronista del Planeta Tierra:
«Las unidades de ocho líneas de colectivos del transporte público de pasajeros circulan por las calles de Mar del Plata con la leyenda «Probablemente Dios no existe, así que relajate y disfrutá la vida», en la primera versión argentina y también latinoamericana del «Autobús ateo». La campaña es organizada por «Ateos Mar del Plata» y tiene como objeto promocionar el Segundo Congreso Nacional de Ateísmo, por realizarse entre el 2 y el 4 de abril en esa ciudad balnearia con el lema «Elegimos la libertad, rechazamos el dogma». » (Acá)
Que los creyentes vayan a pata. La libertad viaja en bondi.
Dos de 1, 80, chofer. Me bajo en el Infierno.» (fin de la «noticia»)
LA VERDAD, LA VERDAD MUY PENOSO
Estimada/o:
La verdad muy penoso su comentario, permítame expresarle que nadie es ateo en este mundo, porque cuando llega la hora de la partida de esta tierra, todo ser humano ruega a un Dios desconocido, y lo hacen clamando con el alma, dónde está el ateo entonces?. Personas cerradas en si mismas, que hablan de libertad o leberación del hombre, acaso no se dan cuenta que cada día más se desvalorizan uno con el otro?. Hasta el punto de quitarle el valor de la vida misma, la belleza misma?. Qué festejan, la muerte del otro ser, la de un ser que no puede defenderse en el vientre de su madre?. De un ser que no tiene voz de poder decirles de crimen y error que están cometiendo?. Les gustaría que sus padres, a los que dicen que es un triunfo de libertad, saber hoy habían tomado la decisión de abortarlos y tirarlos al tachos de la basura?. Qué reacción tomarían ustedes?. El que a hierro mata a hierro muere, porque de las misma manera tienen derecho de matar a los hijos de otros, de la misma manera hay de matar a los suyos. Diran que esto es genocidios o asesinato, se pusieron a pensar que son Ustedes?. Qué Dios tenga misericordia de este mundo que quiere vivir sin Dios, pero cuando suceden desastres o accidentes se preguntan «por qué a mi». Porque fuiste un hijo desovendiente y te alejaste de la mano de tu Padre que siempre estuvo a tu lado, pero fue más sencillo correor y huir del buen consejo y de la mano cariñosa de quien te cuidaba y te daba amor. Que Dios Trino nos perdone nuestros pecados y cuide a los de buen corazón de los lobos hambrientos de sangre de sus hermanos, que buscan saciar su hambre sin Dios de las cosas de este mundo, porque parecen fieras enfurecidas que destruyen todo a su paso y persiguen a los que hacen la Voluntad de Dios para el bien de sus hermanos.
¿Qué?
No es rey; porque la Monarquía Española actual no es monarquía, dado que depende de la democracia (con perdón), sin mentar sus traiciones continuas desde que Franco le entregó el mando ( o confiado, o en clenque de viejo y enfermo que estuvo). Típicas andanzas del actual sistema mierdocrático y Perverso. En cuanto a Ginés González Condón y su «comando anticlerical»: ya encontrará su amplio espacio, en el infierno… Imposible que se arrepienta si es satanista, igual ZP; Kirchner y demás etcétera. Seguro que es/son peores que Lenin & Stalin adentro de la Catedral de San Pedro y San pablo.
Dios los ayude a la hora de entregar el rosquete. Cuando crepen….
Chau amigos,
Esteban Falcionelli
Si es rey. La Constitución
Si es rey. La Constitución española de 1978 establece una monarquía parlamentaria y democrática en cuyo título II, dedicado a la Corona, se recogen las prerrogativas apolíticas, representativas y protocolarias del monarca, como Jefe del Estado, árbitro y moderador del funcionamiento de las instituciones, además de la jefatura suprema de las Fuerzas Armadas.
No depende de la democracia.
Ah, no?
Se nota que sí depende de la democracia…, si ha firmado el «Real Decreto»; y si se basa en la Constitución de 1978, depende absolutamente de la democracia (con perdón). La verdadera Monarquía: la de los Reyes Católicos, no tuvo nunca una constitución escrita. Todos los buenos reyes tenían su constitución, pero reitero: no escrita, sino que lo que ordenaban se cumplía y era mandato Divino. Este mamarracho venido en pseudo rey traidor, se sumó al NOM; que es la democracia (de nuevo con perdón) masonacha; por ende ateoide. Vayamos a las verdaderas monarquías y notará las diferencias. Me refiero a que este tipo es cómplice -y partícipe- del asesinato de creaturas, es hijo de la Revolución. No es rey, es un usurpador de la Cornona. Lo que sencillamente se dice un cabrón (con perdón, che). Vea la foto con el cabrón local y dígame que cuernos es lo que siente en sus entrañas. Por mi parte veo un vómito mierdocrático-criminal (de nuevo con perdón).
Saludos cordiales,
Esteban Falcionelli
Tiene razón. Me equivoqué. Lo
Tiene razón. Me equivoqué. Lo ha aclarado muy bien.
Contrarrestar la campaña atea en los colectivos de Mar del Plata
Para contrarrestar la campaña atea en los colectivos de Mar del Plata que deambulan con un gran letrero, «Probablemente Dios no existe – Deja de preocuparte y disfruta de la vida», sólo necesitamos organizar URGENTE brevísimas pintadas en esos mismos costados de los colectivos, cuando se detienen en alguna parada.
Debe tacharse con una simple raya «disfruta de la vida» y escribir abajo «consume más». Y si el tiempo alcanza, agregar «Firmado: El Capitalismo»
Así la propaganda quedaría:
«Probablemente Dios no existe – Deja de preocuparte y consume más. Firmado: El Capitalismo»
Eso lo entienden todos y es un revuelque de especial agrado para los jóvenes.
POR DIOS, ORGANICéMOSLO
Á.B.L.
¿Y si mejor tachamos el
¿Y si mejor tachamos el «probablemente», ponemos una «V» mayúscula en vida y agregamos «remos» en «disfruta».
Con sólo dos tachadas y la «V + remos» queda:
» Dios existe – Deja de preocuparte y disfrutaremos de la Vida»
Repetiríamos lo bien oído – Mejor aclarémosles a quien sirven
Por eso me gustaría más salir los pibes y pibas cristianos (estos masonachos nos atacan a todos los creyentes) como propone ABL, corrigiendo la campaña por mano popular de modo que rece,
«Probablemente Dios no existe – Deja de preocuparte y consume más. Firmado: El Capitalismo»
Aprovechamos otros eslóganes que la gente conoce bien, no le parece?
ACTUEMOS RÁPIDO, SIN HACERNOS PROPAGANDA EN CONTRA
Se nota la buena intención de la segunda propuesta, pero creo que sería propaganda en contra.
Pienso que poner «Dios existe – Deja de preocuparte y disfrutaremos de la Vida», con «Vida» con mayúscula, haría identificarnos como creyentes defensores de un concepto no compartido, y atrae la respuesta de pensar, «Estos fanáticos supersticiosos se están poniendo nerviositos – la campaña es efectiva».
En efecto, «vida» va con minúscula para quien la identifica como una combustión lenta, de la misma naturaleza que una llama, que es una combustión rápida. Cuando la ve escrita con mayúscula, está adiestrado a identificarla como una «muletilla fundamentalista».
No hay por qué prestar el cuerpo a semejante prejuicio.
Además, la cuestión no es defender la vida, sino explicar de dónde vienen los ataques a la religión.
En una toma de judo, aprovechar su campaña para descubrirlos.
Por eso arriba propuse corregir poniendo «Probablemente Dios no existe – Deja de preocuparte y consume más. Firmado: El Capitalismo»
Pero insisto, aprovechemos el tiempo – se va.
Un abrazo,
Á. B. L.
«Probablemente Dios no existe
«Probablemente Dios no existe – Deja de preocuparte y consume más. Firmado: María Juana»
¿ DAMA JUANA …
… con diez litritos de buen semillón? Porque, si omite la ref. al capitalismo, no se entiende quién pretende que consumamos más olvidando al Creador
dama Juana = marihuana
dama Juana = marihuana
La foto de los colectivos de esta campaña atea se puede ver en..
http://comandoanticlerical.blogspot.com/