Confianza en Aguer
Hemos querido enfriar unos días la polémica que generó nuestra publicación sobre Mons. Aguer, Arzobispo de La Plata. Tuvo amplia repercusión en el mundo bloguero y no dudamos que llegó a oídos del propio arzobispo, en quien durante algún tiempo pusimos nuestra confianza.
Hemos querido enfriar unos días la polémica que generó nuestra publicación sobre Mons. Aguer, Arzobispo de La Plata. Tuvo amplia repercusión en el mundo bloguero y no dudamos que llegó a oídos del propio arzobispo, en quien durante algún tiempo pusimos nuestra confianza.
Después de varias consultas y leyendo las repercusiones de la nota, no ha variado nuestra impresión inicial: ya no es posible dar a Mons. Aguer nuestra confianza. Al menos mientras no pruebe lo que antes presumíamos, a saber, su determinación de poner orden en la diócesis que le ha sido dada en custodia.
Los antecedentes del prelado en cuestión apoyaban la espectativa de muchos: su militancia juvenil, su buena formación intelectual, y un perfil episcopal evidente, algo cada vez más escaso en los nombramientos en la Argentina. Es penoso decirlo pero salvo muy contadas excepciones, la mayoría de los designados son personas carecientes de la cultura básica que se espera de un sacerdote y máxime un obispo. De la cultura teológica, pero también de la general. Hasta de los buenos modos y el don de gentes.
No obstante nuestras espectativas, siempre hubo voces disonantes en este coro de esperanzados. Y esas voces de alerta parecen confirmarse en los hechos.
Una diócesis difícil
Nadie duda que le ha tocado una empresa difícil. Pero nadie duda tampoco que la aceptación de un cargo supone una mínima confianza en la posibilidad de obrar eficazmente medidas de gobierno indispensables para la sanación de la diócesis. Tampoco que estas medidas necesitan un tiempo para aplicarse e ir ganando las voluntades.
No obstante lo cual y habiendo pasado ya un lapso más que suficiente para ir viendo algunos resultados y un rumbo claro, nos encontramos frente a una diócesis estancada, con una composición de clero altamente degradada, por razones de mala doctrina, tanto como de malas costumbres. E incluso de las peores costumbres.
Tuvimos confianza en una reforma educativa que asomó en las excelentes ediciones de textos secundarios emprendidas por la Editorial de la universidad arzobispal. Luego supimos que el arzobispo jamás intentó siquiera hacer cumplir la orden de que esos textos fuesen obligatoriamente usados por los colegios de su jurisdicción.
Dio acogida a congregaciones de perfil más tradicional, o bien mantuvo las preexistentes, pero siempre con un grado de ambigüedad y amenaza implícita, de modo que el desmpeño de estas congregaciones se ha visto trabado no solo por las dificultades propias del medio hostil, sino por la inseguridad que supone un apoyo tibio del ordinario del cual dependen.
En materia litúrgica, a decir verdad, nunca abrigamos mayores esperanzas que no fueran un cierto emplolijamiento de las ceremonias y mejor gusto musical. Y tal cual, la primera misa tridentina indultada que hubo en la Argentina, celebrada con gran dignidad en la iglesia del carmelo platense. Pero fue trasladada a una parroquia donde se convirtió en un híbrido indescriptible e intolerable.
Después del Motu Proprio que liberó el rito tradicional, no ha crecido en ninguna parroquia de la ciudad una misa tradicional, lo cual resulta más que sospechoso. Evidentemente falta intrepidez en los sacerdotes dispuestos, pero también respaldo episcopal. Y de Mons. Aguer, aunque sea por razones estéticas, uno podría esperar este respaldo. Salvo que el costo supere el beneficio…
Pérdida de confianza
Un momento difícil de la historia del Arzobispo ha sido la firma de la famosa fianza para la excarcelación de un reconocido delincuente financiero, miembro de una familia vinculada a las esferas eclesiásticas, y que sin duda fue una orden extorsiva del ex Secretario de Estado vaticano, Card. Sodano, a quien la dicha familia reportaba. Es difícil estar en los zapatos de un obispo en tales circunstancias y resulta arduo hacer un juicio prudencial.
Lo que no es tan difícil de discernir es el terrible golpe que significó para quienes apoyaban la gestión del arzobispo su conducta en este tema. Ni tampoco resulta difícil concebir la sospecha de alguna contraprestación. Lo cierto es que todo el mundo allegado al Arzobispo está convencido de que usa la diócesis como trampolín para una carrera en Roma, y que no reparará en gastos para alcanzar ese objetivo. Aunque los gastos sean, como este, millonarios.
Aunque constituya “evidencia circunstancial”, -y dada la naturaleza de este tipo de entendimientos nadie podrá reclamar pruebas mayores- es también sospechosa la cesión de la presidencia de la Comisión de Educación Católica a él, en una estructura episcopal claramente teledirigida por un archienemigo suyo, el arzobispo metropolitano y cardenal primado, Jorge Bergoglio. Resulta presumible algún entendimiento, el cual no podemos probar, como queda dicho, pero sí suponer corroborado además por la mansa aceptación del nuevo misal argentino del “ustedes”, que el arzobispo platense nunca pudo haber aceptado en otras circunstancias.
Los últimos acontecimientos
El famoso email ordenando el uso de la nueva versión del misal y prohibiendo la comunión de rodillas, luego retractado (después del escándalo mediático que se desató desde estas páginas), pero tan solo en un aspecto, es decir, en lo referente al derecho incuestionable de comulgar de rodillas, ampliamente respaldado por la Santa Sede, pero no en lo que se refiere a limitar o prohibir el uso de una versión tan degradada del misal, este entusiasmo por difundir algo tan alejado de las convicciones personales del obispo, resulta sospechosa confirmación del antes aludido entendimiento, ya que era de interés personal del Card. Bergoglio la imposición pacífica de dicha versión.
Justamente, allí donde el prelado platense puede singularizarse en defensa de los valores tradicionales, cede. Muchos dirán que no ha cedido en otros aspectos. Es verdad, y difícilmente se haría una imagen potable para la Santa Sede si dejara de hacer flamear algunas banderas. Pero el bien común de los fieles y de la Iglesia no coincide necesariamente con la formación de una imagen vendible a la curia romana, ni tampoco difiere en todo. Dicho de otro modo: para construir una “imagen” se deben decir ciertas cosas, pero no necesariamente actuar en consecuencia cuando esta acción entorpece el objetivo para el cual se construye dicha imagen. Es un más que reconocido método político que resulta eficaz para la carrera, no necesariamente para el bien común.
¿Qué será de la diócesis si Mons. Aguer va a Roma? Pues, se trata de un cargo muy codiciado y el gran elector episcopal, el Card. Bergoglio, lo quiere para un hombre de su riñón. ¿Puede imaginar el lector a personajes de la calidad de Mons. Zecca o del P. Marcó ocupando la sede platense? Es un esfuerzo realmente arduo, hay que vencer la repugnancia. Pero no es imposible…
¿Podría darse un nombramiento de este tipo sin la complicidad del arzobispo saliente? Sobre todo si el arzobispo saliente sale “para arriba”…
Comentarios
EL COMENTARIO SOBRE EL ARZOBISPO AGUER
MUCHO LAMENTO HABER LEIDO ESTE COMENTARIO SOBRE EL ARZOBISPO AGUER. EL ARTICULISTA HABLA COMO SI LA IGLESIA FUESE UN «PARTIDO POLÍTICO»…y mal que le pese, no lo es. Juicios válidos para un porden, hay que ser muy cuidadosos con otros…Lo mismo lo que se dice del Cardenal Bergoglio. ¿El Señor y su gracia, el que nos salva, inspira todo esto? lA SALVACIÓN NO VIENE DE LOS OBISPOS, SEAN TRADICIONALISTAS O VATICANISTAS II, SINO DEL SEÑOR Y EL ESPIRITU QUE SOPLA DONDE QUIERE.
Roguemos al Señor para que así sea…Y NOS DÉ LA FORTALEZA PARA TRABAJAR POR LA UNIDAD DE LOS CRISTIANOS, NO DESTRUYENDO LA VENERABLE TRADICIÓN…pero nó como partido político.
Máximo Chaparro
Son los obispos
Los que hablan como si la Iglesia fuese un partido político…
No se equivoque. La salvación viene de Cristo, por sus instrumentos ordinarios, la jerarquía y los sacramentos. Esto es lo que está en peligro…
Error teológico
Estimado Marcelo González:
Me sorprende que usted no tenga la formación doctrinal ortodoxa que exige a otros. La salvación viene de Nuestro Señor Jesucristo directamente. No puede confundir jerarquía y sacramentos como instrumentos ordinarios. Javier Espinosa
¿Prescinde Ud. de la Iglesia?
Esto es lo que da a entender su afirmación.
No, efectivamente, la Iglesia
No, efectivamente, la Iglesia como institución divina querida por Nuestro Señor y quien nos confiere los sacramentos. Pero no la Iglesia de las personas que somos pecadoras.
Confianza en Aguer
Nadie niega, ciertamente, toda la dimensión sobrenatural, la gracia de estado, la efecacia del sacramento del Orden, pero lo cierto es que, humanamente, hay muchos obispos que son un escándalo… ¡No hagamos lo del avestruz! Viendo la verdad, sin pretender escandalizar a alguien, hay que tratar de sanar, de limpiar, de purificar, pero por medio de la oración y la penitencia. El artículo sobre Aguer es un poroto… las cosas son mucho más graves…
Juan Eleuterio Cruz
Consulta a Darius
Estimado Darius, usted en un post anterior pego un link a un sitio de Internet donde explicaba porque no era aceptable la comunion en la mano.
Yo perdi el dato del link y no lo puedo encontrar.
¿seria usted tan amable de volver a pegarlo?
Muchas gracias
Benigno
La comunión en la mano
Por mi parte le recomiendo que lea el libro de Monseñor Laise: «La comunión en la mano».
atte.
EP
La Iglesia
son las personas. Dos veces nabo
Espinosa sos un nabo
Volvé al catecismo
Para anónimo…
Me gustaría saber si Ud. que agrede a JE diciéndole NAVO, conoce cual es la 3° virtud teologal que nuestro catecismo nos enseña.
Espero su respuesta.
atte.
EP
Perdón,
¿qué es un navo?
nabo…
nabo
ahora responda si es tan amable
atte.
EP
Malas Nuevas en maschwitz
Ante todo, perdon por el off topic.
Hace poco menos de un año, cuando asistí a mi primer misa Tradicional me dijieron que era una adicción a la que no iba a poder dejar, yo en ese momento no lo quise creer, pero resulta que en el fondo tenian razon, no porque sea una adicción sino porque es dificil de dejar.
Resulta que hoy me enteré que no hay mas misa Trdientina en Maschwitz hasta el proximo Marzo cuando el Padre Tony vuelva de los Estados Unidos adonde fue a resolver ciertos asuntos relacionados con el Seminario de su hermandad.
Es asi que pido, una vez mas, que alguien me informe de los horarios y lugares de Misa Tradicional en Buenos Aires y alrededores.
Como siempre muchas gracias.
Benigno
Benigno
Si usted tenía la misa en Maschwitz lo que más cerca de allí tiene como remplazo es el Priorato de Martinez de la FSSPX.
Busque dirección y horarios en internet.
Si alguien vive por chivilcoy
Si alguien vive por chivilcoy y quiere misa tradicional de gallo a las 12 el 24 o misa tradicional el 25 como tambien los dias de semana por la mañana me avisan: beethoven_ar@yahoo.es
In Christo
Darius
Confianza
Muy estimado:
Sinceramente y con toda caridad, el artículo me repugna. Hablar así de la jerarquía de la Iglesia, dejando de lado la más minima visión sobrenatural, sin ver ni un poco de la acción del Espíritu Santo que es el que actúa en la Iglesia. De donde sacaron estas historias de pasillo que no son otra cosa que las historias de revistas cholulas. Pregunto: ¿quién les pidió confianza en Mons. Aguer? Otra: ¿además de escrubir estas pavadas, rezan por la Iglesia, por la persona e intenciones de Mons. Aguer? Den gracias a Dios que su misericordia es grande y sabe perdonar a TODOS, incluidos ustedes. Javier Espinosa
¿Se deja de lado la visión sobrenatural?
Si las historias son de pasillo o no, está en ud. comprobar y en el futuro constatar. Rezo por la Iglesia y por los obispos a diario. El propio Aguer pidió confianza… y se la dimos. Ahora se la retiramos. Dios nos perdone a todos, pero no por esto… que es un servicio a la Iglesia.
Error
Estimado: está usted nuevamente en un error. No me compete a mi comprobar o constatar si las historias son de pasillo. Si publico algo en contra de una persona, tengo la obligación de nombrar las fuentes. A mi no me consta que Mons. les haya pedido confianza. Por otro lado, quien les dijo que hacen un servicio a la Iglesia…??? Halar en positivo, no sacar los trapos al sol, cuidar la unidad, etc. eso es servir a la Iglesia. JE
Totalmente de acuerdo
Estimado Javier E.: estoy totalmente de acuerdo con vos. No se puede hablar así, pero hablar así provoca conventillo y es lo que ellos buscan. Lamentable. Te da la sensación de que son capaces de vender sus almas para aumentar el número de lectores.
atte.
EP
Por tu luz
Estimado Marcelo: me dirijo a usted en su calidad de guardián indiscutible de la buena Doctrina y de las buenas costumbres y desde mi posición de ignorancia (la cual pretendo subsanar con la luz de sus argumentos).
En mi primer comentario, a la primera nota referida al tema (Ignorancia), le planteaba mi duda referida a la Misa del «ustedes». Estas dudas se pueden resumir en las siguientes preguntas: ¿comete pecado el fiel o el sacerdote que asiste o preside una misa del «ustedes»? en esa misa, al ser alterada la fórmula de la consagración, ¿no hay consagración?
Como le decía en ese comentario para mi la discusión no para de un mero problema lingüístico y de ninguna manera adquiere dimensiones teológicas.
Atentamente
El nene corneta
Gracias, querido discípulo
Para resolver este caso has de leer la versión de la misa que prepara Panoramix
http://panoramacatolico.info/articulo/nueva-version-argentina-de-la-misa-esta-siendo-elaborad-por-panoramix
y luego preguntarte si con dichos textos y la fórmula de la consagración dicha en forma, la misa es válida.
Allí está la respuesta a tus dudas…
P.S. Y si alguna vez sabes de alguna misa negra, por favor no dejes de asistir para santificarte, porque esas misas suelen ser válidas…
del ustedes a la negra un solo paso
Panoramix: Sospecho que tu argumentación más elevada es ese mamarracho que das por llamar nueva versión argentina de la Misa (esto está mal porque podemos hacer estotro).
Sospecho por otro lado que tu intención es desunir. Sospecho que realmente te crees que sos el guardián de la ortodoxia y la buena liturgia. Sospecho que tu arrogancia te impide responder una o dos preguntas tan sencillas que se hace cualquier fiel, que asiste a misa y que, por gracia de Dios, no come de tu plato.
Lo que todavía no logro entender, y estoy seguro que no vas a responder, es: ¿crees que la Misa del ustedes es comparable a una misa negra? ¿Quién asiste a una misa negra no comete pecado?
Estimado Joaquín:
Lamento muchísimo que para usted el ofender a Dios o no ofenderlo implique simplificar las cosas. Por supuesto que este debe ser el punto de partida ya que de esto depende mi salvación, tu salvación, nuestra salvación.
En definitiva esta discusión me recuerda a los fariseos de la época de Nuestro Señor que se colgaban frente a los ojos pedacitos de la SE creyendo así cumplir con tener la SE frente a sus ojos.
Usted pretende hacerme afirmar que si no hay pecado no hay interés teológico, cuando justamente mi duda es esa, cuál es el interés teológico. Da por supuesto que decir ustedes en la Misa es banal y que es deber de buen cristiano hacer una cruzada en contra de ello (esto lo deduzco de su adhesión a los artículos panorámicos).
En definitiva, mi amigo, la realidad de las cosas es que quien simplificó las cosas al punto de reducirlas a si es o no ofensa a Dios, fue el mismo autor de la nota primera con su título y desarrollo acorde “de qué lado esta tal o cual” (no cito textualmente); como dando a entender claramente que tal o cual Obispo están del lado malo con sus decisiones criticadas.
El nene corneta
Se nota que sabe
Druida, puede aconsejarnos alguna dirección? Digo, creo que había una en la calle Venezuela al 1100…
(malpensado, hablo del antro de al lado!)
Don Pirulo
Venezuela 1300
Es al 1300, Don Pirulo. Como el local de al lado, y peor, el de enfrente, la «iglesia Filadelfia», templete gitanillo si los hay, jejeje…
Don Peppone.
Respuesta al problema del «ustedes»
Estimado nene corneta:
Me parece que usted simplifica mucho las cosas afirmando que lo único que importa en este caso es si el fiel o el sacerdote cometen pecado al decir «ustedes» y no «vosotros», de manera que si no hay pecado de por medio, tampoco habría interés teológico.
Que cometa o no pecado dependerá del objeto, fin y circunstancias del acto, que será distinto cada vez, por lo que habrá que ver cada caso particular. Es que, en efecto, un sacerdote aún haciendo misa tradicional con toda la perfección posible puede pecar realizándola, si es que su intención no es recta.
Sin embargo, me parece que la consideración de si comete o no pecado el sacerdote o el fiel que celebra usando el «ustedes» nada tiene que ver con el problema del «ustedes» y del «vosotros». El problema es lo que el «ustedes» significa o acrecienta, que es la banalización de la liturgia.
De ahí que el problema es no sólo lingüístico, sino que también litúrgico-teológico, ya que es un problema de banalización del lenguaje en un acto que debe dar el culto debido a Dios.
Por ejemplo: si se modificara el rito de la Misa al modo de hacer decir al sacerdote cosas como «vamos ahora a celebrar esta cuestión que se llama misa, ¿les parece?», se trataría no sólo de un problema lingüístico por la informalidad del lenguaje, sino también de un problema litúrgico, que es el diluir el carácter sacro de la liturgia. De hecho, una de las razones por las cuales la lengua latina es más adecuada que la vernácula en los actos litúrgicos es la sacralidad que ella imprime en los actos de culto.
Me parece que con eso basta para resolver sus dudas. Ciertamente ha habido casos de banalización de la liturgia mucho más graves que el «ustedes», pero eso no significa que el «ustedes» no tenga importancia alguna.
Como conclusión: hay que volver al latín en la liturgia…urgente, antes de que sigan traduciendo y retraduciendo.
Saludos cordiales,
Joaquín
P. Marcó obispo ?!?!
Considerando que el Papa hoy, en el 2009 y con todas las tecnologías y comunicacines a su servicio, sabe bien a quien darle el ok para la ordenación episcopal y a quien no, es EVIDENTE que mientras viva Marcó no se catapultará de obispo.
Si eso sucediese (no lo creo), y considerando que el Papa permitiría la ordenación episcopal de tamaño sujeto, estaríamos ante la evidencia de la vacancia de la sede romana.
Me creería si le digo
que Mons.(egnorino) Zecca estuvo a punto de serlo… y eso no prueba la vacancia del pontificado sino la ceguera de los aserores del Papa. Aunque, en este caso, no lo fue, lo cual prueba que esa ceguera no es total. Y tal vez que por un milagro en Roma van recuperando la vista…
Cara (y Zecca)
Marcelo:
Como sorprender, no me sorprendería lo de Zecca. Eso sí,menos mal que no vivo en la Plata, porque si no…
Estaría, de ser designado obispo, como para la famosa farse, aplicable a quien se quiera: «Si gana (en este caso, si llega) Fulano, me voy».
Hace casi dos meses, como egresado de la «ex-Universidad ex-Católica, ex-Argentina», asistí al Día del Graduado, en mis bodas de plata al respecto. Y Zecca (con)celebró la «eucaristía»: me quedaron muy serias dudas sobre la intención de la ceremonia, la aplicación que le puso el susodicho, el carácter que le imprimió, en fin… de Misa, lo que se dice Misa (fue de acción de gracias) tuvo, diría, poco. Además, su tono chabacano, elevaciones que no son del todo tales, bocadillos que no tienen que ver con la liturgia, estilo tan informal, guitarrero, bajo… como que el coro gregoriano de la Universidad, que se rompió todo entonando hermosos cánticos, quedó más que descolocado.
Y qué decir del S.U.M. «JPII» usado como capilla. Porque no hay, en el edificio San José al menos, una capilla como tal. Es un galpón con techo a dos aguas, frío, burdo, inadecuado, protestantoide… con sillas de las apilables, de modo que el arrodillarse pasa a ser un accidente. Con una consola de audio al costado, más de isla de edición que de templo católico, sitio al que el «presidente de la asamblea» se dirigió para aclarar que era el director de sonido el que mandaba sobre el micrófono y no él, de modo que le disculparan por algunos desencuentros atinentes a dicho micrófono… un desastre. ¿Con NSJC realmente en medio? Mmmmmmm…..
¡Cuántas dudas! ¡Y cuánta gente a la deriva, en medio de esta tormenta!
¿Podrá el actual Pedro echar sus redes y pescar como le pidió NSJC, y llevar su nave a buen puerto? Dios se lo ha prometido, pero que hay mucha corriente en contra, la hay.
Saludos desde Puerto Madero.
APU
ZECCA, MARTINEZ Y SAENZ
Zecca era uno de los ternados para ser obispo de San Luis, los otros dos eran Pedro Martinez, y Ramiro Saenz
Payasada
Me parece una enorme payasada. Creo que esto solo fue puesto para generar polémica. Marcó no puede ser obispo de nada y de hecho recordemos que fue destituido.
Véase el siguiente link:
Sacerdote argentino que criticó al Papa es cesado en su cargo
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=14445
Por otro lado da lastima ver como una página que SE DICE católica critique tan abiertamente al Arzobispo de La Plata.
Muchachos, si van a armar una campaña
al menos disimulen. No manden todos los mensajes anónimos juntos. Y una amenaza por mail privado.
Al Nene Corneta
(cuando yo era chico, se les echaba, pero … ¡en fin!). Chistes aparte, le respondo su pregunta.
Para saber si la Misa novus ordo es pecado o no (para el sacerdote celebrante, para los fieles y para quien la inventó) le recomiendo la lectura de dos libritos (y medio) muy interesantes: «Breve Exámen Crítico del Novus ordo» de los cardenales Ottaviani y Bacci, cuyo clamor aún no ha tenido condigna respuesta, y de mons. Claus Gamber (con prólogo de Joseph Ratzinger) «¡Vueltos hacia el Señor!» y el artículo «Ritus Romanus et Ritos modernus» y, sobre todo «La reforma de la Liturgia romana», todos ellos en casticha básico para ignorantes del alemán, como yo.
En este enlace (http://www.criteriaclub.com/resultado.php?autor=101) los encontrará.
Lo menos que puede decirse de la Nueva Liturgia, es que es invención de hombres y no obra de Dios. En tal supuesto, es en sí misma un nada menor «pecado de desprecio»; y en efecto, Ud. ve que la celebración del NO de ordinario es un desprecio al Redentor, por las formas que adopta el celebrante y las que, por concomitancia, adopta la feligresía.
Si le agrega esa característica la nota de la «vulgaridad», propia del idioma (mal) hablado, el desprecio lo cometemos todos, aún sin culpa por parte de la feligresía. El sacerdote, aún temiendo reprimendas severas, podría celebrar la Misa Tradicional o Gregoriana, o el Novus Ordo en latín, como hacen algunos, para evitar la contaminación del secularismo y la desacralización; pero lo cierto es que poquísimos lo hacen.
La traducción del «ustedes» (que llamo así para ser breve) es errónea en muchas partes y ya fue rechazada por la Santa Sede, que, cansada de escuchar siempre la misma cantinela, encomendó a … ¡Monseñor Aguer! la obra de traducción de la edición típica 2002.
Ya conocemos el resultado, por que Marcelo González, el «malo», ha escrito sobre él.
Usté dirá: «La lengua común no puede ser despreciativa», pero la respuesta es: sí, la lengua común y vulgar ES despreciativa, y por eso en todos los idiomas existe la forma mayestática. Usté no se dirige a una persona mayor, supongamos, un obispo, pidiéndole que confirme a sus hijos, diciéndole
-Ché, boló, ¿me tirás una confirmeta para los péndex?
Y cuando le digo «mal hablado», es por que, por ejemplo en la Consagración de la Preciosísima Sangre de N. S. Jesucristo, se dice, al final, «hagan esto en conmemoración Mía», sin distinguir que esa forma verbal corresponde a la 3ª persona y no a la 2ª, a la cual el Señor se está dirigiendo. Y eso es consecuencia de usar el «ustedes» … mal. Por que así, no hay correspondencia de tiempos verbales, lo que obligaba a los gallegos a decir (al menos aquí) el famoso «suyo de usté»; por que «suyo», es de o correspone a «él», y no a «usté». Y así, miles de cosas.
La traducción, diccionario en mano, Usté no me podría decir que está mínimamente bien hecha. En realidad, es una «recreación», lo cual es traicionar el texto original, por que el traductor no debe interpretar el texto, sino traducirlo. Le doy un ejemplo: en la llamada Plegaria Eucarística III, después de la Consagración y cuando se ofrece la Víctima, el texto latino dice, textualmente, «… reconociendo en Él la Víctima por cuya inmolación quisiste ser aplacado…» (agnoscens Hostiam, cuius voluisti immolatione placari). El texto nuevo, dice «… por cuya inmolación quisite devolvernos tu amistad». Eso NO es traducir, es reinventar.
En el memento de los difuntos, el texto típico dice, «el lugar del REFIGRERIO, de la luz y de la paz» (locum refrigerii, lucis et pacis), así, textualmente. La palabra obedece a la doctrina de la Iglesia que enseña que el Purgatorio es un lugar fogoso, donde el alma pena también por cierto calor metafísico agobiante, consecuencia de los pecados no satisfechos. La traducción dice «el CONSUELO, de la luz y de la paz».
El cambio está dado por el valor teológico de las palabras o por las creencias (generalmente equivocadas…) del traductor, quien impone SU fe y no la de la Iglesia.
El Gloria, dice «y en la tierra paz a los hombres que ama el Señor» donde el texto típico dice «hombres de buena voluntad» (hominibus bonae voluntatis).
¡El Padrenuestro…! Yo prefiero rezarlo en latín, si me veo obligado a ir a una Misa Novus Ordo. No solamente se toma todo el mundo de las manitas o manazas, según lo que Dios le haya dado, y que es algo que detesto por ordinario, populachero y vulgar, además de sentimentalón, sino que la traducción es trucha en el pero momento posible. El texto latino dice: «et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris», pero se traduce: «y perdónanos nuestras OFENSAS, así como también perdonamos a los que nos OFENDEN». Esta traducción, además de no ser tal sino falsificación, es escandalosa, porque invierte totalmente el sentido de la frase y se impuso a los cachetazos en 1996 en contra de la opinión de toda la feligresía, que no quería ningún cambio …. más.
La ofensa es UNA causa de la deuda; la DEUDA, en cambio, es la totalidad de lo que debemos POR CUALQUIER CAUSA. Dios fue más generoso que los obispos argentinos.
De todas maneras, le diré que dos Episcopados se han negado a compartir con la Argentina esta traducción, ambas por buenos motivos. La Conferencia Episcopal chilena, no comparte LA FORMULA DE LA CONSAGRACIÓN DEL «USTEDES» POR QUE CONSIDERA COMPROMETIDA LA VALIDEZ DE LA CONSAGRACIÓN. Leyó bien.
La Conferencia Episcopal de Colombia NO comparte nada de nada, no adoptó la traducción que pretendía ser «latinoamericana» (término medio asqueroso por su origen yanki despectivo, no por su significado, por que somos hispano americanos) por que la consideraba …. ¡despreciable para con Nuestro Señor! Vea usté.
Bueno Cornetita, por hoy es suficiente. Agarre los libros que no morden.
Saludos
El Buey Corneta
Aguer
No es mi intencion debatir sobre las particularidades en la traduccion del nuevo misal.Solamente apuntar a un grave error de parte del autor:Mons.Aguer no tuvo parte ni le fue encomendada por la Santa Sede ninguna tarea relacionada con la traduccion del Misal Romano.Ninguna!!
El autor de la nota y el comentarista de la misma no pueden ignorar semejante dato de la realidad,sin menoscabar la veracidad de todo lo otro que se afirma.
Por ultimo;pocas veces he leido en un espacio catolico que se dice fiel a la tradicion y que ama a nuestra Madre la Iglesia difamar con tanta liviandad a una persona,cualquiera que fuera,mas aun siendo un obispo.
Lamento tener que decir que me dan pena,mucha pena porque ofenden de una manera que nunca podra ser reparada totalmente.
respuesta
Estimado Buey, aunque no coincido con el total de sus valoraciones, le agradezco el haberme desasnado en algunos temas.
Este era el objeto de mis comentarios.
El nene corneta
INTEGRISMO
Me encanta que se ataque el modernismo, pero que cobardía es ocultar el integrismo… uno tan cismático como el otro.
sostenimiento
Marcelo, no se te ocurrió pedirle ayuda económica a Aguer.
Creo en los milagros
pero con la debida moderación…
Bromas aparte, ya lo dijo Kung Fu: Nunca dependas de una estructura clerical… o serás un muerto en vida.
Aclaración:
En un comentario ya retirado se publicaba un vínculo que era una foto ofensiva al Santo Padre. Este comentario fue retirado en cuanto se advirtió el engaño por aviso de un lector. Lamentamos haber fallado en la tarea de moderación que es nuestra responsabilidad y pedimos disculpas a los lectores.
Marcelo González
Moderador
Crítica a Mons. Aguer
Simplemente quería decirles que considerando este mamarracho de artículo generado por MARCELO GONZÁLEZ, nunca colaboraré económicamente con Uds.
atte
EP
Papas venerables
El Papa Benedicto XVI ha declarado venerables a sus antecesores Pío XII y Juan Pablo II , quienes tienen causas de beatificación abiertas…
¿No se comenta nada acerca de ésto en esta página?
Creo que se trata de un tema importante.
Saludos a todos,
MARTÍN GUZMÁN
Martín, a veces el editor descansa
Para poder llegar a fin de año en una pieza.
Estimado Marcelo
no me refería a usted sino a todos los foristas, incluyéndome a mí, por supuesto.
Quise decir que el tema es importante y no lo estamos tocando.
Es todo.
Un cordial saludo,
MARTÍN GUZMÁN
Disculpe,
mi propio cansancio me hace ser un poco áspero.
Un abrazo.
Llamado de atención
Señor Marcelo G. ante todo es necesario remarcar la falta de visión trascendente que usted tiene ante la realidad eclesiástica. Está más que claro que su mirada sobre la Iglesia no condice con aquella que reconoce que la misma continúa siendo conducida por el Espiritu Santo.
Por otro lado la Iglesia ya desde Pio X brega por la participación activa de los fieles, lo cual, sin dejar de lado lo propio de la tradición católica, implica también (según el CVII que retoma el término) la incorporación de elementos culturales propios. Así sucede con el uso del misal, éste no hace más que hacer más próxima la comprensión de los textos a los fieles que oyen según su uso lingüístico (cualquier especialista sobre el tema sabe que esto es así: un texto es mejor comprendido si está dentro de los parámetros o cánones del uso lingüístico del lector). El sentir de los fieles (tenido siempre en cuenta por la Santa Iglesia) también confirma los caminos de la Iglesia y como siempre ha pasado (y este es un caso más) se ha adelantado a las determinaciones de la Iglesia: primero el sentir de los fieles, luego la pronunciación de la Iglesia, primero los fieles manifestaban cada vez más la necesidad de una liturgia que no sea agena a nuestra realidad, luego la Iglesia lo confirma.
¿Cómo evangelizar o re-evangelizar a cristianos que no comprenden lo que se les dice o que viven una liturgia que no llega a camunicarle a Dios?
Se debe entender que TRADICIONAL no es acartonamiento ni estancamiento, Señor Marcelo la tradición hace vivir lo propio, las raices, en lo actual, en lo moderno. Tradicional es la «institución» de la Eucaristía, no los tiempos verbales; porque si el «nosotros» es impropio también debería serlo el «vosotros», siendo la única formula valida aquella dicha en arameo (como lo dijo Jesús), ¿no es irrisorio entonces discutir este tema?, suena más a idiología que a defensa del catolicismo.
Señor Marcelo usted se pregunta «¿Qué será de la diócesis si Mons. Aguer va a Roma?» la respuesta es facil, nada más que la misma diócesis con otro obispo … «…yo de Apolo, yo de Cefas…» ¿acaso no sómos todos de Cristo?
Hay que terminar con una Iglesia dividida y lamentablemente sus artículos sólo colaboran para que el Cuerpo místico no viva según el único Espíritu.
Fiel de la arquidiócesis de La PLata
Estimado fiel de la
Estimado fiel de la arquidiocesis de de La Plata.
Leyendo su mensaje reconozco que hay una buena intención y de que quiere lo mejor para La Iglesia, reconozco que a veces somos un poco duros al escribir y podemos caer en la miseria humana de faltar a la caridad, por eso entiendo su impresión de que algunos escritos dividen y no construyen; pero a pesar de reconocerle todo esto debo decirle que hay puntos en que no coincido y que tal vez usted no llegue a comprenderlos.
Como bien dice la preocupación de que los fieles se adentren mas en la liturgia estaba desde San Pío X y desde mucho antes, es impensable creer que la Iglesia nunca se preocupara de esto ya que la única forma de volver a vivir los misterios de Ntro. Señor Jesucristo es a través de la liturgia. Pero hay un punto en el que usted hace hincapié y que veo que está equivocado, me refiero a la compresión de la liturgia. Mas que nunca hoy en día estamos en tiempos en que la mayoría de los fieles, y esto se puede comprobar en cualquier parroquia, no entiende nada de la liturgia, una cosa es escuchar y contestar automáticamente en el mismo idioma y entender las frases y otra es comprender el significado profundo de lo que se dice en la misma, esto lo decía el Cardenal Ratzinger. Si la mayoría de los fieles entendieran mejor la liturgia con la reforma hoy no observaríamos la falta de sentido de lo sacro de muchos fieles, y esto se puede ver en la forma de vestir, en la forma de comportarse en los, aplausos, exageraciones en el saludo de la paz, la participación en los cantos no litúrgicos que se usan en la misa, en engancharse a los inventos que hace cada cura en la misa etc. si realmente los fieles entenderían mejor la liturgia no participarían de esas cosas por que serían concientes de ser participes de un acto desacralizador. Poner tanto énfasis en el sentir de los fieles es meterse en un terreno muy peligroso como también cuando se cae en el clericalismo que es el otro extremo. En la historia de la liturgia la gente no proponía sino que La Iglesia tomaba los símbolos y costumbres que creía que eran digno de incorporar al culto.
Usted en su mensaje escribe: “primero los fieles manifestaban cada vez más la necesidad de una liturgia que no sea agena(ajena) a nuestra realidad” esto es totalmente erróneo, primero que la liturgia no debe parecerse a nuestra realidad cotidiana, de ahí viene la desacralización, justamente la palabra sagrado etimológicamente significa separado, algo especial que se diferencia de lo circundante en el bien, una ausencia de de imperfección. Por eso poner música folclórica en una misa en una zona rural no es una inculturación sino una desacralización, por que no es música que esté reservada y separada al culto sino que es algo profano por más que sea una música cotidiana cercana a la realidad en el contexto socio-cultural de una zona rural.
Usted hace la siguiente pregunta “¿Cómo evangelizar o re-evangelizar a cristianos que no comprenden lo que se les dice o que viven una liturgia que no llega a comunicarle a Dios?” la respuesta a esto la puede encontrar en toda la pedagogía que utilizaron los jesuitas en las misiones en America desde su llegada al hasta su expulsión en 1767, le recomiendo que lea ese episodio de la Iglesia en America y le responderá a su inquietud, a los indígenas se les enseñaba en su lengua y a veces se hacían concesiones en la liturgia pero todo con la finalidad de elevarlos a lo que La Iglesia quería y cuando estaban bien formados toda concesión desaparecía, así de ser personas nómades que ambulaban por la selvas llegaban a aprender toda la doctrina y a formar orquestas barrocas a tocar el órgano y a cantar misas polifónicas en latín como las grandes catedrales europeas según cuentan las crónicas y lo más importante llegaban a tener una conciencia admirable sobre los misterios sobrenaturales, por eso la finalidad de la enseñanza litúrgica debe llevar a los fieles a lo que la Iglesia pide y no rebajar toda la riqueza litúrgica a gusto de los laicos o como pasa siempre imponer el gusto del cura a la gente de su parroquia,¿acaso la Iglesia se equivocó durante siglos al determinar cuales iban a ser las rúbricas, los símbolos, los gestos y palabras que servían al acto litúrgico?¿acaso los fieles saben más que Dios que mediante la Iglesia ordena la forma en que deba rendirse culto al Señor y comunicarse con Él? por eso vemos que las personas que suelen asistir a misas tridentinas en su mayoría tiene una formación más sólida y más conciencia en lo sagrado por que ellas recibieron una buena formación, esto no significa que sean más santas al contrario Dios les pedirá más por haber recibido en mayor medida.¿Cómo puede hablar de una liturgia que no comunica con Dios cuando grandes santos se alimentaron de ella? ¿Cómo hablar de una liturgia incomprensible si después de las reformas litúrgicas y de los abusos que se hicieron de ella las iglesias y seminarios se vaciaron?¿no tendría que haber pasado al revés? Me ha pasado mas de una vez a personas ateas diciendo que le molestaba en la misa la chabacanería, que si era un culto para Dios tendría que ser mejor, ¡mire hasta nos perdemos de convertir a ateos por culpa de las liturgias que se inventan según el sentir de la gente!.
La liturgia que acá se defiende y que usted denomina como “ una liturgia que no llega a comunicarle a Dios” es la que la Iglesia canonizó, usted está poniendo por debajo la Iglesia y por arriba el sentir de los fieles.
Estoy de acuerdo con usted cuando dice que lo tradicional no es estancarse, la palabra tradición viene de tradere de traer durante siglos, por eso la tradición comunica por siglos las enseñanzas de la Iglesia, es tradicional el Santo Sacrificio Eucarístico ¿pero como se trasmite el santo sacrifico eucarístico?, se trasmite mediante los gestos, cantos, ceremonias, y textos con sus tiempos verbales, la liturgia es algo muy complejo y minucioso en cuanto a sus palabras, mediante todo esto se TRAE(tradición) a través de los siglos la doctrina de la Iglesia, ¿sabía usted que la liturgia es fuente de consulta para cuestiones doctrinales? Creo que debería leer un poco más sobre liturgia ya que usted tiene un bagaje que solo le hace concebir a esta desde un sentimiento subjetivo y personal. Su argumento de recurrir al arameo para desacreditar la liturgia romana tradicional es un claro ejemplo de su errónea concepción sobre la liturgia, primero que todo la Iglesia, quien es a la que le compete, no fijó la liturgia ni la canonizó hasta el concilio de Trento por lo tanto podemos encontrar muchas costumbres pero al final la Iglesia se decidió por canonizar el rito romano, y si le gusta el arameo en algunos rito orientales se consagra en este idioma y le aseguro que esa liturgia le resultaría muy complicada para usted.
En definitiva es irrisorio que usted ponga en tela de juicio cuestiones litúrgicas cuando se nota que no ha leído mucho sobre el tema de la liturgia en la Iglesia y se maneja por impresiones sentimentales, lo animo que lea los documentos todos, no me venga solo con la sacrosanctum concilium, investigue y lea.
Yo también me pregunto «¿Qué será de la diócesis si Mons. Aguer va a Roma?» y la respuesta es igual que la suya, “nada más que la misma diócesis con otro obispo …” «…yo de Bergoglio, yo de Bergoglio…»
Hermano al Iglesia no se divide por artículos de panorama católico sino por todo lo que usted apoya, por la indiferencia a la normas de la liturgia que es signo de comunión y fuente de santificación y en la cual por la tradición se trasmite toda la gracia; la Iglesia se divide por hacer un rito distinto en cada parroquia por el solo hecho de poner en primacía lo que usted defiende, el sentir del pueblo, pues la misa no la celebra el pueblo ni esta dirigida a ella sino que es el sacerdote que ofrece el sacrificio a Dios por Nuestro Señor Jesucristo y los fieles asisten para beneficiarse de sus gracias infinitas.
In Christo
Darius (durante el año también fiel de la arquidiócesis de La Plata)
¿acaso no sómos todos de Cristo?
No, algunos son de Apolo, otros de Cefas y muchos de Mons.Camelo.
Saluti
Aguer
Que asco que me da panorama catolico, ese correo de Aguer era apocrifo quedo demostrado en el blog de wanderer. Ustedes luchan por la verdad? no me hagan reir ajaja fariseos. Creen porque son «tradis» se van a salvar? que Dios tenga misericordia de su alma.