«Argentina celebra la primera boda gay de Iberoamérica»
Dos hombres argentinos, Alex Freyre y José María Di Bello, se convirtieron en los primeros ciudadanos homosexuales de Iberoamérica en contraer matrimonio, en una ceremonia celebrada en un juzgado civil de la provincia de Tierra del Fuego, en el sur de Argentina. Ambos tenían previsto contraer matrimonio el pasado 1 de diciembre con motivo del día Internacional del Sida para mostrar que las personas seropositivas, como ellos, podían seguir adelante con una boda normal.
Dos hombres argentinos, Alex Freyre y José María Di Bello, se convirtieron en los primeros ciudadanos homosexuales de Iberoamérica en contraer matrimonio, en una ceremonia celebrada en un juzgado civil de la provincia de Tierra del Fuego, en el sur de Argentina. Ambos tenían previsto contraer matrimonio el pasado 1 de diciembre con motivo del día Internacional del Sida para mostrar que las personas seropositivas, como ellos, podían seguir adelante con una boda normal. La ceremonia fue cancelada horas antes porque el tribunal se negaba a celebrarla, alegando que el casamiento entre personas de un mismo sexo no está recogido por el Código Civil. Sin embargo, el matrimonio pudo consumarse finalmente este lunes en Ushuaia, capital de Tierra del Fuego, gracias a la intervención de la gobernadora de la región, Fabiana Ríos, quien explicó que ante los medios locales que la decisión de autorizar el matrimonio entre Freyre y Di Bello «está avalada por un dictamen de la Secretaría Legal y Técnica, basado en el fallo que declara inconstitucional los artículos del Código Civil que prohibían la unión civil entre personas del mismo sexo». La pareja confirmó telefónicamente a la agencia Télam que finalmente lograron casarse. «Sabíamos que la gobernadora Fabiana Ríos es una persona que simpatiza con esta causa», reconoció Di Bello. «Esto es un paso adelante hacia la igualdad juridica de todos y todas», agregó. Ríos, por su parte, calificó el acto como un «avance importantísimo en materia de Derechos Humanos e inclusión social, y estamos muy contentos de que se haya dado en nuestra provincia».
Fuente: Europa Press (29-12-09)
Envío de Defensa de la Civilización Cristiana
Comentario Druídico: Los pervertidos buscaron refugio bajo la jurisdicción de una gobernadora surgida al amparo de Carrió, la católica Carrió. Que ahora se haya peleado con ella no quita ni pone. Carrió se pelea hasta con su sombra. Además de que sus cotilleos y choques con sus ex aliados y discípulos son siempre cuestiones de cartel, nunca de conducta y menos de convicción moral.
No queda claro, hasta ahora, como seguirá la relación del Card. Primado con la dirigente política. Ultimamente se ha puesto un poco más duro con respecto a las cuestiones «no negociables», lo que manifiesta presión romana, puesto que él, de por sí, nunca vio con buenos ojos la militancia provida ni la crítica en esta materia, como pueden atestiguar muchos luchadores en este campo. La pirueta de Macri con motivo del fallo que autorizó en la Capital la boda de estos dos individuos de sexo masculino obligó a JB a tomar distancia del PRO, o al menos de su jefe. ¿La realidad se va cargando al Primado?
Comentarios
Pero son felices…
Y parece que avanzan los Putimonios, hasta que la Suprema -no de poyo- los convalide.
a href=»http://argentinidad.org.ar/putimonio-y-se-casaron-y-son-felices»>http://argentinidad.org.ar/putimonio-y-se-casaron-y-son-felices.
Como les diría un amigo a los involucrados degeneraditos: «Feliz ano nuevo».
La Carrió no es católica; el matrimonio civil de varones es nulo
Aparte de la responsabilidad de la Carrió en la unión civil de estos perversos, que sólo quien quiere evidenciar estulticia podría llamar matrimonio civil (y menos «gaymonio», como si los sodomitas fueran personas caracterizadas por la alegría – cuando en general a esos varones los caracteriza la neurosis, el rebelde rencor que disimulan con falsa apariencia de inofensivos y afables, y la desesperación porque «no hay nada peor que una loca vieja», como decía un personaje en «La jaula de las locas»), la obesa «representante del pueblo» (¡cuán ridículo suena hoy ese formal apelativo «democrático»!) en la penúltimas elecciones se asoció con su similar socialista Roy Cortina, y en su casa celebra «misas» que lindan con los más burdos conjuros supersticiosos.
Lamento pues comentar que no creo que haya podido eludir varios causales de excomunión automática.
Ojalá me equivoque, y rezaré hoy por su alma y por su conversión, así como porque la hipertensión y la fortuna acumulada prevalezcan sobre sus ambiciones particulares y la alejen de la política… aunque pensándolo bien esta, en su estado presente, es el chiquero que más se ajusta a las inconductas que la Carrió se ha venido permitiendo, y esas ambiciones particulares se enfrentan a los de otros de similar catadura moral.
En cuanto a la pretensa inconstitucionalidad del Código Civil, en que se fundó la autorización especial de la gobernadora Fabiana Ríos para unir en matrimonio civil a dos varones sidosos, tal inconstitucionalidad no ha sido judicialmente declarada.
En consecuencia dicho matrimonio civil no es sólo anulable, sino insanablemente nulo, de nulidad absoluta por razones de seguridad jurídica.
Es fácil de razonar: en caso contrario, cualquier dictamen técnico que pretendiese la inconstitucionalidad de cualquier norma autorizaría ipso facto a violarla.
Un fraterno abrazo y los mejores deseos para todos en 2010,
Á. B. L.
Nada asimila igualdad jurídica y desigualdad de genes
El sistemático objetivo político, de todos los despropósitos afines a este falso matrimonio, es destruir el obstáculo que la tradición apostólica cristiana constituye para la salvaje explotación económica vehiculizada por la desculturización y el control social mediático.
Seamos claros. Ese es el objetivo. Es tomarnos por idiotas que los sidosos, írrita y anulablemente matrimoniados por decisión política de una gobernadora carrioísta en punible transgresión a los límites de sus facultades, pretendan engañarnos mintiéndonos «Esto es un paso adelante hacia la igualdad juridica de todos y todas».
No es ningún paso, ni adelante ni atrás, porque los cromosomas masculinos en cada una de las células de los fingidos contrayentes siguen ahí y no pueden reproducirse.
La igualdad jurídica no compurga la desigualdad de genes.
Ni esta se elimina para consolidar aquella.
Los invertidos están siendo «casados» por remotos motivos de mayor dominación global metacapitalista, que ellos por lo común ignoran y también los victimizan a ellos mismos; no porque pudieran fundar familia alguna.
Otro abrazo en Xto. y su Ssma. Madre,
Á. B. L.
Je, parece que volvemo’ al principio, volvemo’…
Cuando se sancionó la ley de matrimonio «civil» en la Argentina, allá por la penúltima década del siglo XIX y gobernando el país la canalla surgida de Caseros y de la invasión a las provincias urdida por Mitre, unos pocos, pero inteligentes y profundos patriotas manifestaron que la Iglesia nada tenía que decir, por que el matrimonio «civil» sencillamente NO ES MATRIMONIO para un bautizado.
Y si vamos al caso, no le compete al Gobierno regularlo tampoco, por que es una institución anterior a la sociedad política, si es que uno lo quiere ver desde una perspectiva natural.
Desde Maritain para acá, siguiendo el tono impuesto por S. S. León XIII en su «ralliment», hablarle al mundo de Dios y no de «leyes naturales» se considera poco prudente y poco eficaz. ¡Gran triunfo de Satanás!
Justo un siglo después, en 1985, cuando gobernaba el país la canalla surgida de las derrotas de Malvinas y … demás, se volvió a plantear la posibilidad de que el «estado» toqueteara las cosas e instituciones naturales anteriores a la fundación de la sociedad civil (la indiferenciación de los hijos naturales y adulterinos con los legítimos; la patria potestad compartida y el divorcio), y, otra vez, alguna voces, tomando ejemplo de aquellos patriotas de un siglo antes, sostuvieron que lo que debía hacer la Iglesia y los católicos, era ignorar el matrimonio «civil», contrayendo nupcias religiosas únicamente. Después de todo, la legitimación de los hijos ante la sociedad, que era el argumento más fuerte, había cesado de existir desde que la indiferenciación los constituyó a todos en legítimos.
Los tontos, los plebeyos, los equivocados, los copiones, y los cobardes, dijeron ¡NO! «a Papito Estado hay que respetarlo más ….». No se puede «maltratar» una ley del «estado». Así nos fue de mal. De nada sirvió que el entonces gobernador de Misiones exclamara en la Cámara de Diputados levantando tres dedos rituales (no era hachero, por las dudas aclaro) «¡Le metimos la ley de divorcio A LA IGLESIA!»
Y los tales sin enterarse ….
De nada sirvió recordales que aquello podía (y según su propia dinámica interna, debía ser así) empeorar mucho más y que estaba todo listo para empeorar…
Hoy, vamos pa’ bajo sin boleto de vuelta. Los tontos han dejado su lugar a los malvados y se limitan a mirar atolondrados y, algunos dellos, perplejos, por que lo que está ocurriendo ni se les pasó por su cabeza, sitio por el cual, fuerza es decirlo, nada interesante transcurre jamás.
Con un poco de coraje, que no hay en las cabezas, y otro poco de inteligencia, que solamente existe en pocos (como siempre) se podría sortear esta embestida contra la Redención de Cristo que es este asunto del «macrimonio» —formalizado, con promisoria y profética propiedad, en la «tierra del Fuego»— ignorando definitivamente la constitución civil de la familia y el derecho del estado para inmiscuirse. Pero no parece que las Mesas del diálogo contemplen este paso.
El publicitado «caso Storni» NO ES CASUALIDAD sino pérfida confabulación para impedir a los obispos que posean algunos restos de agallas, interferir en estos satánicos designios. En vano, se me ocurre, por que muchos corajudos no hay por ahí, y los que quedan (que los hay nomás) nadie los oye ni los publica y la CEA los esconde. Así están las cosas.
Santo Tomás dice por ahí que las leyes injustas, y por consiguiente los hechos injustos de los gobernantes, son como una usurpación y no deben obedecerse. Eso es Moral católica.
El resto es…. macrimonio.
¡Feliz Año Nuevo!
Ludovico ben Cidehamete
¡ Qué bueno que alguna vez podamo’ estar de acuerdo, Compadre !
La verdad, adhiero sin reservas a su propuesta de no casarse más que religiosamente. Con manejar los bienes terrenales a tiempo y testar oportunamente la propuesta es perfecta y, por ejemplo en cuestiones crediticias, hasta socialmente ventajosa.
Me parece una de las más fecundas propuestas de su pluma, don Ludo, en cuya lectura (salvo cuando exalta el compartido recuerdo de CAS o el rol de los recursos inventivos en el arma aérea) por lo común chocamos, debido a mi perspectiva del peronismo viejo y ajeno a quienes usan el rótulo desde Teissaire para acá y a su visceral inclusión en el peronismo de todos esos infames farsantes zurdoliberales que pretenden serlo y yo rechazo. Asunto que en el tema de hoy no tiene nada que ver.
Hoy le agradezco señalar esa solución apta y ventajosa (ojalá la Jerarquía la abrazara también) y no tengo ninguna objeción salvo, en tren de buscar pelillos, destacarle que no es cierto que viajemos ad inferos sin boleto de vuelta. Al contrario, somos muchos los que coincidimos en pelear con todo sin pasar por el Renar y ciertas circunstancias aun terrenales dejan columbrar una lucecita al fondo del túnel, como decía Samoré.
Fraterno abrazo,
Álvaro Benítez López
DECLARARON NULO EL PUTIMONIO
El Juzgado nacional de Primera Instancia en lo Civil de la Capital Federal nro. 85, a cargo del Dr. Félix Gustavo de Igarzábal decretó la nulidad e inexistencia del “matrimonio” entre Damian Ariel Bernath y Jorge Esteban Salazar Capón efectivizado en el Registro Civil de la calle Uruguay el día 3 de Marzo y les ordenó reintegrar la libreta de familia y la partida en el término de 72 horas.
En razón de la demanda iniciada por el abogado Ernesto Ricardo Lamuedra en la causa nro. 12.273/2010, el juez de Igarzábal resolvió declarar “la inexistencia del matrimonio por ausencia de los elementos estructurales de la institución”, en este caso la diversidad de sexos. Y ante la inexistencia del matrimonio celebrado que no produce efecto jurídico alguno, procedió a decretar la nulidad absoluta del acto llevado a cabo el 3 del corriente.
Como medida cautelar, de Igarzábal hizo saber al Director del Registro Civil que quedan suspendidos los efectos jurídicos derivados del acto celebrado y ordenó asentar nota marginal en el acta respectiva.
Asimismo, suspendió los actos administrativos pendientes como ser: entrega de partidas o testimonios. Y le ordenó a Bernath y Salazar hasta tanto quede firme lo resuelto restituir dentro del plazo de setenta y dos horas al Registro Civil la libreta, partida y documentación que da cuenta del acto celebrado en dicho organismo el día 3 de marzo de 2010, bajo apercibimiento de $ 1.000 por cada día de demora.
FCSyV