Panorama Católico

Arzobispado de Buenos Aires sobre «supuesto» matrimonio de homosexuales

El hecho de que una jueza en lo contencioso administrativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires haya dictado un fallo a través de un recurso de amparo declarando la inconstitucionalidad del Código Civil al impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo, ignorando las condiciones para que el matrimonio sea considerado como tal, refleja un serio desapego a las leyes que nos rigen.

El hecho de que una jueza en lo contencioso administrativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires haya dictado un fallo a través de un recurso de amparo declarando la inconstitucionalidad del Código Civil al impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo, ignorando las condiciones para que el matrimonio sea considerado como tal, refleja un serio desapego a las leyes que nos rigen.

Comentario Druídico: sí, y a las leyes naturales y a las eclesiásticas. De hecho en la materia nuestro Código Civil refleja la Ley Natural, salvo en el caso del divorcio, donde ya se declara la posibilidad de romper el vínculo matrimonial a voluntad de las partes, lo que es contrario a la ley natural y a la divina.

A esto se agrega que el Jefe de Gobierno, en una decisión política que sorprende, no haya permitido la apelación de dicha sentencia absolutamente ilegal, para dar un debate mas prolongado y profundo sobre una cuestión de tamaña trascendencia. Esto constituye un signo de grave ligereza y sienta un serio antecedente legislativo para nuestro país y para toda Latinoamérica.

Comentario Druídico: sí, sorprende seguramente a los aliados del Macri, entre los que está el Sr. Cardenal Primado. Pero más sorprende el propósito por el cual se reclama la apelación: «para dar un debate más prolongado y profundo»… ¿sobre la ley natural o divina? No sabíamos que la ley natural o la divina estuvieran en debate, o mejor dicho, fueran pasibles de debate. Que esto lo diga una dirigente abortista o un político venal, vaya y pase. Pero que los diga el Cardenal Primado, eso sí sorprende. ¿O ya no?

La crisis de valores que afecta hoy a nuestra sociedad hace olvidar que el origen mismo de la palabra “matrimonio” se remonta a disposiciones ancestrales del Derecho Romano donde la palabra “matrimonium” se vinculaba al derecho de toda mujer a tener hijos reconocidos expresamente en el seno de la legalidad.

La palabra “matrimonio” alude justamente, a esa calidad legítima de “madre” que la mujer adquiere a través de la unión matrimonial. Con frecuencia se ha intentado asociar erróneamente el término “matrimonio” con el sacramento católico del mismo nombre, sin tener en cuenta que el vocablo y la realidad que quiere expresar, fue consagrado por el Derecho Romano muchísimo antes de que el cristianismo apareciese en la historia de la humanidad.

Comentario Druídico: Sí, y antes en el Génesis. No está mal referir a una institución natural reconocida inclusive por pueblos paganos, máxime por Roma precristiana, de la que heredamos nuestro Derecho. Pero en boca de un Principe de la Iglesia y sus auxililares se esperaría una referencia a Dios… ¿es mucho pedir?

A su vez, esta decisión de la jueza de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires podría considerarse contraria a distintos tratados internacionales con jerarquía constitucional desde 1994, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos art. 16, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos art. 23 inc. 2 y la Convención Americana de los Derechos Humanos , art. 17 inc. 2 ss; de los cuales se deduce que sólo el matrimonio constituido por personales de distinto sexo es constitucional.

Comentario Druídico: Sí, es un argumento que puede tener un valor ocasional si se pudiese esperar algún sincero respeto por los tratados internacionales de parte de alguien… pero ponerlo como argumento legal de fondo en la declaración es atarse al relativismo, sin razonable esperanza de que haga mella en nadie.

“Afirmar la heterosexualidad del matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto” (CIC)

Buenos Aires, 16 de Noviembre de 2009

Card. Jorge M. Bergoglio

Mons. Joaquín M. Sucunza

Mons. Eduardo H. García

Mons. Raúl Martín

Mons. Oscar V. Ojea

Mons. Enrique Eguía

Mons. Luis A. Fernández

 

Comentario Druídico: Claro, sin referencia a Dios, a Cristo, a la Iglesia, a la moral natural y cristiana nos queda muy poco que defender. Ya le hemos entregado la plaza al enemigo, y ahora hacemos una declaración de circunstancia para evitar un escándalo mayor y de paso tener los papeles en orden por si prenguntan desde Roma… Aunque sería bueno que en Roma se preguntasen porqué los aliados políticos del Cardenal resultaron tan permeables a las presiones sobre este tema. Y también, si la Universidad Austral piensa seguir teniendo a la jueza que falló en contra del matrimonio (a favor de los homosexuales) como profesora titular de cátedra.