1975 – Año de la Reconciliación
Sin voluntad de producir una secuela de lo publicado anteriormente, cuyo motivo fue recordar el aniversario de una declaración que marcó un momento central en la historia de la Iglesia contemporánea, parece conveniente dar a conocer también, a quien no lo haya leído, el capítulo posterior a dicha declaración, algunos meses después.
Sin voluntad de producir una secuela de lo publicado anteriormente, cuyo motivo fue recordar el aniversario de una declaración que marcó un momento central en la historia de la Iglesia contemporánea, parece conveniente dar a conocer también, a quien no lo haya leído, el capítulo posterior a dicha declaración, algunos meses después.
En carta dirigida al papa Paulo VI, el arzobispo francés Mons. Marcelo Lefebvre realiza un acto de sumisión a la autoridad del pontífice, y a la vez se queja de un trato desigual e informa de la reunión con la comisión cardenalicia que lejos de realizar un informe sobre el seminario de Econe, para la cual había sido constituida, se propuso intimidar al fundador de la FSSPX con una serie de recriminaciones a propósito de la declaración del 21 de noviembre, a la vez que de un modo muy poco formal no dejó constancia de la reunión en acta alguna y no proveyó al acusado siquiera de una copia de la grabación del encuentro o transcripción del texto.
En el informe anexo a la carta, publicados ambos en el en libro “La Iglesia Nueva”, se relata la versión de Mons. Lefebvre de dicho encuentro. La cual no puede ser corroborada por falta de documentación. Pero tampoco refutada, puesto que quienes tienen la grabación de dicho encuentro no la han dado a conocer nunca.
Sería muy provechoso poder oír lo discutido en tal reunión, si es que ha sido archivado en algún lugar de la Santa Sede, protocolizado o de algún modo formalizado. Tampoco se realizó un proceso conforme a la ley canónica antes de decidir el cierre del seminario y la disolución del instituto religioso. Allí está el origen de los conflictos canónicos que se arrastran hasta el presente. En sus aspectos legales.
Pero tras las medidas siempre hay otros motivos: y estos han sido doctrinales. Por eso parece difícil que esta cuestión canónica tome un camino de solución si no se resuelve la cuestión doctrinal. La que, desde Francisco y los últimos sínodos, se ha embarrado todavía más, si fuera posible.
CARTA AL SANTO PADRE
31 de mayo de 1975
Santísimo Padre:
Prosternado a los pies de Vuestra Santidad, Le aseguro mi entera y filial sumisión a las decisiones que me ha comunicado la Comisión Cardenalicia en lo que concierne a la Fraternidad San Pío X y al seminario.
Vuestra Santidad podrá sin embargo juzgar por el Informe adjuntosi en el procedimiento han sido observados los derechos naturales y canónicos. Cuando pienso en la tolerancia que usa Vuestra Santidad ante los obispos holandeses y teólogos como Hans Küng y Cardonnel, no puedo creer que las crueles decisiones tomadas a mi respecto provengan del mismo corazón.
Si es verdad que el único motivo de acusación tenido en cuenta es mi DECLARACIÓN del 21 de noviembre de 1974, suplico a Vuestra Santidad que me remita al Dicasterio competente: la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe.
Oh, cuánto deseo que Vuestra Santidad se digne un día recibir a los miembros de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y a sus seminaristas, con su pobre superior. Vuestra Santidad comprobaría sin vacilaciones su profunda devoción y veneración hacia el sucesor de Pedro y su único deseo de servir a la Iglesia bajo su báculo pastoral.
No hay duda de que su preocupación por conservar una fe pura e íntegra en medio de la confusión de ideas de este mundo se une con la de Vuestra Santidad y si a veces la expresan de una manera un tanto apasionada, que Vuestra Santidad les perdone un celo tal vez excesivo para la defensa de la fe, pero que surge de almas generosas y prontas a dar hasta su sangre por la defensa de la Iglesia y de su Jefe, a ejemplo de los macabeos y de todos los mártires.
Sobre la manera como procedió la «Comisión de sus tres cardenales» para llegar a la decisión de suprimir la Fraternidad sacerdotal San Pío X y su seminario
Es conveniente recordar que antes de esto procedimiento y desde la fundación de la Fraternidad y de su seminario, y sobre todo su éxito entre los jóvenes y su reputación mundial, se habían desencadenado unas campañas de prensa, que contenían odiosas calumnias como la de «seminario salvaje» empleada por el Episcopado francés y luego por el Episcopado suizo, cuando el obispo de Friburgo sabía perfectamente que no había nada de eso.
Era evidente que se habían hecho gestiones ante Roma para nuestra supresión. Ahora bien, el 9 de noviembre, una carta de la Nunciatura de Berna nos anunciaba que una Comisión designada por el Papa y compuesta por los tres cardenales prefectos de las Congregaciones interesadas: Religiosos, Educación católica y Clero, nos enviaba a unos Visitadores Apostólicos: SS. EE. Monseñores Descamps y Onclin.
El lunes 11 de noviembre a las nueve de la mañana se presentaron los dos Visitadores.Durante tres días interrogaron a diez profesores, a veinte alumnos de los ciento cuatro y a mí mismo. Partieron el 13 de noviembre a las seis de la tarde sin que se firmara ningún protocolo sobre la Visita. Nunca tuvimos el más mínimo conocimiento del Informe que hicieron.
Persuadido de que esta Visita era el primer paso realizado con miras a nuestra supresión, deseada desde hacía mucho tiempo por todos los progresistas, y al comprobar que los Visitadores venían con el deseo de alinearnos con los cambios operados en la Iglesia desde el Concilio, decidí precisar mi pensamiento frente al seminario.
No podía adherir a esa Roma representada por Visitadores Apostólicos que se permitían encontrar normal y fatal la ordenación de personas casadas, que no admiten una Verdad inmutable, que manifiestan dudas sobre la manera tradicional de concebir la Resurrección de Nuestro Señor.
Fue ése el origen de mi Declaración, redactada, es cierto, bajo un sentimiento de indignación, sin duda excesiva.
Dos meses y medio pasaron sin ninguna noticia. El 30 de enero de 1975, fui invitado por carta firmada por los miembros de la Comisión a presentarme en Roma a «conversar» con ellos «sobre los puntos que dejan alguna perplejidad».
En respuesta a esa invitación, me apersoné el 13 de febrero de 1975 en la Congregación para la Educación Católica. Sus Eminencias los cardenales Garrone, Wright y Tabera, acompañados de un secretario, me invitaron a tomar asiento con ellos alrededor de una mesa de conferencias. S. E. el cardenal Garrone me preguntó si no tenía inconveniente en que se registrase la conversación y el secretario instaló el grabador.
Después de haberme comunicado la buena impresión recogida por los Visitadores Apostólicos, ya no se habló más, ni el 13 de febrero, ni el 3 de marzo, de la Fraternidad y del seminario. Sólo se trató de mi Declaración del 21 de noviembre de 1974 hecha de resultas de la Visita apostólica.
Con vehemencia, el cardenal Garrone me reprochó esta Declaración, llegando hasta a tratarme de «loco», diciéndome que «me hacía el Atanasio», y esto durante veinticinco minutos. El cardenal Tabera lo secundó, diciéndome que «lo que usted hace es peor que lo que hacen todos los progresistas», que yo «había roto la comunión con la Iglesia», etcétera.
¿Me encontraba ante interlocutores? ¿O más bien ante jueces? ¿Cuál era la competencia de esta Comisión? Lo único que se me afirmaba era que estaba nombrada por el Santo Padre y que era él quien juzgaría. Estaba claro que todo había sido juzgado.
Inútilmente intenté formular argumentos, explicaciones que indicaban el sentido exacto de mi Declaración. Afirmaba que respetaba y respetaría siempre al Papa y a los obispos, pero que lo que no me parecía evidente era que criticar ciertos textos del Concilio y las reformas que de él resultaron equivalía a una ruptura con la Iglesia; que me esforzaba por determinar las profundas causas de la crisis que padece la Iglesia y que toda mi obra probaba mi deseo de construir la Iglesia y no de destruirla. Pero no se me tomaba en consideración ningún argumento. El cardenal Garrone me aseveraba que la causa de la crisis se hallaba en los medios de comunicación social.
Al final de la sesión del 13 de febrero, como al final de la del 3 de marzo, tuve la impresión de haber sido engañado: se me invitaba para una conversación y en realidad tenía que habérmelas con un tribunal decidido a condenarme. Nada se hizo para ayudarme a llegar a un compromiso o a una solución amistosa. No se me dio nada por escrito donde se precisaran las acusaciones, ninguna admonición escrita. Nada más que el argumento de autoridad. Acompañado de amenazas y de invectivas; fue todo lo que me presentaron durante las cinco horas de la entrevista.
Después de la segunda sesión pedí la copia de la grabación. El cardenal Garrone me respondió que era muy justo que yo tuviera una copia, que estaba en mi derecho y se lo comunicó a su secretario. Esa misma tarde envié a una persona provista de los aparatos necesarios. Pero el secretario afirmó que solo se trataba de una transcripción. Yo mismo fui al día siguiente a pedir esa copia. El secretario fue entonces a ver al cardenal y volvió a decirme que se trataba de una transcripción, que me era prometida para la tarde del día siguiente. Para asegurarme de que estaba lista, telefoneé al día siguiente por la mañana. Entonces el secretario me dijo que ni hablar de darme una transcripción, pero que podía ir a verlo entre las cinco y las ocho de la tarde. Ante tales procedimientos, me abstuve de hacerlo.
Así pues, después de ese simulacro de proceso constituido por una visita supuestamente favorable con leves reservas y por dos entrevistas en las que no se trató más que de mi Declaración, para condenarla totalmente sin reservas, sin matices, sin examen concreto y sin que me fuera entregado absolutamente nada escrito, recibí una tras otra una carta de S. E. monseñor Mamie suprimiendo la Fraternidad y el seminario, con la aprobación de la Comisión cardenalicia, luego una carta de la Comisión confirmando la carta de monseñor Mamie, sin que fuera formulada una acusación formal y precisa sobre las afirmaciones de las afirmaciones dadas. Y la decisión, dijo monseñor Mamie, es «de ejecución inmediata».
Tenía entonces que despedir inmediatamente del seminario a ciento cuatro seminaristas, a trece profesores y al personal, y eso dos meses antes de la finalización del año escolar. Basta escribir estas cosas para adivinar lo que pueden pensar las personas que todavía conservan un poco de sentido común y de honestidad. ¡Estábamos al 8 de mayo del año de la reconciliación!
¿Tuvo el Santo Padre verdaderamente conocimiento de esas cosas? Nos cuesta creerlo.
Roma, 30 de mayo de 1975.
