Instrumentum laboris: un glosario sorprendente
Desanimado de analizar el texto del Instrumentum Laboris del Sínodo de Obispos sobre la familia, por la insoportable profusión de cháchara y textos inconsistentes, se me ocurrió que un termómetro de las ideas que «flotan» (literalmente) en tanto palabrerío podían ser al menos sospechadas por la recurrencia (o ausencia) de cierta terminología. Elegí, pues, algunas palabras y por un método muy sencillo, sobre la versión castellana oficial, hice un recuento de frecuencia de aparición. Los resultados de este «test» son los que siguen:
Desanimado de analizar el texto del Instrumentum Laboris del Sínodo de Obispos sobre la familia, por la insoportable profusión de cháchara y textos inconsistentes, se me ocurrió que un termómetro de las ideas que «flotan» (literalmente) en tanto palabrerío podían ser al menos sospechadas por la recurrencia (o ausencia) de cierta terminología. Elegí, pues, algunas palabras y por un método muy sencillo, sobre la versión castellana oficial, hice un recuento de frecuencia de aparición. Los resultados de este «test» son los que siguen:
Frecuencia de aparición de las palabras:
Castidad 2 (dos)
Pureza 0 (cero)
Fines del matrimonio 0 (cero)
Fidelidad conyugal 0 (cero) Fidelidad de Dios en referencia a la fidelidad matrimonial 3 (tres)
Prole, 0 (cero) procreación 5 (cinco), tres veces en referencia al fin primario, sin mencionarlo; dos a la procreación artificial-generación de vida fuera del matrimonio.
Sobrenatural-naturalidad 0 (cero)
Moral – moralidad 22 (veintidós), en diversos sentidos, principalmente como moral católica.
Mandamientos 0 (cero) como Ley de Dios o en otro sentido
Fornicar- fornicación 0 (cero)
Vínculo matrimonial 2 (dos) vínculo en ese mismo sentido sin mención expresa de matrimonial 12 (doce), en sentido técnico, («defensor del vínculo») 2 (dos).
Concubinato 0 (cero)
Adulterio – adulterino 0 (cero)
Divorciados 20 (veinte)
Separados 12 (doce)
Dogma, dogmático 0 (cero) Dogmática 2 (dos) en las abreviaturas
Pastoral 116 (ciento dieciséis)
Renovación 4 (cuatro)
Creatividad 2 (dos)
Doctrina – doctrinal 12 (doce)
Homosexuales 7 (siete) (tendencias, uniones, parejas…)
Ley divina 0 (cero)
Leyes- legislación 7 (siete)
Matrimonio-s 111 (ciento once)
Uniones 33 (treinta y tres)
Pareja-s 53
Ilícito, ilicitud 0 (cero)
Inmoral 0 (cero)
Consentimiento 0 (cero)
Indisolubilidad 1 (uno)
Si alguien quiere hacer su propia prueba, puede leer el documento aquí. Lo raro es la redacción del vínculo, bastante larga pero muy interesante que copiamos a continuación poniendo en rojo un texto descriptivo que no se entiende qué papel ocupa en la referencia general al Instrumentum Laboris:
http://www.vatican.va/roman_curia/synod/documents/rc_synod_doc_20140626_instrumentum-laboris-familia_sp.html#Transmisión_de_la_fe_a_los_niños_en_uniones_de_personas_del_mismo_sexo
El vínculo a la versión francesa, por ejemplo, es
http://www.vatican.va/roman_curia/synod/documents/rc_synod_doc_20140626_instrumentum-laboris-familia_fr.html
Y a la versión inglesa
http://www.vatican.va/roman_curia/synod/documents/rc_synod_doc_20140626_instrumentum-laboris-familia_en.html
Ignoramos el sentido de la adenda en la versión española.
Para finalizar estas observaciones, destacamos un texto: el número 120, que nos suena muy alarmante:
«120. Se debe constatar que las respuestas recibidas se pronuncian en contra de una legislación que permita la adopción de niños de parte de personas en unión del mismo sexo, porque ven en riesgo el bien integral del niño, que tiene derecho a tener una madre y un padre, como ha recordado recientemente el Papa Francisco (cfr. Discurso a la Delegación de la Oficina internacional católica de la infancia, 11 de abril de 2014). Sin embargo, en el caso de que las personas que viven estas uniones pidan el bautismo para el niño, las respuestas, casi por unanimidad, subrayan que el pequeño debe ser acogido con la misma atención, ternura y solicitud que reciben los otros niños. Muchas respuestas indican que sería útil recibir directrices pastorales más concretas para estas situaciones. Es evidente que la Iglesia tiene el deber de verificar las condiciones reales para la transmisión de la fe al niño. En el caso de que se nutran dudas razonables sobre la capacidad efectiva de educar cristianamente al niño de parte de personas del mismo sexo, hay que garantizar el adecuado sostén, como por lo demás se requiere a cualquier otra pareja que pida el bautismo para sus hijos. Una ayuda, en ese sentido, podría venir también de otras personas presentes en su ambiente familiar y social. En estos casos, el párroco cuidará especialmente la preparación al posible bautismo del niño, incluso con una atención específica en la elección del padrino y la madrina.»
O sea, según el Instrumentum Laboris, que es un documento para discutir, pero -se sabe- normalmente ya lleva cocinado el texto final (es como el polvo de la torta: en el Sínodo solo le echan el agua y lo ponen al horno), no parece haber reparos canónicos para conferir el bautismo a niños bajo la tutela de homosexuales, cuando el derecho vigente y el tradicional también dicen que para conferirse lícitamente el bautismo debe haber esperanza fundada de que el niño será educado en la Fe católica (can. 868, 2).
¿Puede haber esperanza fundada de tal cosa en el caso de un niño que vive bajo la tutela «paternal» de dos personas homosexuales que fungen de progenitores?
Esta horrorosa perversión es simplemente omitida como causal para impedir que un inocente sea cargado con obligaciones gravísimas que no podrá afrontar a causa de la educación que recibirá, ya por doctrina expresa, ya por ejemplo de vida.
