Chesterton escribió este texto para describir por donde se descaminaba el pensamiento moderno. Aplicable en gran medida a quienes no poseían en aquel tiempo la Fe católica, bien pudo haber sido escrito para comentar los ideales del modernismo católico. Hoy, que el neomodernismo gobierna de las estructuras de la Iglesia con suma comodidad, no está de más aplicarlo, al menos como prueba de sanidad espiritual, a aquellos que reivindican una suerte de tradicionalismo de “dos más dos es cuatro”.

“Ciertamente, nada hay tan equivocado como la frase hecha con que se designa la locura: la pérdida de la razón. No, loco no es el que ha perdido la razón, sino el que ha perdido todo, todo menos la razón.

“Las explicaciones que da un loco son siempre completas y, desde el punto de vista racional, las más veces satisfactorias; o, mejor dicho, si las explicaciones de un loco no siempre son concluyentes, al menos no hay por dónde atacarlas. 

“Esto puede fácilmente comprobarse en las dos o tres especies principales de la locura. Si, por ejemplo, alguien asegura que todos están conjurados contra él, el único medio de discutirle consiste en oponerle que ninguno está conjurado contra él, puesto que todos niegan estarlo; pero esto es precisamente lo que hacen los conjurados. 

“Su explicación pues, abarca completamente los hechos en la misma medida en que vuestra explicación los abarca. Si otro dice ser el legítimo rey de Inglaterra, no basta contestarle que las autoridades lo tendrán por loco: porque que si realmente fuera el rey de Inglaterra, declararlo loco es lo más cuerdo que podrían hacer las autoridades. 

“Si aquel sueña que es Jesucristo, no basta objetarle que los hombres negarán su divinidad, porque la humanidad ha negado también al Cristo.

“Y, sin embargo, sabemos bien que todos estos soñadores se engañan. Lo que pasa es que si queremos explicar sus errores en términos precisos, no hallaremos los términos tan pronto como lo esperábamos. Tal vez lo más exacto que de ellos podemos decir sea lo siguiente: que su entendimiento gravita dentro de una órbita circular perfecta, pero estrecha. Porque un círculo pequeño es tan infinito como uno grande: pero, aunque tan infinito, no es tan espacioso. 

“De igual modo, las explicaciones de la locura son tan completas como cualesquiera otras, pero no son bastante amplias o capaces. Una munición, con ser tan redonda como el mundo, no equivale al mundo. Hay algo que pudiéramos llamar “universalidad estrecha”, algo que pudiéramos llamar eternidad diminuta y concentrada; como puede verse en muchas religiones modernas. Y ahora hablando de un modo enteramente externo y empírico, podemos decir que el síntoma más claro e inequívoco de la locura es una combinación de la plenitud lógica y la contracción espiritual”.

Gilbert Keith Chesterton: Ortodoxia

Alguien podría objetar, quizás, que Chesterton escribió Ortodoxia sin ser católico aún. A lo que podría replicarse, para no ceder a la trampa de la plenitud lógica y la concentración espiritual, que su obra llevó a muchos a la Fe católica, a la que luego adhirió él mismo formalmente, muriendo en ella como lo que fue, un gran defensor de la tradición cristiana, primero desde fuera, luego desde dentro de la Iglesia.

Ciertamente, leemos a menudo explicaciones sobre la necesidad de denunciar cierta entrega de las banderas de la Tradición católica que no se han producido, pero se producirán… Este fin de semana una analogía entre la división que produce la Fe entre los que la adoptan y los que la rechazan, tema harto conocido de matriz evangélica.

Cuando se leen estas razones, ampliamente fundadas en citas del Evangelio, se tiene la impresión de estar frente a mentes ganadas por un universo estrecho, una plenitud lógica y una concentración espiritual. Combinación fatal. 

Leemos:

Y, ¿dónde está esta verdad en el año 2012? El Vaticano II fue un desastre para la Iglesia –¿cierto o falso? Las autoridades de la Iglesia que efectuaron Asís III y la “beatificación” de Juan Pablo II están siempre aferradas al Vaticano II –¿cierto o falso? Y, entonces, si la Fraternidad San Pío X se coloca ella misma bajo aquellas mismas autoridades, éstas usarán todo su prestigio, y el poder sobre la FSPX que la misma Fraternidad les habrá dado, para disolver su resistencia al Vaticano II –¿cierto o falso? Luego, la FSPX corre el grave riesgo de perder progresivamente la fuerza que todavía le puede quedar para resistir a este prestigio y poder –¿cierto o falso? ¡Como lo dicen los Romanos, “Roma puede esperar”!

Para decir esto, el autor se considera habilitado a producir disensiones (que admite son malas per se). Algunas afirmaciones son obvias. Otras discutibles. Pero por sobre todo, no hay “colocación de la FSSPX bajo las autoridades romanas” en curso ni la habrá al menos bajo el presente pontificado. Y sin embargo, el autor, y algunos otros insisten en provocar disensiones para darse el gusto de profetizar que sí va a ocurrir, en fechas que se irán postergando convenientemente. 

Y hablando de un modo enteramente externo y empírico, podemos decir que el síntoma más claro e inequívoco de la locura es una combinación de la plenitud lógica y la contracción espiritual.