La Causa de Chesterton
La fama de santidad de G. K. Chesterton recibirá un nuevo empuje el próximo mes, cuando importantes estudiosos se reúnan en Oxford para discutir [la posibilidad de abrir] su Causa.
En el periódico de esta semana, el anterior editor del Catholic Herald y biógrafo de Chesterton, William Oddie, escribe: “Está haciéndose evidente que se necesita prestar atención, en el país de su nacimiento, a la cuestión sobre la santidad de Chesterton”.
El Dr. Oddie participará en una conferencia el 4 de julio en Oxford, donde también hablarán el Dr. Ian Ker, el P. John Saward, el P. Aidan Nichols OP y el Dr. Sheridan Gilley.
“Lo he pensado como posible durante un largo tiempo, aunque cuando escribí mi libro, no es algo en lo que pensara particularmente. Pero hubo un tiempo en el que nadie creía que Newman fuese particularmente santo, sino sólo un polemista anti-anglicano de mal genio. Así es como pensamos a Chesterton, como un polemista”, escribe el Dr. Oddie.
“Tomará mucho tiempo hasta que algo se ponga en marcha. El propósito de la conferencia es hacerlo pensable”.
El Dr. Oddie se sorprendió de hallar apoyo para la Causa después de dar una ponencia en la “American Chesterton Conference” el año pasado.
“Me preguntaron en qué fase se encontraba la Causa de beatificación de Chesterton. Cuando les dije que la Causa no existía, la audiencia no podía creerlo”.
Fuente: The Catholic Herald
Traducción: La Buhardilla de Jerónimo
La fama de santidad de G. K. Chesterton recibirá un nuevo empuje el próximo mes, cuando importantes estudiosos se reúnan en Oxford para discutir [la posibilidad de abrir] su Causa.
En el periódico de esta semana, el anterior editor del Catholic Herald y biógrafo de Chesterton, William Oddie, escribe: “Está haciéndose evidente que se necesita prestar atención, en el país de su nacimiento, a la cuestión sobre la santidad de Chesterton”.
El Dr. Oddie participará en una conferencia el 4 de julio en Oxford, donde también hablarán el Dr. Ian Ker, el P. John Saward, el P. Aidan Nichols OP y el Dr. Sheridan Gilley.
“Lo he pensado como posible durante un largo tiempo, aunque cuando escribí mi libro, no es algo en lo que pensara particularmente. Pero hubo un tiempo en el que nadie creía que Newman fuese particularmente santo, sino sólo un polemista anti-anglicano de mal genio. Así es como pensamos a Chesterton, como un polemista”, escribe el Dr. Oddie.
“Tomará mucho tiempo hasta que algo se ponga en marcha. El propósito de la conferencia es hacerlo pensable”.
El Dr. Oddie se sorprendió de hallar apoyo para la Causa después de dar una ponencia en la “American Chesterton Conference” el año pasado.
“Me preguntaron en qué fase se encontraba la Causa de beatificación de Chesterton. Cuando les dije que la Causa no existía, la audiencia no podía creerlo”.
Fuente: The Catholic Herald
Traducción: La Buhardilla de Jerónimo
Comentarios
Quien escribió que …
… "todo lo que no tiene raices termina por tener derechos", o que alguien"… se ha encamindo en los confines de la tierra, pero sabe que allí encontrará una taberna", no puede más que ser un santo.
Pero Gilberto, por favor, resiste a este asunto, permanece en ese sitio de privilegio que ocupan los santos incanonizados, con Castellani, con Esquiú y con Brochero, que es el más simpático, y, quizás también, el más católico …
Me haria muy feliz que lo
Me haria muy feliz que lo beatifiquen!
Tomas
No conozco prácticamente nada
No conozco prácticamente nada de Chesterton, pero ¿no es un poco exagerado canonizarlo? ¿Por qué ese afán de canonizar a todo buen cristiano? No sé, yo cuandon pienso en santos recuerdo personas como el Padre Pío, a Santa Teresa, San Ignacio… Hijos de Dios con uns graqcias sobrenaturales muy patentes en sus vidas. Ahora parece que todo el que sea fiel a la sana doctrina y buen cristiano ha de ser santo de altar.
Si no conoce nada de
Si no conoce nada de Chesterton, ¿como puede decir que es exagerado pensar en su beatificación si ni siquiera sabe de su vida?.
Chesterton fue una persona muy virtuosa, refutó errores pero siempre sin perder la caridad y con mucho humor.
Para ser santos no siempre se necesitan hacer milagros en vida, o tener dones sobrenaturales como la bilocación, la curación etc.
Es muy dificil ser "buen cristiano" por que la santidad consiste en eso en ser un cristiano bueno y como Dios manda.
In Christo
Darius
Sancte Gilbertus, ora pro nobis
Coincido
Coincido con El Carlista. Que el bueno de Gilbert se quede santo incanonizado.
Paisano Alborotador
Amigo Paisano,
No sé si coincidir con Ud. y con el Carlista, Tomás y otros.
Ud. sabe que tengo una ferviente devoción por el escritor inglés, y además Belloc ya lo canonizó con su famosa frase: "está en el cielo". Cosa que yo creo.
Pero no sé si puede ponerse entre la lista de los poquísimos y extraordinarios hombres que han brillado con una luz sobrenatural por sus virtudes heroicas. Yo retomaría la antigua costumbre de la Iglesia, previa a Juan Pablo II (y creo que en cierto modo Benedicto está en ello) de hacer menos santos. Para que brillen los grandes.
Chesterton, Castellani y otros son ejemplos de fe católica, talento intelectual y hasta genio podría decirse. Pero al menos del segundo muchas de sus conductas han sido caprichosas y malhumoradas hasta el fin. Esto no caracteriza al santo "de altar", que ha llegado al perfecto dominio de todas sus pasiones, y es la caridad encarnada.
Bueno, es mi opinión.
Un saludo a todos los contertulios.
Hay numerosos santos «caprichosos» y «malhumorados»
Don Marcelo: Con todo respeto, deje un poco las hagiografías para «mujer gorda».
¿Perfecto dominio de todas sus pasiones? Sí, ¿pero qué entiende Usted por eso? ¿Cristo llorando por Lázaro? ¿Cristo echando a azotes a los mercaderes del templo? ¿Santo Tomás quemando la Suma «como paja»? ¿San Bonifacio tirando abajo los altares paganos en Germania? ¿Santa Teresa condenado a los directores espirituales «bobos» (sic) y a sus dirigidos? ¿Santa Teresita llorando durante la Comunión? ¿San Juan de la Cruz escapando de (y desobedeciendo a) superiores injustos? ¿El malhumorado San Jerónimo que maldecía a los que chismoseaban con el hecho de que siempre estuviese rodeado de mujeres? ¿San Juan Crisóstomo mandando romper la cara a los blasfemos?
La historia de la Iglesia está llena de «caprichosos» y «malhumorados» que son santos.
Los santos no suprimen las pasiones (eso sería un eunuco, un estoico o un budista, pero no un cristiano) sino que las ordenan hacia Dios y las cosas de Dios. Un impulsivo como Pedro, siempre el primero en hablar y por eso ser reprendido numerosas veces por Nuestro Señor, seguirá siéndolo hasta su martirio, «¿Quo vadis?»
En el plan de Dios podríamos decir que hay tantas posibilidades de santidad como personas creadas. Por eso es una tragedia la pérdida de tan sólo uno.
Y de hecho, la única forma de cruzar la puerta del Paraíso es siendo santo. Y sino, no.
Recomiendo leer (o releer) «Las tres edades de la vida interior» del gran R.P. Réginald Garrigou-Lagrange O.P.
–VVV
Es que Ud. no describe caprichos…
No creo haberme referido a estas reacciones, coma la santa ira, o los puros sentimientos de amor manifestados. (De hecho el llanto era en la antigüedad y en la Edad Media y más adelante aún un modo de expresión de sentimientos muy viril. Acaso no lloraba Eneas, o el Mio Cid…).
Me refería a las pasiones no dominadas por la virtud heroica. San Francisco de Sales dominó su extraordinaria impaciencia a fuerza de arañazos (a su pupitre, por abajo) mientras escuchaba las tonterías de sus penitentes… Pero no las regañaba con mal humor.
Si no se perfeccionan las virtudes hasta practicarlas en grado heroico, no se es santo. De hecho, es el primer paso en el proceso canónico después de introducir la causa, según me parece y que me corrija algún canonista.
Estimado VVV, tomo la santidad en serio y no con ligereza. Fíjese que una vez que hayamos cumplido con todo lo que nos corresponde debemos llamarnos "siervos inútiles". Y "el justo peca siete veces al día". Y "aquel que no peca con la lengua, ese es perfecto". Todos textos que no proceden de hagiografías de señoras gordas sino de más noble origen.
Como se ve, el camino de la santidad es estrecho y difícil, y aún el de la mera (si es que hubiera tal como una mera) salvación.
Pongamos en los altares a los grandes santos, y dejemos de introducir causas de tipos macanudos.
El Moderador, militando contra la santidad súbita o devaluada…
Hablando en términos
Hablando en términos consagrados por Santa Teresa, dice el P.Royo Marín que a la séptima morada sólo llegan los santos más grandes que conocemos. Han alcanzado el "desposorio espiritual". Después de leer lo que dice Sta Teresa de las almas que llegan a este feliz estado se deduce con claridad que muchos santos canonizados y cuyas vidas leemos con edificación no han llegado a tanto. Diría que han llegado a la 6ª y van que chutan. Pero a la quinta morada llegan las almas heroicas. Estas, muchas, han sido beatificadas y tb canonizadas. Empeñados en hacer santos y beatos muchas almas que han llegado a la cuarta morada adonde llegan las almas "fervientes", almas de continua oración y gran espíritu de mortificación, pero,digámoslo así, normalitas puesto que hay muchas como ellas, podrían ser beatificadas más que nada para estimularnos a los que volamos bajo. El haber suprimido el abogado del diablo y ya no exigir los dos milagros facilitan las cosas para que se "abarate" el título. Tb algunas universidades imparten títulos que no tienen nada que ver con los que otorgan las más célebres. Ahora hay santos a quienes se servían vinos de marca (en jarras vulgares eso sí) y otros que fumaban puros acompañados con martinis. Alguno buscó y consiguió una "incorrupción" que no fue más que un embalsamiento ordenado bajo secreto. Tuvo que venir el doctor a descubrir el embeleco.(después de 38 años) . Otras fueron personas llenas de dudas con un milagro dudoso ( y negado por los médicos de la persona miraculada). En fin que con dos milagros demostrados y evidentes, el abogado del diablo y la inspección de todos sus escritos(sin exluir las cartas) y sin impedir que depusieran en el proceso todos los que rodearon al venerable… la criba era mucho mayor y por ende la veneración de los fieles crecía exponecialmente y además sin dudas reprimidas. Las dos políticas tienen cosas buenas. Pero en tiempos "democráticos" la excelencia ya no se exige ni a los santos. Chesterton era un gran escritor, gran católico y en muchos aspectos admirable. Amante de la buena mesa y de una más que notable "humanidad" (física tb). No cabe duda que su beatificación podría inspirar y animar a muchos. Pero no es San Antonio cuya fiesta hoy celebramos y cuya santidad se impuso a la Iglesia sin proceso y sin milagros estudiados por especialistas vaticanos. Porque los milagros del bendito santo se contaban por millares en un pueblo del que se dijo "vox populi, vox Dei".
Si Ud. me permite, voy a disentir
A quien tome vino bueno nadie puede negarle el cielo, salvo que lo oculte usando jarras vulgares. Esta última sería la causa, no la primera.
Tampoco creo que el cielo se le niegue a los que fuman puros. (Y aclaro que yo no fumo). San Pío X fumaba avanti, que entiendo no es de lo mejor.
Pero coincido con Ud. en que una persona que toma martinis no puede estar en los altares. Definitivamente hay algo en la santidad que aborrece la vulgaridad. Si no bebe, bien por su ascetismo. Si bebe, bien por su buen paladar. Pero ¿martinis?
Creo que debería ser incluido en los procesos canónicos como objeción dirimente.
El Moderador, descorchando…
Amigo Moderador
A lo mejor me expresé mal. Yo no lo quiero canonizado a Chesterton. Ni a Castellani. Que se queden como están, que está muy bien así.
Por lo demás coincido con sus comentarios.Excepto que su condena al Martini incluya al Gancia con limón y al Cinzano con Pineral. Ahí, no coincido.
Saludos
Paisano Alborotador
El otro día se me aparecio
El otro día se me aparecio Chester, y me susurro la respuesta adecuada a una provocación, de esas que pretenden "educarte" desde la subestimación.
No recordaba haberla leído en sus obras, sin embargo, luego la busque, y allí estaba en el "esplendor de su forma" (al decir escolastico), porque sus obras siempre tienen algo más para decir, y por tanto, son misteriosas.
"Mientras haya misterio habrá salud".
Me pregunto ¿a cuantos habrá convertido a través de la lectura de sus obras?
….¡y después los fariseos piden milagros!!!
Sé que algún día voy a poder compartir una cerveza con él, con Sören, con Pascal y Platón, santos como él.
Johannes
Nota: Quizás, ante el martirio que me provocan algunos comentaristas (ante ellos, Chesterton escribiría la segunda parte de "Herejes"), yo también (en un futuro lejano) este cerca de la santidad. ¿Quien sabe?
JOHANNES, lírico JOHANNES !!!
He quedado estupefacto ante lo que acabo de leer.
Se puede escribir algo más bello que esto: "El otro día se me aparecio Chester, y me susurro la respuesta adecuada a una provocación".
Olalá, increible susurrador. Chesterton susurra más cuando le susurra a Johannes, el susurreado.
Y un olalá también para Johannes, pues cuando todos los santos se sintieron el último orejón del tarro, Johannes se sospecha santo. Expresamente dijo: "yo también (en un futuro lejano) este cerca de la santidad". Ante la evidencia de la santidad, para qué el disimulo, como dijo uno … como dijo uno.
Ante estas líneas, para qué Quevedo. Góngora se torna aburrido ante quien, como Johannes, escribe con el alma y sin virome.
Susurrador sin virome, celestial Johannes.
Virgilio sin Virginia, poético Johannes.
Dante sin Beatriz, Johannes querido, el pueblo está contigo.
No dejes jamás de derramar por estos lares gotas de tu pluma enamorada … de vos mismo, pero es lo mismo … pero es lo mismo.
Dirán que lo mío es masoquismo, pero no. Sé reconocer a un poeta. y allí reconozco al talentoso sin par, al rey sin trono, al Mc. Donals sin pattys, al poeta de la belleza … al Johannes, el chestertoniano.
Se me podrá también recriminar que Chesterton no era progresista y sí lo es Johannes, pero, nadie dudará, que Johannes es más flaco.
A así me despido implorándote más belleza. Apiádate de mí. Sigue escribiendo.
Adiós Johannes, adiós …
Antonio Gasalla.
Decía Baudelaire que los
Decía Baudelaire que los poetas somos como los Albatros…….volamos en la tempestad, en los rayos, los truenos, el viento, la lluvia…….levantamos el vuelo, mientras las otras aves miran desde la Caverna.
Aunque claro, una vez en tierra (en el esteticismo privado de lo trascendente -la estética de la posesión-), la barbarie se burla del Albatros por sus alas gigantescas y su andar en apariencia torpe.
Los pajarracos como vos Gasalla (apolegeta de la estética del travestismo), detestan a los Albatros, por la misma razón de que algunos dicen que no existio Sócrates (escribio su vida con su propia sangre, y vos escribis con birome), o dicen que no existio William (no puede haber escrito tanto y tan bien, mientras vos no podés hilvanar un sujeto y predicados coherentes), es decir…..los Albatros hacen sentir miserables a los pajarracos.
Sugerencia: comenza a limpiar tus alas.
Johannes
JAHONNES, muy bien !
Ahora se reconoce poeta además de santo.
Así se hace !
Para qué esconder lo evidente?
Hace bien, siendo que usted es a todoas luces un poeta … y de los buenos.
Es evidente que usted no es justamente quien nos priva de lo trascendente! Si ya lo decía yo, usted tiene pasta, siga así !
En qué libro y capítulo está esa cita de Baudelaire que menciona?
Su admirador.
A. Gasalla.
A quien encuentra al concepto
A quien encuentra al concepto de Belleza (no como un trascendental del Ser, y por lo tanto in-aprhensible) impregnado en la representación de obras teatrales intituladas como "Más pinas que las gallutas", o su poética siente la conmoción de la falsa estética al escuchar los versos de Neruda, Beneditti, los "Pibes chorros" o tantos otros "poetas" bendecidos por la Multitud de la Caverna;
…digamos que la lectura de Baudelaire le puede resultar ofensiva, irritante; …y por lo tanto puede intentar "matar al rui-señor".
Al menos, tenga la decencia de no pedirme que le ubique la "cita precisa", porque me haría sentir como un cómplice de su crimen.
Johannes